Leica M Edition 60 : un boîtier numérique sans écran à 15000€ !

C'est génial... pour une oeuvre d'Art.

Pour repenser la photographie par contre je pense pas qu'on puisse vraiment tendre vers la nostalgie à la "The Artist", et retomber dans le noir et blanc, puis pourquoi pas dans le daguerrotype si on veut vraiment faire dans les origines de la photographie.

C'est un excellent coup de pub qui montre que Leica est toujours là et sans doute que ces appareils trouveront leur public chez quelques riches journalistes. Pour les autres je conseille une tranche de gaffer sur l'écran pour (ré) apprendre à prendre des photos en se focalisant sur le sujet et non plus sur le résultat du sujet... ça coute moins cher.

Encore un truc pour snobinard...

Sur les 6x6, on se gavait à mettre un dos pola pour avoir une idée du rendu réel des réglages lumière.

Maintenant qu'il y a le confort de l'écran lcd, les prout ma chère le retire genre "pour les vrrrrrrrais photographes".

Je me marre... :smile2:

Bon, faut dire que Leïca a bien besoin de la clientèle prout pour continuer à exister, parce que coté produit, ben comment dire.... rien ne justifie leurs tarifs.

A part ça, pourquoi Leica, la marque, marche aussi fort ?

Parce qu'elle existe depuis 1849 et qu'elle bosse super bien... Pourquoi les gens trouvent qu'une Porsche c'est mieux qu'une Nissan? Après y a des Nissan qui déchirent... et donc y a des Nikon et Canon qui peuvent rivaliser avec Leica.

Ce qui est intéressant c'est que l'on ne voit pas vraiment de pro de la photo avec des Leica, mais plus avec des Canon ou des Nikon...

Pourquoi, des gens se tournent vers Leica, font-ils quelque chose de mieux ?

Et surtout les prix, un Leica de base vaut bien plus cher que beaucoup de Canon ou de Nikon, qu'est-ce qui le justifie, sur plan technique, je veux dire, par sur un plan affectif

pour moi c'est un appareil complémentaire. La principale différence va être dans le format où le Leica est plus "confidentiel" mais Fuji et les autres nouveaux hybrides concurrences aussi Leica qui joue sans doute beaucoup sur l'aspect vintage. On a donc affaire à un petit appareil photo doté d'un excellent mécanisme et d'excellents optiques. Et j'en parlais avec un réalisateur de court métrage qui tournait en numérique pas seulement parce que c'était pratique mais parce qu'il pouvait plus facilement jouer des scènes intimes avec des comédiens qui pourraient être impressionné par des caméras 35 mm. Moi même si on me braque avec un Leica j'ai plus l'impression d'une petite photo artistique, alors que si on me braque avec un reflex Nikon, j'ai un peu l'impression qu'on va me scanner des pieds à la tête. Et donc le résultat ne sera pas le même... d'où mon impression d'appareil complémentaire...

Je suis tombé sur ça

http://fae59.com/2014/01/26/jai-achete-un-leica-m/

Autant dire que l'on se prend pas mal la tête sur cette marque !

Ce qui est fatiguant avec la photographie, c'est que tout le monde veut en faire, mais que c'est tellement pointu, que pour finir, il y a tellement de paramètres, que l'on ne sait plus quoi prendre, choisir, faire, etc...

Sans parler du fait que c'est un domaine où on peut dépenser très rapidement, beaucoup d'argent !

Tous les "paramètres" ne sont crées que pour justifier une offre de malade, un renouvellement permanent et donc le bizness.

La photo c'est très simple au contraire. Il suffit de savoir ce que l'on veut faire, et prendre le matériel techniquement adapté.

Ce qui est amusant, c'est qu'il est devenu plus compliqué d'intégrer le mode d'emploi d'un appareil "moderne" (censé pourtant simplifier les choses) que d'apprendre vraiment la photo.

Perso, j'ai appris sur des appareils à soufflets, et j'utilise toujours mon matériel en manuel.

Par contre, ce qui n'a pas changé, c'est que cela peut effectivement couter cher.

Pour en revenir à Leica, Crabe _fantome l'a très bien expliqué. C'est du bon matos, mais les concurrents font aussi bien voire mieux pour moins cher.

PS Crabe _fantome: ce qu'on appele caméra en 35mm est dû à la largeur de la pellicule, on peut mettre toutes sortes d'objectifs et donc de focales dessus.

Mais plus grand monde ne bosse avec ça... dire qu'avant il y avait aussi du 70... avec les cailloux Angénieux ça marchait ça...

mais la question, alors, c'est comment on choisi son matos ?

1- tu défini tes besoins.

2- tu demandes conseil à un vrai spécialiste (oublie les labos f.... et autres pubs déguisées) si besoin.

Ca à l'air simple dit comme-ça...

Mais définir ses besoins en photo = ???

Les gens te diront: Je veux faire de belle photo !

Et toi tu leur diras: "mais des photos de quoi ?"

Là, c'est tout de suite plus compliqué à expliquer et surtout à définir !

On pourrait te dire: "Ah bon, un appareil photo ne peux pas faire toutes les photos ?"

Tu lui diras: "Un appareil photo, c'est deux parties = 1 boitier et des objectifs"

Ou vous avez des "compacts, mais ce n'est pas du tout pareil"...

La première chose c'est de savoir si tu veux faire des images de vacances avec des potes ou de la photographie.

Pour le premier un smartphone ou un compact est suffisant. Pour le second il faut chercher un appareil qui te convient. Photo de nuit, photo reportage, safari, photos urbaines discrète...

Une photo c'est 2 éléments : l'entrée de la lumière (diaphragme et vitesse d'obturation) et l'impression de la lumière (pellicule pour les anciens, capteur pour le numérique). C'est tout.

Tout le reste ça va être des options qui sont censées te faciliter la vie. Si tu aime les sports tu prendras un appareil qui peut prendre des séries de photos très rapidement. Si tu aimes les oiseaux tu prendras un appareil silencieux avec des objectifs longue portée. Mais si tu veux faire de la photo en studio un petit reflex sera suffisant et le reste de ton budget partira dans les éclairages.

Ce n'est en effet pas compliqué à définir...

Mais chaque usage peut nécessiter du matériel bien particulier.

Il faut aussi prendre en compte d'autres critères comme le poids, les contraintes extérieures comme la poussière ou la pluie, etc.

Mais c'est vraiment fonction aussi des envies perso. Par exemple, je préfère shooter les oiseaux en plein vol.

Donc là le coté bruit est secondaire. Par contre, plus encore que la focale c'est la réactivité de l'autofocus qui va être primordiale. Et là autant le boitier que l'objectif ont de l'importance.

Pour le studio... tout dépend du studio. Quand je vois le matériel que j'utilise... ben c'est pas économique ! Les éclairages sont finalement pas si onéreux...

Bref, si tu veux t'investir (:D) dans la photo, prends le temps de voir un pro et renseigne toi bien.

Oui c'est comme une bagnole, y a pas vraiment de bagnole type qui fait tout genre le break familial, cabriolet, 4x4 sportif... Si je veux faire du tout terrain je prendrais un 4x4, mais si je veux faire de la piste je prendrais une sportive. Même la prise en main qui est totalement subjective est à prendre en considération, faire en sorte que les boutons tombent sous nos doigts, être bien avec l'appareil...

On a inventé le break 4x4 de chasse, Avec ça, on est censé tout faire !

De la piste, du terrain (oui mais pas trop), avoir de la puissance, être en confort total sur autoroute, etc...

Sinon, au niveau photo, je connaîs un peu, mais les budgets explosent dès que l'on veut un truc spécifique, pour finalement, entendre, qu'avec un truc tout simple et bien moins on pourrait faire presque pareil !

Dans le sens où, les gens ne peuvent pas vraiment voir de différence, à moins de chercher loin et de regarder la photo sur sa résolution totale...

Mais encore faut-il, être équipe d'un écran d'ordinateur de haut niveau...

Ce que veulent la grande majorité des gens, c'est faire des photos de vacances = Paysage + sujet... Pour se souvenir !

:)

Sinon, au niveau photo, je connaîs un peu, mais les budgets explosent dès que l'on veut un truc spécifique, pour finalement, entendre, qu'avec un truc tout simple et bien moins on pourrait faire presque pareil !

Dans le sens où, les gens ne peuvent pas vraiment voir de différence, à moins de chercher loin et de regarder la photo sur sa résolution totale...

Mais encore faut-il, être équipe d'un écran d'ordinateur de haut niveau...

Ce que veulent la grande majorité des gens, c'est faire des photos de vacances = Paysage + sujet... Pour se souvenir !

:)

Le sujet parle d'un appareil à 15000 €. Pas des compacts "à pas cher" pour "ce que veulent la grande majorité des gens".

Je ne prétends pas savoir ce que veulent les autres.

Ce dont je suis sur, c'est que les photos que j'aime faire je ne peux pas les faire avec du matériel "standard". Et qu'on ne vienne pas me balancer encore le poncif "ce n'est pas le matériel qui fait la photo... etc".

Une photo que tu fais avec un 135F2 ou un 85F1,2 par exemple, t'as beau être le meilleur pro du monde tu ne la feras pas avec un zoom standard.

Et ça se paie évidemment.

Pour revenir au Leïca... pour la moitié du prix on peut acheter un eos 1Dx avec un 35f1,4L... pas sur que ça marche moins bien même s'il n'a pas de cuir et une housse en peau de zébu...

Après la gamme chez Leica est large, entre 600 et 6000 euros... l'appareil à 15 000 c'est clairement du snobisme.

Pour se convaincre de la nécessité d'avoir du bon matériel, il suffit de regarder les photographes autour des terrains de foot... t'en a pas un avec son smartphone.

Ce que l'on peut lire sur Leica, c'est que pour les PRIX, c'est totalement abusif et injustifié...

Car il n'y a pas grand chose de Leica dans un APN Leica... Seuls les objectifs impressionnent, mais pas tous !

Perso je suis canon, mais je me demande si mon choix a été le bon vis à vis de ce que je lis sur les objectifs nikon ?!

Après entre une swatch et une breitling t'auras l'heure pour les deux... mais si t'as une breitling c'est plus classe, la mécanique sera un poil plus précise et beaucoup plus belle mais t'auras l'heure pareil.