Ces inquiétants stages "commandos" qui remplissent les poches d'Alain Soral

Non, ça veut dire que nous aurons plus de chances de débattre sainement et de manière constructive si nous disposons tous les deux des mêmes informations quant à la nature du débat.

C'est impossible, de plus ça ne serait pas applicable à Soral mais à tous les autres sujets, ce qui empêcherait toute discussion. Pour reprendre l'exemple de Finkielkraut, tu ne pourrais pas affirmer que c'est un sioniste à quelqu'un qui a lu tous ses ouvrages et ses interventions et qui prétendrait que c'est faux, qu'il n'est pas sioniste et qu'il faut le connaitre aussi bien que lui pour le comprendre.

Et excuse moi mais la réalité valide ce que je dis : ici on ne discute pas de Soral mais du droit et de la légitimité à discuter de Soral.

Parce qu'il a été induit dans la discussion l'idée qu'on ne pouvait pas discuter de Soral sans l'avoir lu. Tu aimes Soral, tu ne comprends pas que d'autres puissent le détester ou le mépriser pour l'image qu'il donne de lui, alors tu vas chercher des arguments discutables sur le fait que s'ils ne l'aiment pas c'est qu'ils ne l'ont pas lu en évacuant d'un revers de manche la possibilité que l'on puisse se faire une idée du personnage sans lire ses bouquins, ce à quoi je te réponds que c'est faux. Quelqu'un peut très bien s'approcher de ce qu'est vraiment Soral en l'écoutant un peu et un autre peut ne rien comprendre à ce qu'il est en le lisant beaucoup, l'argument de la lecture de l’œuvre pour un personnage médiatique comme lui n'est pour moi pas recevable.

Certes, mais comment m'en rendre compte si je suis le seul à savoir de quoi je parle ?

Peut être que ton impression est fausse et que ce sont tes détracteurs qui comprennent mieux que toi ce qu'il est réellement, mais que cette possibilité n'a aucune chance de t'effleurer l'esprit tellement tes certitudes ne peuvent être remises en question.

J'ai lu les mêmes et je ne partage pas ton avis.

L'abécédaire est un format commercial, et Soral est un pamphlétaire, les deux se marient bien. Ses deux abécédaires sont sorties avant l'explosion d'internet, on aurait tort de se priver d'écrire ce qui peut se vendre, ce qui ne veut pas dire qu'on n'écrit que pour vendre.

C'est toute la problématique du pamphlet que de réussir à attirer l'attention du lecteur rapidement via des textes virulents.

De ce point de vue, c'est mission réussi pour lui.

Ses romans, Chute et Misère du désir (auquels je retranche son premier roman, "la vie d'un vaurien" auquel je n'ai jamais pu accrocher) ont le mérite d'être vivants. Ils racontent quelque chose, ils remplissent complétement leur mission littéraire qui est de transmettre des sentiments et des idées, ils font réagir (10 ans après leur sortie encore) car ils sont une partie de l'auteur et que l'auteur lui même fascine quelque soit le sens dans lequel on se positionne par rapport à lui.

Après, c'est une question de rapport à la littérature. Il y a ceux qui lisent avec leur coeur et ceux qui analysent le texte en prof de français, comme s'il s'agissait de noter une compétition ou d'évaluer des performances; comme au patinage artistique, et à la fin on compte les saltos, les pointes, etc.

La 2eme catégorie est problématique car il est très possible d'écrire de la merde avec du style. En revanche, il est plus compliqué d'écrire de la qualité si on pas soi-même une certaine grandeur d'âme.

Comprendre l'empire, c'est un essai, ça n'a pas à être "bien écrit" ,(stylistiquement parlant) ça ne concourt pas dans la même catégorie que la poésie ni que le roman, c'est un condensé de sa pensée. C'est en gros ce à quoi l'on peut renvoyer toute personne demandant à "en savoir plus".

Que Soral soit parano, ça peut se comprendre, sauf que tu oublies que la paranoïa est une peur injustifiée. Or Soral s'est fait passer à tabac plusieurs fois, menacé de mort, il est calomnié tous les jours, poursuivi par le pouvoir en place, par la presse, traîné en justice, condamné, il est obligé de déplacer sa famille, de changer de numéro de téléphone régulièrement, il traine avec lui son amour propre : et pour cause; il ne renonce pas à ses idées, malgré tout cela.

Alors je crois que ça peut largement expliquer, sinon excuser, qu'il puisse être perçu comme paranoïaque, c'est à dire comme un mec qui a peur, puisqu'il a objectivement des raisons d'avoir peur.

N'importe qui d'autre dans sa situation aurait déjà terminé en HP, au fond d'une bouteille ou une corde autour du cou.

Tu peux en parler, mais ton avis serait moins légitime que le mien qui , en plus de ses interventions vidéos, ai lu ses livres.

Ensuite, faut savoir de quoi on parle, bien sûr. Et pour ça , je renvoie à ma signature.

Notons qu'ici , au lieu de parler des idées de Soral, on parle de la légitimité à parler des idées de Soral sans bien les connaître.

Il y a des Essais qui sont particulièrement bien écris, Exégèse des lieux communs de Léon Bloy, Le Gai Désespoir ou De l'inconvénient d'être née de Cioran. A ce propos, Victor Hugo disait: "La forme c'est le fond qui remonte à la surface". Mitterrand écrivait aussi très très bien.

Dans Comprendre l'Empire il n'y a pas de forme, et très peu de fond si on part dans l'analyse comme le prouve le PDF que j'ai linké précédemment. Comprendre l'Empire est dénué de recherches, d'analyses sérieuses, la plus part des textes sont des affirmations sans fondements réels si ce n'est la rhétorique paranoïaque encore et toujours.

CHUTE est un petit roman, pas plus pas moins. Un roman du style best seller qu'on peut lire tous les jours rien de transcendant comparé à l'égo surdimensionné de son auteur. Et ça que l'on le lise avec le cœur ou pas. Dans ce style, Nabe est bien meilleur et peut être même moins mégalomane puisque son égo relève d'un parti pris: un choix littéraire. Concernant, la grandeur d'âme chez Soral..

L'abécédaire est un format commercial

Ce qui est d'autant plus grotesque, et je le dis depuis le début du hors sujet, c'est qu'on peut critiquer le sujet des stages commando sans forcément avoir lu l'intégrale du mec qui organise ces stages... Si le sujet était tel livre de Soral, j'éviterais de trop la ramener, mais en l'occurrence je pense encore avoir un avis à donner sur l'organisation de stage commando par un mec à la mauvaise réputation.

Non mais je vous rassure ce qui est écrit dans ses livres est au mot près ce qui est dit dans ses vidéos.

Pour les lecteurs un peu impressionnables et en quête de sens dans une société parfois chaotique, je ne sais pas si ça me rassure vraiment...

C'est pour ça que les idées paranoïaques se transmettent aussi facilement, parce qu'elles offrent un sens qui donne un ordre à toute chose.

Ce qui fait sens en associant le discours paranoïques aux actes paranoïaques, à savoir l'organisation de stage commando. D'où le besoin d'apprendre à se défendre très naïvement, voire dangereusement d'ailleurs parce qu'un art martial demande des années d'entrainement. Contre quoi? Contre qui? L'ennemi! Toujours un ennemi extérieur à soi, l'autre, l'étranger.

Et pour paraphraser Desproges (que j'ai lu, faudra t'il le rappeler à chaque fois?): L'ennemi est con, il croit que l'ennemi c'est nous!

C'est impossible, de plus ça ne serait pas applicable à Soral mais à tous les autres sujets, ce qui empêcherait toute discussion. Pour reprendre l'exemple de Finkielkraut, tu ne pourrais pas affirmer que c'est un sioniste à quelqu'un qui a lu tous ses ouvrages et ses interventions et qui prétendrait que c'est faux, qu'il n'est pas sioniste et qu'il faut le connaitre aussi bien que lui pour le comprendre.

C'est non seulement possible, mais c'est capital. Sinon, on est dans le commentaire, et on ne parle pas des idées mais de la coupe de cheveux, du poids, de la grimace faite à 2"34, du "on dit", etc.

Je m'applique ça à moi-même pour commencer, ce qui explique que je ne crache pas sur Finkie quand bien même il se situerait dans un camp opposé au mien, car qu'aurais-je à lui opposer sans connaître ses arguments ? Une critique esthétique ?

Parce qu'il a été induit dans la discussion l'idée qu'on ne pouvait pas discuter de Soral sans l'avoir lu. Tu aimes Soral, tu ne comprends pas que d'autres puissent le détester ou le mépriser pour l'image qu'il donne de lui, alors tu vas chercher des arguments discutables sur le fait que s'ils ne l'aiment pas c'est qu'ils ne l'ont pas lu en évacuant d'un revers de manche la possibilité que l'on puisse se faire une idée du personnage sans lire ses bouquins, ce à quoi je te réponds que c'est faux. Quelqu'un peut très bien s'approcher de ce qu'est vraiment Soral en l'écoutant un peu et un autre peut ne rien comprendre à ce qu'il est en le lisant beaucoup, l'argument de la lecture de l’œuvre pour un personnage médiatique comme lui n'est pour moi pas recevable.

Il a été observé dans la discussion tout un tas de remarques débiles qui ne sont ni construites ni basées sur quoi que ce soit de cohérent. C'est là-dessus que je réagis, et là dessus que du coup, le débat s'est orienté. Et comment pourrait-il s'orienter sur autre chose puisque pratiquement personne ne sait de quoi il parle ?

Je te renvoie aux premières pages du topic.

Ce que je ne comprends et n' admets pas, ça n'est pas qu'on critique Soral; c'est qu'on critique n'importe qui et n'importe quoi sans avoir la moindre idée de ce dont on parle. Il se trouve que là c'est Soral (c'est souvent lui d'ailleurs ^^ ) , mais je réagis de la même manière pour tout commentaire fait "la tête vide", quelque soit la personne visée par ailleurs.

Je veux dire, si moi demain je rédige la critique d'un bouquin que je n'ai pas lu, et dont je ne vante en plus de ne pas l'avoir lu, qui osera prétendre que cette critique vaut quelque chose ?

Peut être que ton impression est fausse et que ce sont tes détracteurs qui comprennent mieux que toi ce qu'il est réellement, mais que cette possibilité n'a aucune chance de t'effleurer l'esprit tellement tes certitudes ne peuvent être remises en question.

Comment pourrais-je le savoir puisque mes détracteurs reconnaissent eux même ne pas savoir de quoi ils parlent ?

Ce qui fait sens en associant le discours paranoïques aux actes paranoïaques, à savoir l'organisation de stage commando. D'où le besoin d'apprendre à se défendre très naïvement, voire dangereusement d'ailleurs parce qu'un art martial demande des années d'entrainement. Contre quoi? Contre qui? L'ennemi! Toujours un ennemi extérieur à soi, l'autre, l'étranger.

Et pour paraphraser Desproges (que j'ai lu, faudra t'il le rappeler à chaque fois?): L'ennemi est con, il croit que l'ennemi c'est nous!

Putain mais comment on peut écrire des conneries pareilles sérieux ?

Genre le mec débarque, il y a des centaines d'associations de self défense en France qui donnent des cours d'auto-défense qui ne nécessitent pas d'être 2nd dan pour les apprendre.

On a ici la démonstration typique du grand n'importe quoi que constituent la majorité des affirmations de crabe fantome.

Tout à coup, l'auto-défense, si elle est enseignée par une association dont la couleur politique n'est pas "correcte" à ses yeux, devient une organisation suspecte, qui enjoint à lutter contre un danger imaginaire, fomentant de noirs desseins, habité par "La Haine".

Avec en ponctuation finale le fameux " sé dé rassisste" , ne tenant pas compte qu'une bonne partie des types qui font des stages sont des ARABES et bien souvent des musulmans.

C'est quoi la prochaine étape dans le n'importe quoi ? On va tenter de décrytper la raison de l'existence de sa boutique de vente en ligne de pinard comme de la volonté d'enivrer le combattant pour qu'il aille égorger l'ennemi sans trop se poser de questions ?

Copier coller... note pour plus tard vérifier que monsieur savon sait de quoi il parle en toute occasion... Platon, Nietzsche, Kant, l'homosexualité, l'avortement etc. rien, non rien n'échappera plus à ma vigilance et je me ferais un plaisir de demander les références de l'intégralité de chaque auteur qui doit être lu (y compris les correspondances!) lorsqu'un sujet sera abordé.

Ce qui est d'autant plus grotesque, et je le dis depuis le début du hors sujet, c'est qu'on peut critiquer le sujet des stages commando sans forcément avoir lu l'intégrale du mec qui organise ces stages... Si le sujet était tel livre de Soral, j'éviterais de trop la ramener, mais en l'occurrence je pense encore avoir un avis à donner sur l'organisation de stage commando par un mec à la mauvaise réputation.

En fait il s'agit de week end de camping qui incluent : apprendre à faire un feu, à se nourrir dans la forêt, à trouver un abri pour la nuit, ET à se défendre.

Je le dis depuis le début, que c'est du scoutisme, mais on s'en bat les couilles pas vrai ? Sur Shutter island on attend juste que le délire se rembobine.

Copier coller... note pour plus tard vérifier que monsieur savon sait de quoi il parle en toute occasion... Platon, Nietzsche, Kant, l'homosexualité, l'avortement etc. rien, non rien n'échappera plus à ma vigilance et je me ferais un plaisir de demander les références de l'intégralité de chaque auteur qui doit être lu (y compris les correspondances!) lorsqu'un sujet sera abordé.

lol, car l'homosexualité est un philosophe comme Kant, comme Nietszche, comme l'avortement.

Le mec fait même pas la différence entre un individu et un concept, comment voulez-vous qu'on arrive à quoi que ce soit ?

En fait il s'agit de week end de camping qui incluent : apprendre à faire un feu, à se nourrir dans la forêt, à trouver un abri pour la nuit, ET à se défendre.

Je le dis depuis le début, que c'est du scoutisme, mais on s'en bat les couilles pas vrai ? Sur Shutter island on attend juste que le délire se rembobine.

La scoutisme n'inclue pas le maniement des armes...

Mais quand je dis que ces stages sont dangereux, c'est aussi et surtout pour eux parce que tu nous disais qu'ils avaient des armes factices pour s'entrainer: si tu as vraiment l'impression qu'une attaque au couteau peut se parer en un weekend, c'est que t'es encore plus con que je pensais.

Des tests ont été fait sur des policiers, des mecs entrainés pendant des années, sur une simulation d'attaque au couteau... sur 85 "stagiaires" 3 ont vu le couteau, 10 ont compris qu'ils ont été poignardés plusieurs fois durant le scénario, 72 n'ont rien vu arriver. La seule chose à apprendre pour ses neuneus, c'est soi de détenir une arme (pourquoi d'ailleurs apprendre à s'en servir si c'est pour ne pas en avoir une chez soi, voir illégalement dans la rue) soit de sauver leur peau en apprenant à ne pas se battre contre une personne qui a un couteau.

lol, car l'homosexualité est un philosophe comme Kant, comme Nietszche, comme l'avortement.

Le mec fait même pas la différence entre un individu et un concept, comment voulez-vous qu'on arrive à quoi que ce soit ?

Tu ne sais pas ce qu'est l'homosexualité. Tu ne sais pas ce que c'est que de vivre en étant homo, tu ne parles pas de ce que tu ne connais pas.

T'es au courant que Kant peut aussi être un sujet de conversation?

Tu ne sais pas ce qu'est l'homosexualité. Tu ne sais pas ce que c'est que de vivre en étant homo, tu ne parles pas de ce que tu ne connais pas.

T'es au courant que Kant peut aussi être un sujet de conversation?

En effet mon pote, c'est pour ça que je n'aborde jamais l'homosexualité en tant que pratique mais en fonction des effets de l'institutionnalisation de celle-ci à l'échelle de la société, de ce que ça implique en terme de rapports humains, de ce que ça veut dire symboliquement, de la raison pour laquelle notre société était historiquement tournée vers l'extérieur et non sur soi-même, des conséquences et des objectifs d'un tel modèle de société. Autant de concepts très compliqués à effleurer pour quelqu'un qui comme toi, mélange tout, le concept au sentimental, les mots entre eux, choisit même leur sens et prend la parole sans comprendre de quoi il parle, juste pour faire du vent avec sa bouche.

La scoutisme n'inclue pas le maniement des armes...

MAIS CES STAGES NON PLUS. La seule "arme" que tu as pu voir est un outil utilisé par celui qui simule l'agression pour donner corps à la tactique de défense. C'aurait pu être un bâton; mais c'est un pistolet factice; et toi tu comprends ça comme "LE MANIEMENT DES ARMES" .

Tu as fait l'armée ? Tu sais ce que c'est le maniement des armes? Démonter / remonter une arme, apprendre à tirer, à recharger, comprendre la mécanique, l'usage.

Comment peut-on à ce point oser parler la tête vide sérieux? T'as jamais honte ?

Mais quand je dis que ces stages sont dangereux, c'est aussi et surtout pour eux parce que tu nous disais qu'ils avaient des armes factices pour s'entrainer: si tu as vraiment l'impression qu'une attaque au couteau peut se parer en un weekend, c'est que t'es encore plus con que je pensais.

Hahaha donc maintenant c'est parce que le stage est trop court qu'il est dangereux? Bienvenue dans la 4eme dimension.

Des tests ont été fait sur des policiers, des mecs entrainés pendant des années, sur une simulation d'attaque au couteau... sur 85 "stagiaires" 3 ont vu le couteau, 10 ont compris qu'ils ont été poignardés plusieurs fois durant le scénario, 72 n'ont rien vu arriver. La seule chose à apprendre pour ses neuneus, c'est soi de détenir une arme (pourquoi d'ailleurs apprendre à s'en servir si c'est pour ne pas en avoir une chez soi, voir illégalement dans la rue) soit de sauver leur peau en apprenant à ne pas se battre contre une personne qui a un couteau.

Eh bien ouvre un topic sur la pertinence de l'instruction de la self-defense et ta volonté de l'interdire et nous fais pas chier avec ta menace fasciste.

Quand tu manipules une arme et ben... Tu manipules une arme. Tourne ça dans tous les sens pour voir.

Institutionnaliser l'homosexualité ? Je suis le seul à trouver ça autant faux sur la forme que sur le fond ?

Non non... Juste pas étonné de la part d'un soralien pro-life...

De la connerie le survivalisme... Où comment préparer l'anarchie, le chaos, et le chacun pour soi pour l'après société...

Le vrai survivalisme, le seul qui ait de l'intérêt pour un "après" société de consommation, c'est celui-là:

http://youtu.be/NgMS73kGEcs

Et non pas une bande de cons qui s'entraîne pendant deux jours à manipuler des guns et des couteaux...

M'enfin, le fait que Soral ait suivi le mouvement n'est pas étonnant.

Institutionnaliser l'homosexualité ? Je suis le seul à trouver ça autant faux sur la forme que sur le fond ?

http://homopasgay.blogspot.fr/2013/09/ne-pas-confondre-homosexualite-et.html

L'article est biaisé, c'est un individu isolé... peut être que c'est ce fameux juif antisioniste. Bref, l'individu qui sert de bouclier pour taper sur l'homosexualité grâce à un néologisme à la con. Il ne représente rien ni personne...

On n'a pas besoin de lire toute l’œuvre d'un individu, que l'on voit ou entend s'exprimer dans diverses interviews, pour se faire une opinion sur son idéologie ou ses intentions. Notre jugement sur la personne sera subjectif, mais il le sera aussi si on lit son œuvre. Ce n'est pas parce que Soral écrit des bouquins que leur contenu est remarquable de vérité. Personnellement je n'ai rien lu de Filkielkraut, mais si tu m'expliques qu'il faut lire ses bouquins avant de croire que c'est un juif sioniste, ça me fera rigoler. L'argument tu "Tu n'as pas lu, tu ne peux pas en parler", c'est du pipeau quand ça concerne un personnage médiatique, c'est un argument de sectaire complotiste qui refuse que l'on puisse recevoir négativement les thèses de sa secte ou la personnalité se son gourou. Quand un mec t'explique sur des dizaines de vidéos ou d'articles qu'il adore faire l'amour à des animaux, même s'il écrit un bouquin qui dit que l'amour transcende nos inhibitions et nos tabous, tu auras quand même légitimement le droit de penser que c'est un zoophile. C'est marrant cette faculté à gueuler à la manipulation des médias et au complot quand ça vous arrange, et à nous balancer votre indignation quand on applique le même régime à vos religions.

Attend ,minute papillon ,là ,il a rien lu du tout ,rien de rien et critique la pensée (qu'il ne connais pas,sauf ce que l'ont en dit ici et là ) de cet homme ,moi j'ai lu beaucoup de ses ouvrages ,ça permet de voir cette pensé et de presque la toucher du bout des doigts ..

De même ,comment comprendre Rousseau par exemple si tu as jamais lu aucun de ses ouvrages et que tu te fait simplement une idée de ce qu'il fut en fonction de ce que les autres en pense allons ?un peu de sérieux .

De la connerie le survivalisme... Où comment préparer l'anarchie, le chaos, et le chacun pour soi pour l'après société...

Le vrai survivalisme, le seul qui ait de l'intérêt pour un "après" société de consommation, c'est celui-là:

http://youtu.be/NgMS73kGEcs

Et non pas une bande de cons qui s'entraîne pendant deux jours à manipuler des guns et des couteaux...

M'enfin, le fait que Soral ait suivi le mouvement n'est pas étonnant.

Donc dans le cas de ta vidéo ,si moi je veut violé et piller le peu que cette femme as ,pas de soucis ,je le pourrais puisqu'elle n'auras pas appris à ce défendre .. évidemment ,que c'est aussi ça le survivalisme ,mais l'apprentissage des armes en fait aussi parti parce que tu ne peut pas garantir que dans un monde qui s'est écroulé ,les gens garderons leur code moraux ,ça ,le coup de s'inquiété des autres,c'est quant la société va bien et qu'elle à un cadre ,élimine ça ,tu n'est plus qu'une femelle ,c'est atroce pour toi mais tel est ce qu'est la vie dans ce genre de cas ..

j'irais plus loin ,tu peux lissé au maximum les choses ,dans nos sociétés ,le fort bouffe le faible,alors il le fait avec un minimum de tact bien souvent ,mais à la fin ,c'est la même sauf que là ,les barrières auront sauté et en ayant ce genre de considération ,tu ne ferais pas un plis

Je rajouterais qu'en cas d'écroulement ,toi ,femme ,si tu as pas les techniques de survie ,tu t'intégreras à une groupe de fait peut importe ce groupe pour survivre et je t'assure,tes considération droit de l'hommiste à deux balles ,éclaterons comme du verre .

chasse le naturel ,il reviens au galop

Un peu de sérieux oui... Je mate aussi les video youtube de Rousseau et j'ai été scandalisé quand il a avoué organiser son parti antisioniste avec l'Iran et qu'il a abandonné ses enfants. Après c'est pas la peine de faire de l'acharnement, à partir du moment où un lecteur nous a confirmé que les lectures et les vidéos c'était kif kif bourricot.

Mais si tu me jures que les livres de Soral racontent qu'il est favorable à l'égalité entre l'homme et la femme, pour le mariage pour tous et finalement estime qu'Israël a parfaitement sa place, peut être que je devrais le lire pour comprendre comment il peut être aussi différent dans ses vidéos.