Un Boeing 777 de Malaysia Airlines s'écrase en Ukraine, peut-être "abattu"

La Russie œuvrait donc déjà pour le respect du droit international.

Ha Ha Ha Ha Ha Ha !!!

Elle est excellente celle-ci ma petite chérie !! Tiens pour ta peine ! C'est amplement mérité, tellement tu m'as fais rire !

Et pi tant qu't'y es, tu nous diras aussi que les 200 000 tchétchènes exterminés par V. Poutine étaient aussi prévus par "le droit international" !! Vraiment, je t'adore !!

Tu n'as pas répondu sur le nombre de pays européens qui, à l'époque, ont participé à la coalition ayant envahi illégitimement l'Irak. Quand tu auras répondu à cette question, tu constateras que le nombre de pays inféodés aux mensonges américains n'ôtent en rien leur caractère fallacieux.

Un seul: le royaume-uni.

Et tu n'as toujours pas répondu à une autre question simple : que font les USA en Ukraine ?

Tu peux préciser ta pensée ma p'tite chérie ? L'ambassade américaine en Ukraine, c'est bien ça ?

Un seul: le royaume-uni.

Faux !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coalition_militaire_en_Irak

http://www.voltairenet.org/article9354.html

Tu peux préciser ta pensée ma p'tite chérie ? L'ambassade américaine en Ukraine, c'est bien ça ?

Tu prétends que tu ne sais même pas à quelles actions se livrent tes USA chéris ?

http://www.legrandsoir.info/le-plan-d-action-de-l-otan-en-ukraine-est-tire-tout-droit-de-dr-folamour-the-guardian.html

Ca vaut ce que ça vaut, mais un médias allemand affirme qu'un pilote ukrainien aurait reconnu avoir abattu le Boeing 777 de Malaysia Airlines:

http://wahrheitfuerdeutschland.de/?p=3622

Le début de l'article donne ça

Finalement, la pression était trop grande. Le pilote de l'Ukraine Su-25, qui a été montré dans la présentation de l'état-major russe, a admis hier avoir abattu l'avion de voler avec son canon. Coïncidence aux photos Boeing s'est écrasé ont été montrés les trous de balles claires de balles de mitrailleuses contenus, qui montraient toujours un angle frontal et à peine pourraient résulter de Buk missile. Dans de nombreux hacks pro-Russie sur les forums et les commentaires des colonnes de l'Internet cette confession est venu sur le soulagement. Une petite victoire pour Poutine entendeurs que jusqu'à présent sans succès tenté d'inonder l'Internet avec leurs faits.

(Je sais, la traduction est moche. Ca vient de Google traduction. Mais mes connaissance en allemand étant rudimentaires, je ne suis pas capable de vous sortir une traduction correcte de l'article par moi-même).

Alors maintenant, lycan77, nous avons un pilote ukrainien qui dit avoir abattu l'avion. Vous avez vos conversations téléphoniques qui prétendent que ce sont les pro-russes. Qui a raison?

Je n'arrive pas à ouvrir le lien.

En tout cas, ni une ni deux, La voix de la Russie reprend l'information :D

Ça paraît un peu louche quand même... ce pilote peu difficilement rester anonyme : l'armée ukrainienne sait qui décolle, et quand, et donc n'aurait aucune difficulté à retrouver ce pilote anonyme...

Je n'arrive pas à ouvrir le lien.

Ouais, moi aussi ça foire une fois sur deux. C'est pour ça que je dis que "ça vaut ce que ça vaut". Et que j'utilise des termes tels que "aurait reconnu".

En fait ce que je cherche à démontrer ici, c'est que c'est presque impossible de savoir ce qu'il s'est vraiment passé. Les deux camps sont parfaitement capables de vous trouver des "preuves" indiquant que c'est l'autre qui a fait le coup. Lycan77 nous assomme avec ses hurlements et ses conversations téléphoniques et ses "aveux des pro-russes", Constantinople nous a trouvé des images satellites, je nous ai dégoté un truc en allemand qui affirme qu'un pilote ukrainien reconnaît avoir fait le coup...

Qui a raison? Qui a tort? Alors que nous sommes au beau milieu d'une guerre de propagande, allez donc trouver la vérité...

J'ai réussi à réouvrir le lien, je vous poste l'article en allemand.

(Aux modos: ne virez pas ça, je poste en allemand parce que le lien fonctionne mal).

Letztendlich war der Druck doch zu groß. Der Pilot der ukrainischen Su-25, die in der

gezeigt wurde, gab gestern zu, das Flugzeug mit seiner Bordkanone flugunfähig geschossen zu haben. Übereinstimmend wurden dazu Fotos der abgestürzten Boing gezeigt, die klare Einschlaglöcher von Maschinengewehrkugeln enthielt, die übereinstimmend einen frontalen Winkel zeigten und kaum von einer Buk-Rakete herrühren konnten. Bei vielen Pro-Russland Schreiberlingen in den Foren und Kommentarspalten des Internets stießen diese Beichte auf Erleichterung. Ein kleiner Sieg für die Putinversteher, die bisher erfolglos versuchten das Internet mit ihren Fakten zu überschwemmen.

Eine kleine Auflistung der üblichen Argumente der Putinisten:

Zum einen ist da der Machtwechsel in der Ukraine. Dieser erfolgte nach Aussage der pro-russischen Schreiber durch einen Putsch: Beleg dafür: Janukowitsch ist nie zurückgetreten. Wenn er das nicht tut, kann der Präsident nur durch ein Amtsenthebungsverfahren entmachtet werden. Im Falle eines positiven Entscheids der Gerichte, kann die Rada den Präsidenten mit einer 75% Mehrheit seines Amtes entheben. Diese wurde in der Abstimmung trotz offensichtlicher Manipulationen und

der Abgeordneten durch den rechten Sektor nicht erreicht.

Ein weiterer Punkt ist die allzu offensichtliche Präsentation des neuen ukrainischen Regierungschefs Arseni Jaszenjuk auf seiner Webseite. Dort wird nach Aussagen der Putinversteher klar deutlich, dass Jazenjuk ein Agent des Westens ist, der damit der Einmischung in die inneren Angelegenheiten der Ukraine klar überführt sei. Häufig wird in diesem Zusammenhang auch die klare Parteinahme westlicher Politgrößen auf dem Maidan genannt. Auch wird n diesem Zusammenhang die innerhalb von 24 Stunden von den Außenministern von Deutschland, Polen und Frankreich, sowie den ebenfalls vom Westen gelenkten “oppositionellen Vertretern der Ukraine” Klitschko (Konrad Adenauer Stiftung), Tjagnibok (NPD/Swoboda) und Jazenjuk (NATO/USA) gebrochene Vereinbarung zur Auflösung des Maidan und zum Abzug der Polizei mit Janukowitsch genannt. Der Abzug der Polizeieinheiten machte für die gewaltbereiten Nationalisten den Weg zum Sturm des Präsidentenpalastes frei.

Und dann ist da noch der Sniper. Die Schüsse auf dem Maidan wurden von den kritischen und freien westlichen Medien einstimmig Janukowitsch in die Schuhe geschoben. Beweise dafür gibt es bis heute keine. Stattdessen verdichten sich die Hinweise, dass der Sniper vom Hotel Ukraina aus geschossen hatte, das zu diesem Zeitpunkt fest in der Hand der nationalistischen Aufständischen war. Als Beleg dafür gilt ein abgehörtes Telefongespräch mit Cathrine Ashton und Urmas Paet, sowie Aussagen des SBU und Hinweise aus der Bevölkerung. Die angekündigte Untersuchung der Vorgänge durch die neue Regierung ist bis heute nicht durchgeführt worden. Angeblich wurden sogar Bäume auf dem Maidan gefällt, um die Spuren zu verwischen.

Unstimmigkeiten mit der in freien westlichen Demokratien durch unabhängige Medien gefestigten Meinung gibt es auch hinsichtlich der Anti-Terror-Operation der demokratisch gewählten Kiewer Regierung in der Ostukraine. Angeblich sei die Bezeichnung “Pro-Russen” und “Separatisten” eine Erfindung der Westpresse. Die Menschen hätten gar nicht die Absicht gehabt sich Russland anzuschließen. Die zunächst unblutigen Proteste seien erst durch den “brutalen” Angriff der Kiewer Truppen zu einem Bürgerkrieg ausgeartet. Im Gegensatz dazu hätten friedliche Bürger versucht die Panzer der Angreifer mit bloßen Händen zu stoppen.

Schließlich das scheinbar stärkste Argument der Putin Versteher:

Es gäbe in Rechtsstaaten ein Gebot, die “Unschuldsvermutung”, die besagt, dass jemand solange unschuldig ist, bis seine Schuld bewiesen ist.

Bisher gebe es für den Absturz des malayischen Flugzeugs keinerlei Beweise, die auf die Rebellen hindeuteten, da bisher kein Beweis dafür existiert, dass sie entsprechende Kapazitäten hätten.

So bleibe ohnehin nur die ukrainische Seite als Hauptverdächtiger übrig. Das behauptet auch die Propaganda des russischen Vasallen Malaysia:

• Angeblich wurde MH17 angewiesen auf eine Höhe herunterzugehen, in der auch ein Su-25 Kampfjet operieren kann
• Ein Fluglotse haben MH17 angewiesen entgegen aller vorherigen Flüge über das Bürgerkriegsterritorium zu fliegen
• Das zeige deutliche Spuren einer geplanten False-Flag-Operation

Natürlich ist hier klar ersichtlich, dass es sich bei den vorgelegten Informationen größtenteils um Fakten handelt.

Einen wichtigen Aspekt haben die Putin-Fans aber übersehen: Das wichtigste Gut in der Demokratie ist die Meinungsfreiheit. Ohne Meinungsfreiheit keine Demokratie!

Die Arbeit mit Fakten ist auch ein klarer Angriff auf die Meinungsfreiheit. Meinungsfreiheit nach westlichem Standard kann nur da existieren, wo Fakten fehlen.

Wie weit die Einschränkung der Meinungsfreiheit in Russland inzwischen gediehen ist, sah man deutlich an der Pressekonferenz des Generalstabs der russischen Armee am Montag: Während in westlichen freien Medien angesichts der gezeigten Informationen sofort ein Sturm von Anschuldigungen in Richtung des offensichtlich Schuldigen losgebrochen wäre, der in einen gesunden Ausbruch von explosiver Meinungsbildung in den Kommentarspalten geführt hätte, durften die grimmig dreinschauenden Generäle keine einzige freie Meinung formulieren, wer denn nun schuld sei.

Was sind schon die paar Fakten gegen die überwältigende Mehrheit freier und selbstständig denkender Bürger, die sich durch intensiven Konsum unbewiesener Behauptungen in den westlichen Medien eine unabhängige und unbeeinflusste Meinung gebildet haben?

Was ist die geballte Kraft der mündigen Bürger des Westens gegen ein autoritäres Regime, welches durch die Präsentation von Fakten, die Meinung manipulativ in eine bestimmte Richtung lenken will – in ihre nämlich!

Was ist die geballte Schreibkraft so wunderbarer, westlicher Meinungsbildner, wie Robert Leicht von der FAZ, Jochen Bittner in der Zeit, Jan Fleischhauer im Spiegel oder Boris Reitschuster, die der fantasielosen, wortkargen russischen Faktenpräsentation kreativ entgegentreten, dann wert?

Wir müssen uns entscheiden, ob wir in einer Demokratie leben wollen, mit Meinungsfreiheit, Vielfalt und Kreativität oder in einer Diktatur, wo uns die Enge der Fakten zu erdrosseln droht!

http://amr.amronline.de

Ça paraît un peu louche quand même... ce pilote peu difficilement rester anonyme : l'armée ukrainienne sait qui décolle, et quand, et donc n'aurait aucune difficulté à retrouver ce pilote anonyme...

On pourrait vous répondre que les autorités ukrainiennes n'auraient pas forcément avantage à le rechercher, puisque cela démolirait leurs accusations contre la Russie.

Mais bon, j'en reviens à ce que je disais juste plus haut.

Lycan77 nous assomme avec ses hurlements et ses conversations téléphoniques et ses "aveux des pro-russes", Constantinople nous a trouvé des images satellites, je nous ai dégoté un truc en allemand qui affirme qu'un pilote ukrainien reconnaît avoir fait le coup...

Lycan77 nous a quand même aussi fourni des détails très techniques sur les contraintes matérielles des équipements mis en avant dans les différentes version (russes, américaines, ukrainiennes, rebelles) qui remettent pas mal en cause la version russe. Il ne s'appuie pas seulement sur des éléments falsifiables comme des images, des vidéos, ou des fioles de poudre blanche ... :)

Bref, il n'y a pas de preuve que la version ukrainienne soit vrai, mais il y a des preuves que la version russe ne tient pas debout ...

Lol c'est sur qu'en inventant totalement des éléments, comme le fait que les russes prétendent qu'un avion militaire volait 5 mètre derrière le MH 17...Moi aussi je vais démonter la version américaine : je fais comme si ils disaient que les miliciens s'étaient servi d'une lance roquette pour abattre l'avion civil et je vais prouver que c'était impossible. C'est pas sérieux.

Encore une fois, lancer que des données radar sont falsifié s'est totalement gratuit : la réalité est que les Russes ont fourni leur données, Que n'importe quel expert peut analyser, etque ce qu'elles sont révélé n'a pas été contesté par les Américains. Eux possèdent leur propre radars, et que ceux ci comme les Ukrainiens, contrairement aux russes, refusent de les dévoiler.

Lol c'est sur qu'en inventant totalement des éléments, comme le fait que les russes prétendent qu'un avion militaire volait 5 mètre derrière le MH 17...Moi aussi je vais démonter la version américaine : je fais comme si ils disaient que les miliciens s'étaient servi d'une lance roquette pour abattre l'avion civil et je vais prouver que c'était impossible. C'est pas sérieux.

Encore une fois, lancer que des données radar sont falsifié s'est totalement gratuit : la réalité est que les Russes ont fourni leur données, Que n'importe quel expert peut analyser, etque ce qu'elles sont révélé n'a pas été contesté par les Américains. Eux possèdent leur propre radars, et que ceux ci comme les Ukrainiens, contrairement aux russes, refusent de les dévoiler.

http://www.les-crises.fr/theorie-avion-de-chasse/

Merci pour tes excuses, merci !

Après tout, comme je te l'ai déjà dis, ce n'est pas l'ignorance en soit qui est condamnable. Mais plutôt le fait de s'y cantonner par paresse voire malhonnêteté intellectuelle .... :)

Faux !

http://fr.wikipedia....litaire_en_Irak

http://www.voltairen...rticle9354.html

Et voilà ..... Bingo !! En plein dans le panneau !! J'en étais sûr !! :cool:

Ma petite chérie, tu vas me faire me fâcher !

Il n'est pas ici question de dresser la liste des pays ayant envoyé des troupes pour former l'armée irakienne après la fin des combats du 1er mai 2003, où seuls les britanniques et les américains ont participé au renversement du pouvoir de Saddam Hussein, mais, selon ta propre question, de connaître le nombre de pays européens ayant participé aux combats du 24 mars au 1er mai 2003, date officielle de l'arrêt des combats majeurs en Irak, consécutivement à la prise de Tikrit, fief de Saddam !!

Donc, encore une fois, par simple ignorance, tu confonds tout, des troupes combattantes et des troupes chargées d'opération de stabilisation et de reconstruction de l'armée irakienne !!

Ce n'est absolument PAS la même chose ma petite chérie !! Mais rassure toi, comme à Constantinople, je te dirais que ce n'est pas l'ignorance qui est condamnable en soit.

C'est s'y cantonner qui l'est ! :D

Tiens, c'est rigolo. Monsieur lycan observe un silence (gêné?) sur la reconnaissance par un pilote ukrainien de la responsabilité des faits.

D'où tu tiens cette info? Ah, d'ici?

http://french.ruvr.ru/news/2014_07_29/Un-pilote-ukrainien-affirme-avoir-abattu-le-MH17-6100/

"

The source of this article is a satire page."

http://wahrheitfuerdeutschland.de/?p=3622

Mouaaahhh!

Tiens, c'est rigolo. Monsieur lycan observe un silence (gêné?) sur la reconnaissance par un pilote ukrainien de la responsabilité des faits.

Mais je ne m'abaisse pas, contrairement à toi, peti-garçon-au-bac-à-sable, à commenter ce genre de manoeuvre dilatoire complètement grotesque ! Un "lien" qui fonctionne "une fois sur deux" de l'aveu même de ceux qui se sont aventurés à le consulter ne m'inspire que le plus souverain des mépris !

Que tu accordes du crédit à ce genre de conneries, que la totalité des médias du Monde entier n'ont même pas jugé bon de mentionner, ne fut-ce que pour faire rire la quasi-totalité de la planète n'engage que toi !

Pour un "scoop", c'est plutôt raté !! Surtout au niveau des médias, quand on sait leur extrême réactivité habituelle à relayer ce genre de chose ! Alors là encore, petit-garnement-au-bac-à-sable, libre à toi de considérer comme "crédible" quelque chose que le monde entier à choisi d'ignorer avec la plus belle superbe qu'il soit !

Et je te rassure tout de suite, je vais dans le même sens que le monde entier !

D'où tu tiens cette info? Ah, d'ici?

http://french.ruvr.r...u-le-MH17-6100/

"

The source of this article is a satire page."

http://wahrheitfuerd...land.de/?p=3622

Mouaaahhh!

Et quand je disais que c'étaient des p'tits rigolos ! :D

D'où tu tiens cette info? Ah, d'ici?

http://french.ruvr.r...u-le-MH17-6100/

"

The source of this article is a satire page."

http://wahrheitfuerd...land.de/?p=3622

Mouaaahhh!

Je m'intéresse moins à l'info en elle-même qu'aux réactions des sicaires des USA. Eux qui claironnent partout qu'ils ont les aveux des pro-russes, comment vont-ils réagir si on leur trouve des infos où on a des aveux ukrainiens?

Mais je ne m'abaisse pas, contrairement à toi, peti-garçon-au-bac-à-sable, à commenter ce genre de manoeuvre dilatoire complètement grotesque ! Un "lien" qui fonctionne "une fois sur deux" de l'aveu même de ceux qui se sont aventurés à le consulter ne m'inspire que le plus souverain des mépris !

Eh voilà comment réagit lycan à chaque info qui le contredit. Il se moque, piaille et refuse de commenter en accusant l'info d'être "grotesque". Quelle sérieux dans son analyse! Quel honnêteté!

Et après, il ose se moquer des "pro-Poutine" qui refuseraient de croire aux versions occidentales?

Que tu accordes du crédit à ce genre de conneries, que la totalité des médias du Monde entier n'ont même pas jugé bon de mentionner, ne fut-ce que pour faire rire la quasi-totalité de la planète n'engage que toi !

C'est pas la totalité des médias du Monde entier qui relayaient l'info sur les armes de destructions massives en Irak?

Et je te rassure tout de suite, je vais dans le même sens que le monde entier !

Je m'intéresse moins à l'info en elle-même qu'aux réactions des sicaires des USA. Eux qui claironnent partout qu'ils ont les aveux des pro-russes, comment vont-ils réagir si on leur trouve des infos où on a des aveux ukrainiens?

Whôôôôlaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !!!!!!!!!!!! Loooooooooooooooool !!! :D

Comment qu'il essaye de se dépatouiller de la merdouille dans laquelle il s'est imprudemment fourvoyé !!

Tu es vraiment pathétique sur ce coup là ! Tu t'en rends compte au moins ??

Que tu accordes du crédit à ce genre de conneries, que la totalité des médias du Monde entier n'ont même pas jugé bon de mentionner, ne fut-ce que pour faire rire la quasi-totalité de la planète n'engage que toi

Ce qui m'étonne moi, ce n'est pas que "la totalité des médias du monde entier" , c'est à dire, les médias occidentaux complétement soumis a une propagande anti russe, ant forces d'auto défenses et pro gouvernement ukrainiens depuis des mois, mais qu'ils relaient pour toutes les rumeurs bidons venu d'on ne sait quel reseau social pour peu que ca aille dans le bon sens et toute déclaration du gouvernement de Kiev comme preuve alors qu'il a passé son temps à nous prouver avant tout sa capacité exponentielle à mentir, mentir, et encore mentir.

Merci pour tes excuses, merci !

Après tout, comme je te l'ai déjà dis, ce n'est pas l'ignorance en soit qui est condamnable. Mais plutôt le fait de s'y cantonner par paresse voire malhonnêteté intellectuelle ....

Loool t'es incroyable

C'est écrit noir sur blanc sur ton lien :

On a observé la montée d’un avion ukrainien SU-25 en direction du Boeing malaisien qui se trouvait alors à une distance de 3 à 5 km.

Quand toi tu tu nous as vendu que les russes nous disaient que l'avion militaire volait à 5 mètres...Je vais me contenter de te citer.

Après tout, comme je te l'ai déjà dis, ce n'est pas l'ignorance en soit qui est condamnable. Mais plutôt le fait de s'y cantonner par paresse voire malhonnêteté intellectuelle ...

Et voilà ..... Bingo !! En plein dans le panneau !! J'en étais sûr !! :cool:

Ma petite chérie, tu vas me faire me fâcher !

Il n'est pas ici question de dresser la liste des pays ayant envoyé des troupes pour former l'armée irakienne après la fin des combats du 1er mai 2003, où seuls les britanniques et les américains ont participé au renversement du pouvoir de Saddam Hussein, mais, selon ta propre question, de connaître le nombre de pays européens ayant participé aux combats du 24 mars au 1er mai 2003, date officielle de l'arrêt des combats majeurs en Irak, consécutivement à la prise de Tikrit, fief de Saddam !!

Donc, encore une fois, par simple ignorance, tu confonds tout, des troupes combattantes et des troupes chargées d'opération de stabilisation et de reconstruction de l'armée irakienne !!

Ce n'est absolument PAS la même chose ma petite chérie !! Mais rassure toi, comme à Constantinople, je te dirais que ce n'est pas l'ignorance qui est condamnable en soit.

C'est s'y cantonner qui l'est ! :D

Personne n'a parlé de limiter le raisonnement aux seuls combats. Et si, dans ce cadre là, c'est principalement le Royaume-Uni qui est intervenu, c'est parce qu'il s'agit du seul pays européen qui possède une vague armée avec la France. On imagine mal le Danemark pouvant se lancer dans la conquête de Bagdad.

Il n'en demeure pas moins que l'ensemble des pays ayant participé de près ou de loin à la coalition ont cautionné la politique d'invasion américaine, fondée sur le mensonge de la possession d'armes de destruction massive par l'Irak. Ce mensonge a été gobé par plusieurs pays européens à l'époque. Cela le rend-il valide pour autant ?

Il n'en va pas différemment pour l'Ukraine. Que la Hollande avale sans sourciller la propagande US n'est, en rien, un gage de fiabilité. Et puis, selon ton raisonnement, ce soutien ne serait valide que si la Hollande appuyait militairement une attaque, comme le Royaume-Uni en Irak. Imagines-tu les chars hollandais ou croates foncer sur Moscou ?:smile2:

Loool t'es incroyable

C'est écrit noir sur blanc sur ton lien :

Quand toi tu tu nous as vendu que les russes nous disaient que l'avion militaire volait à 5 mètres...Je vais me contenter de te citer.

Après tout, comme je te l'ai déjà dis, ce n'est pas l'ignorance en soit qui est condamnable. Mais plutôt le fait de s'y cantonner par paresse voire malhonnêteté intellectuelle ...

Et bien c'est une erreur de frappe du texte ! Si t'étais moins hypocrite et moins intellectuellement malhonnête, tu suivrais les infos en direct de ce général de l'Etat-major russe qui dit que le Su-25 volait à 3 ou 5 mètres derrière le boeing ! Ou alors, il s'agit d'une erreur de traduction, comme les nombreux articles relatifs à cette affaire en sont truffés ! Mais dans l'interview, ils traduisent bel et bien 3 à 5 mètres !

! Mais, ce qui est le plus important, ce sont les insinuations délibérées de ce général: un Su-25 ukrainien a abattu le B777, propagande honteuse à plus d'un titre:

Non, un Su-25, encore une fois, ne peut pas voler à plus de 10 000 mètres d'altitude, et non, les missiles air-air dont il est équipée sont incapables d'abattre un si gros appareil ! Pour info, encore technique, vu que la propagande poutinophile bat son plein manifestement, un Su-25 est équipé de R-73 archer, au mieux: des missiles qu'il emporte au nombre de deux, et qui sont adaptés pour traiter des chasseurs légers, voire des hélicoptères, certainement pas pour abattre un tel mastodonte ! Pourquoi me diras tu ? Simplement parce qu'il est à guidage infrarouge, et qu'il faut DEUX missiles, au moins, pour abattre le vol, dans chacun des réacteurs de l'avion !! Et ben oui !! Parce qu'un B777, même avec un coup dans le réacteur, il continue à voler figure toi !! Or, AUCUN appel de détresse, émis, pour par exemple, annoncer que l'avion est attaqué ! RIEN ! Juste UN seul gros BOOOM ! et puis le crash, preuve qu'il n'y a eu qu'une seule explosion, de forte puissance, parfaitement cohérente celle-ci, avec un tir de missile lourd Buke, qui lui, est tout à fait à même d'exploser le B777 d'un seul coup !

Donc, là encore, je dis et je répète, quand ce chef d'état-major de l'armée russe, affirme qu'un Su-25 "volait dans le même couloir aérien que le B777, tu peux déblatérer tout ce que tu veux, mais il MENT. Point, à la ligne. Et quand il insinue que ce même Su-25 aurait abattu l'avion, là encore, il MENT. Très mal au demeurant !

Personne n'a parlé de limiter le raisonnement aux seuls combats.

Ben voyons !! :smile2:

Tiens, c'est tout chaud, et c'est de ...... toi ! Bonne lecture, de quoi te rafraîchir la mémoire !

Tu n'as pas répondu sur le nombre de pays européens qui, à l'époque, ont participé à la coalition ayant envahi illégitimement l'Irak.

Pour info, encore une fois, juste parce que manifestement, tu n'arrives pas à saisir la nuance, des troupes d'invasion n'ont rien à voir AVEC des troupes de maintien de la paix et de la stabilité d'un pays !

Je maintiens donc ce que je dis, les seuls à avoir "envahi illégitimement l'Irak", sont les USA ET les britanniques, et dans une moindre mesure aussi, et ça, c'est moins connu, les australiens.