Qu'est-ce qui est le plus humain?

chacun son opinion ou est le souci tant que l'on ne cherche pas a l'imposer , ce n'est pas parce qu'une personne croit en Dieu qu'elle est contre la science et les découvertes; d'ailleurs tu peut prouver que c'est par a+b que l'univers a été crée , ça ne changeras rien Dieu aura toujours le dernier mot , car on te dira que c'est Dieu qui a permis a a+b de crée l'univers.

Oui pour toi dieu est ton point final pour tenter de remporter une discussion on l'aura compris.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

mauvais perdant :smile2: mauvais pretexte

Oui pour toi dieu est ton point final pour tenter de remporter une discussion on l'aura compris.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

encore un procés d’intention je cherche pas a remporter quoi que ce soit je dit juste que dans la logique ou on admet l'existence de Dieu celui ci gagne a chaque fois

C'est justement ce que je reproche aux croyants... introduire dieu dans l'équation fausse l'équation et la science ne peut pas travailler tant que la course du soleil est régit par Apollon. A partir du moment où tu crois que dieu est partout, t'arrête de réfléchir.

L'univers? C'est dieu. Ok c'est bon, on a fini les gars, excellent boulot!

pas du tout , c'est idiot comme logique , tu crois en Dieu mais c'est pas pour autant que tu ne veut pas comprendre comment lutter contre des maladies , comprendre les étoiles ou les galaxies , tout ce qi est crée est l’œuvre de Dieu , nous sommes dans son "jeu " , territoire mais nous pouvons si nous le souhaitons essayer d'en comprendre les règles les inconnus.

cela n'ennléve rien a la curiosité humaine , mon pauvre je me demande si tu réfléchi et prend bien la mesure ce que tu dis parfois

bon assez de hors sujet , revenons a l'idée première de ce topic.

Dans ce cas supprime ta certitude de dieu et laisse le doute te permettre de travailler à l'origine de l'Univers. C'est pas au dessus de tes moyens ça?

En admettant que j'ai cette certitude en quoi cela te dérange t'il , un scientifique croyant peut être tout aussi compétant qu'un scientifique non croyant

C'est un choix biaisé. Qu'est-ce qui est le plus humain entre la torture et la peine de mort ? Aucun.

On a dépassé la loi du Talion pour aller vers un idéal de justice plus sage et pertinent. Certains crimes ont été rétrogradés au niveau de délit, on pense aussi à la réinsertion. Il y a la réparation aux victimes qui me semble plus importante qu'une simple vengeance violente. Bref, le plus humain, c'est l'idéal de justice sage vers lequel on tend. Ce n'est pas encore parfait mais c'est déjà ça.

plus sage dit tu? 15-20 ans de prison pour un homme , on passe sur la torture moral de l'enfermement de ses ptis camarades prisonnier et des sévices qu'il a pu subir sur ces plus belles années de vie perdus , une fois qu'il sort si il est toujours sain d'esprit et de corps, que peut il faire va trouver une femme qui accepte ton passé d'ex détenu pas facile trouver un job , pareil énormément de porte fermer , ce qu'il reste a la personne est un océan de frustration, une double peine.

Le pire c'est que le contribuable paye pour les prisons et les prisonniers c'est encore a la charge de la société de s'occuper de ces personne.

Tu trouve ça mieux ? pas moi , je pense que l'on fait fausse route

Peut -être une justice divine ?

Peut -être une justice divine ?

c'est l'affaire de Dieu ça

Oui et c'est peut - être la meilleur que celle des humains.

plus sage dit tu? 15-20 ans de prison pour un homme , on passe sur la torture moral de l'enfermement de ses ptis camarades prisonnier et des sévices qu'il a pu subir sur ces plus belles années de vie perdus , une fois qu'il sort si il est toujours sain d'esprit et de corps, que peut il faire va trouver une femme qui accepte ton passé d'ex détenu pas facile trouver un job , pareil énormément de porte fermer , ce qu'il reste a la personne est un océan de frustration, une double peine.

Le pire c'est que le contribuable paye pour les prisons et les prisonniers c'est encore a la charge de la société de s'occuper de ces personne.

Tu trouve ça mieux ? pas moi , je pense que l'on fait fausse route

Tout le monde ne fait pas 15 à 20 ans de prison (ferme et effectifs), déjà. Il s'agit de crimes graves et la punition marquera autant le criminel qu'il a marqué la victime. Ensuite, il y a le problème de la réintégration dans la société à cause d'un casier trop lourd - double problème car il émane parfois autant de l'individu que des gens.

Il y a encore beaucoup de travail pour réussir notre idéal de justice (qui est aussi un idéal de société). En tout cas, je trouve le système quand même plus humain que la torture prolongée ou la peine de mort. La vie est déjà assez dure pour ne pas en rajouter.

Tout le monde ne fait pas 15 à 20 ans de prison (ferme et effectifs), déjà. Il s'agit de crimes graves et la punition marquera autant le criminel qu'il a marqué la victime. Ensuite, il y a le problème de la réintégration dans la société à cause d'un casier trop lourd - double problème car il émane parfois autant de l'individu que des gens.

Il y a encore beaucoup de travail pour réussir notre idéal de justice (qui est aussi un idéal de société). En tout cas, je trouve le système quand même plus humain que la torture prolongée ou la peine de mort. La vie est déjà assez dure pour ne pas en rajouter.

je parlais d'un gros criminel pas du petit dealer.

justement ce système actuelle rajoute de la difficulté a la vie de l'ex tollard , frustration > colére > récidive le schéma classique

Pour un gros criminel, la prison, trop dense, ne permet pas de rupture avec le milieu. Elle créé même des contacts et c'est presque une fierté sur le CV. On est loin du rôle éducatif autant que punitif de la privation de liberté.

Mais le gros problème est qu'une fois sortis, beaucoup de gens retournent vers les mêmes fréquentations, les mêmes habitudes, et forcément les mêmes conneries. La récidive vient surtout de là, pour les gens qui font des délits de façon systémique. Le poids du casier, pour trouver un emploi, ça n'aide pas non plus mais certains ont fait une croix depuis longtemps sur l'emploi légal et ne subissent pas la dissuasion.

Mais qu'est ce que la culpabilité si l'on peut démontrer qu'on agit toujours sous l'effet d'un sentiment plus ou moins inconscient d'être une victime en puissance ?