Nous savons que la philosophie est terminée

merci mais je pensais un truc plus politique. Jacques salomé c'est pas psycho philo religieux?

On peut sortir du carcan politique pour aller vers l'humain, tu sais ...Qui c'est ? Et bien fais des recherches et tu te forgeras ta propre opinion!

Un autre, du même Acabit :Christian Bobin

Et compte pas sur moi pour te citer BHL,Bernard-Henri Lévy le phraseur !!!

Je crois que l'ancien professeur Mustapha au collège de France qui n'y a jamais exercé (http://www.college-de-france.fr/media/chaires-et-professeurs/UPL8392536186108912171_LISTE_DES_PROFESSEURS.pdf) est tout simplement à court d'arguments.

De plus jamais été chercheur à Paris 8 (http://www.univ-paris8.fr/Les-competences-des-equipes-de) en sciences humaines.

Au vue des bétises que tu dis sur Freud, et la psychanalyse en général, pas sur que tu es étudié ça non plus.

A la rigueur mythomane, mégalomane, idiot mais surement pas philosophe, anthropologue, sociologue, ou psychanalyste.

oui, je serais assez nul pour donner mon identité..

Allez, va jouer

Mustapha Quoi ?

Si c'est mustapha...

La philosophie n'est jamais close, et tout n'est jamais dit, car le monde et les connaissances sont en mouvement perpétuel et non figés...

Que fais tu des philosophes des Lumières ,par exemple ?

"la lumière de la raison", la pensée laïque","observer, mesurer, décrire et classer" qui débouche sur les sciences expérimentales...

• John Locke et Isaac Newton. Le premier pense que l'homme progresse par l'expérience. Le second, contrairement à ses prédécesseurs, ne fonde pas ses études sur des intuitions ou des abstractions mais sur l'observation et la mesure : la loi de l'attraction universelle.

• Montesquieu et l'absolutisme,Voltaire démonte le fanatisme et les pratiques judiciaires abusives.

• Jean-Jacques Rousseau ,l'idée de démocratie et d'un contrat passé entre un souverain et son peuple : le contrat social.

• Diderot, dans l'organisation et la conception de l'Encyclopédie.

ETC...

• La philosophie des Lumières ne s'est pas contentée pas de renouveler les idées, elle a innové dans la forme des écrits. Les écrits philosophiques apparaissent encore sous forme de lettres et de dialogues mais exploitent aussi aussi d'autres formes littéraires comme les poèmes, les romans, les contes philosophiques, le théâtre ou encore l'opéra.

.Vers la fin de l'Obscurantisme...

•Car n'oublions pas que si les philosophes des Lumières ne sont pas à proprement parler les initiateurs de la Révolution française, leurs idées sont omniprésentes dans les discours, les débats et les textes de loi de la Révolution ...

Mais la philosophie plus moderne ne peut pas non plus être niée :

.Nietzsche a marqué son temps au XIXème siècle, et ses écrits et pensées sont toujours d’actualité aujourd’hui.

. Marx fut également l’un des plus grands penseurs de la philosophie moderne,

tout comme David Hume, dont les citations inspirent toujours les penseurs contemporains.

Ludwig Wittgenstein, Foucault et Sartre etc

En 2500 ans de philosophie, de grands hommes se sont succédé et ont bâti les bases des réflexions actuelles sur l’humanité, la politique ou le bonheur.

Et tout n'est pas encore exploré !!!

Tu peux me donner un philosophe de ce siècle qui à dit quelque chose de Nouveau?

Et puis Sartre bravo ! Il prônait le racisme de l'intelligence entre deux petits coups qu'il tirait avec ses nombreuses maitresses..

Et puis Foucault s'est planté dans son tout institution..Non ! Il y à aussi une part individuelle..

Il n'y à que Laborit qui n'était pas philosophe qui à apporté un fait nouveau de société ( sens philosophie Marxiste )

j'attends..

De plus, la philosophie des lumières n'à rien dit de nouveau, c'était simplement que le moment était favorable ( moins violent )

Rabelais avait très bien dit les choses, il fuit le bûcher

L'arabe El azard en 310 aussi, il devient apologiste chrétien pour éviter le bûcher, un seul de ces ouvrages va traverser le temps , il avait dissimulé ses travaux dans du non " papier "

Idem pour les cathédrales qui sont des livres pour qui sait lire les agencements de pierre..Des connaissances étaient aussi caché dans des jeux de cartes, des tableaux, des tapisseries car, il était impossible de dire, publier à cette époque

Vous ne connaissez rien à l'histoire...

Allez donc voir le film au nom de la rose et vous verrez ce que l'église faisaient aux moines qui osaient lire Aristote.

Même le théâtre était interdit, les chansons aussi , la peinture libre, la poésie...

Qui à fini les jambes broyés et au Bûcher pour avoir imaginé un petit dictionnaire qui permettait de comprendre Voltaire ?

Et tant de choses encore.

ok merci. pour bhl je te comprend!

Luc Ferry ???????????????

moi j'aime bien luc Ferry parce qu'il aime pas les écolos .

ok merci. pour bhl je te comprend!

Si je dis que le crachat de lune mélangé au mese auquel on ajoute la fleur d'amour et le régal des pauvres, vous me direz :- Mais que raconte il ?

Le texte dit par la suite, cuire dans un creuset plein de cendres pendant dix jours comme le crapaud couve l'oeuf de basilique..

Trouvez ce que cela veut dire, et vous avez un antibiotique des plus puissants du monde

Il en était de même pour toutes les autres connaissances

oui, je serais assez nul pour donner mon identité..

Allez, va jouer

Mustapha Quoi ?

Si c'est mustapha...

Tu peux me donner un philosophe de ce siècle qui à dit quelque chose de Nouveau?

Et puis Sartre bravo ! Il prônait le racisme de l'intelligence entre deux petits coups qu'il tirait avec ses nombreuses maitresses..

Et puis Foucault s'est planté dans son tout institution..Non ! Il y à aussi une part individuelle..

Il n'y à que Laborit qui n'était pas philosophe qui à apporté un fait nouveau de société ( sens philosophie Marxiste )

j'attends..

De plus, la philosophie des lumières n'à rien dit de nouveau, c'était simplement que le moment était favorable ( moins violent )

Rabelais avait très bien dit les choses, il fuit le bûcher

L'arabe El azard en 310 aussi, il devient apologiste chrétien pour éviter le bûcher, un seul de ces ouvrages va traverser le temps , il avait dissimulé ses travaux dans du non " papier "

Idem pour les cathédrales qui sont des livres pour qui sait lire les agencements de pierre..Des connaissances étaient aussi caché dans des jeux de cartes, des tableaux, des tapisseries car, il était impossible de dire, publier à cette époque

Vous ne connaissez rien à l'histoire...

Allez donc voir le film au nom de la rose et vous verrez ce que l'église faisaient aux moines qui osaient lire Aristote.

Même le théâtre était interdit, les chansons aussi , la peinture libre, la poésie...

Qui à fini les jambes broyés et au Bûcher pour avoir imaginé un petit dictionnaire qui permettait de comprendre Voltaire ?

Et tant de choses encore.

Pour un soi disant ancien professeur de philo, vous n'êtes guère doué en argumentaires et en citations d'exemples étayant vos affirmations gratuites...

Votre suffisance n'a d'égale que votre vantardise mal placée et votre propension à affirmer tout et n'importe quoi, en vrac !

Si moi "je connais rien à l’Histoire", ( d'ailleurs je n'en connais que partie, comme chacun) vous, vous ne connaissez rien à la structuration, et à l'utilité d'un débat !

Si peu en fait, comme aux sciences ou aux mathématiques, et pour quelle raison?

si peu?

et bien vous en prenez de la place pour si peu tu ne crois pas?

quand on n'est pas comme vous, aussi bon que vous,, ...

.....sommes nous considérés....

Pour un soi disant ancien professeur de philo, vous n'êtes guère doué en argumentaires et en citations d'exemples étayant vos affirmations gratuites...

Votre suffisance n'a d'égale que votre vantardise mal placé et votre propension à affirmer tout et n'importe quoi, en vrac !

Si moi "je connais rien à l’Histoire", ( d'ailleurs je n'en connais que partie, comme chacun) vous, vous ne connaissez rien à la structuration, et à l'utilité d'un débat !

Bien entendu, c'est une argumentation qui à de la valeur

L'attaque contre la personne n'est pas une dynamique de l'altérité mais un instant névrotique ( Voir la grille de Freud )

Qui plus est, en effet , il y à une méthode dans les débats, laquelle ?

Que je sache l'utilité du débat c'est la cogne-essence, vous ne le saviez pas , car vous ne l'avez pas dit.Dommage, pour celui qui se veut kairos...

Allez ! Allez ! A vos pairs, vous ne le ferez pas...

J'en ri !

Bien entendu, c'est une argumentation qui à de la valeur

L'attaque contre la personne n'est pas une dynamique de l'altérité mais un instant névrotique ( Voir la grille de Freud )

Qui plus est, en effet , il y à une méthode dans les débats, laquelle ?

Que je sache l'utilité du débat c'est la cogne-essence, vous ne le saviez pas , car vous ne l'avez pas dit.Dommage, pour celui qui se veut kairos...

Allez ! Allez ! A vos pairs, vous ne le ferez pas...

J'en ri !

"J'en ri !" :smile2: :smile2: :smile2: Alors là c'est le comble qui surpasse la vache qui rit avec un t!!!

si peu?

et bien vous en prenez de la place pour si peu tu ne crois pas?

quand on n'est pas comme vous, aussi bon que vous,, ...

.....sommes nous considérés....

Chacun est en droit d'être considéré, il ne s'agit pas de jouer l'élitisme, mais d'avancer à travers un débat !Donc ce que tu as à dire a autant de valeur que les commentaires de tous ceux qui interviennent ici !

déjà vous vous calmez nina

secondo je répondais à déjà utilise, un forumeur avec qui je débats depuis quelques jours sur le forum philosophie ici et là sur les différents sujets

et bien sûr je faisais référence à des précédents posts dans ma réponse et déjà utilise le comprendra très bien par contre vous...vous arrivez tel un cheveu sur la soupe sans rien avoir suivi des autres sujets car vous n'y avez pas participé de tout le week end donc....

vous ne pouvez pas comprendre le pourquoi de ma réponse et bien sûr vous répondez à côté:)

salutations,

déjà vous vous calmez nina

secondo je répondais à déjà utilise, un forumeur avec qui je débats depuis quelques jours sur le forum philosophie ici et là sur les différents sujets

et bien sûr je faisais référence à des précédents posts dans ma réponse et déjà utilise le comprendra très bioen par contre vous...vous arrivez tel un cheveu sur la soupe sans rien avoir suivi des autres sujets car vous n'y avee pas paerticipé de tout le week end donc....

vous ne pouvez pas comprendre le pourquoi de ma réponse et bien sûr vous répondez à côté:)

salutations,

Oh mais mes intentions n'étaient pas mauvaises!

Au vu de votre réponse qui me claque la porte au nez, je vous dis simplement que je viens quand je veux et quand je peux, sur les topics de mon choix !

Vous allez instaurer un laisser-passer, maintenant !

Vive l'ouverture d'esprit !

Ps : je suis calme mais je m'investis toujours dans ce qui m'intéresse !

Ne confondez pas mon franc parler avec de la colère !

"J'en ri !" :smile2: :smile2: :smile2: Alors là c'est le comble qui surpasse la vache qui rit avec un t!!!

Chacun est en droit d'être considéré, il ne s'agit pas de jouer l'élitisme, mais d'avancer à travers un débat !Donc ce que tu as à dire a autant de valeur que les commentaires de tous ceux qui interviennent ici !

j'attendais justement ça

Si on retire le Ph de nénuphar pour le remplacer par un F, cela empêche la fleur d'éclore ?

Vous donnez le plus belle exemple des pédants philosophes de " lortografe"

Vous ne savez donc pas , sociologiquement, et anthropologiquement à quoi sert l'orthographe

Arguties procédurières ...

Jean ri..

la fontière est mince, quand je lis vos reponses à Ludwig ça me glace le sang!

sinon en surfant sur la rubrique philo vous comprendrez ce que je répondais à déjà utilise....

et oui au 21 eme siecle, c'est une discipline un peu obsolète la philosophie en tout cas elle n'apporte pas grand chose à l'humanité d'aujourd'hui, ce monde qui se meurt des guerres des malnutritions pour ne citer que cela...

et le philosophe là dedans il fait quoi il sert à quoi pour enrayer tout cela?

alors oui la philosophie , sinon ici sur un forum, c'est terminé

:)

merci

La philo n'à de sens maintenant que pour former les esprits ( école et autres ),c'est une discipline comme une autre...

De nombreux philosophes n'ont pas raté de tenter de combattre l'obscurantisme, la torture, la haine, le racisme etc.Et ils ont modifié de nombreuses choses à leur époque.

Cependant face aux bourgeois et aux dominants, la partie est perdu..

Les deux derniers qui ont réussis à faire bouger les choses sont Nietzsche et Bourdieu.

Au USA, goffman, Chomsky , et un écrivain ( steinbeg );On lui doit l'invention du chômage payé ), suite à la crise, les privé d'emploi ont obtenu de l'état, un dollar par jour.

Adelphiquement, Gorgis..

PS : J'ai oublié un détail, à la fin de la guerre 14/18 i y à eu une époque de chômage.

L'état recrutait quant même un peu. Un garde tambours passait des les villages et disait

-Pour le travail , ( le poste ), faut écrire trois pages en expliquant pourquoi vous voulez ce travail mais attention, les " ceusses " qui font des fautes n'auront pas la place..

Acte !

Qui sait à quoi sert l'orthographe ? Et pourquoi certains défendent avec tant de violence les " fotes " ?

oui je suis d'accord pour le passé tout à fait

mais à notre époque hors mis bien sûr l'enseignement à l'école, les réflexions sur le sens de la vie....

si peu?

et bien vous en prenez de la place pour si peu tu ne crois pas?

quand on n'est pas comme vous, aussi bon que vous,, ...

.....sommes nous considérés....

On prends de la place dans un espace minuscule, ici sur ce forum ou une poignée d'autres. Il y a si peu de lieux pour le faire, que les quelques sites drainent ceux qui s'y intéressent.

Regarde dans ton entourage le nombre de personnes qui s'intéressent à la philosophie, de mon coté et dans le sens où je l'entends, malgré les innombrables individus que je rencontre, c'est plus que maigre, car j'en arrive à un ratio de 2 pour 10 000!

Alors que d'autres sujets comme la bouffe, le sexe, le sport, la politique, les divertissements ou les jeux vidéo, c'est sans doute diamétralement opposé, on doit friser les 100% d'intéressés!

En philo ce n'est pas simplement exposer son idée, il faut aussi la défendre avec des arguments chère Cassandre, il faut se "disputer" pour convaincre, et si tu acceptes de le faire, il n'y a aucune raison de te sentir exclue, dans le cas contraire il ne faut pas être surprise, c'est comme les règles d'un jeu, si on ne veux/peux pas s'y plier, le mieux étant de ne pas jouer sinon on est hors-jeu en permanence, ce qui engendre des dissensions.

Vous ne savez donc pas , sociologiquement, et anthropologiquement à quoi sert l'orthographe

Un baromètre de notre niveau d'éducation/social, ainsi qu'un miroir de la maitrise des idées/relations/implications du langage. Bref, une devanture!

C'est un peu comme un paquet cadeau, ou une boite de chocolats, tant qu'on ne l'a pas ouvert/dépassé, on ne sait pas ce qui nous attend vraiment.

oui je suis d'accord pour le passé tout à fait

mais à notre époque hors mis bien sûr l'enseignement à l'école, les réflexions sur le sens de la vie....

Oui

J'ai fréquenté un forum philo il y à des années de ça sur le net, c'était des amis de M.Sautet

La première année, un feu d'enfer puis, petit à petit tout les sujets ont trouvé leur finitude donc, on parlait de l'actualité, des vacances, de la pêche, etc

C'était bien la preuve que le sujet ( philo )était clos.

Puis, faute de participants, le lieu à fermé..

Amicalement,

et oui au 21 eme siecle, c'est une discipline un peu obsolète la philosophie en tout cas elle n'apporte pas grand chose à l'humanité d'aujourd'hui, ce monde qui se meurt des guerres des malnutritions pour ne citer que cela...

et le philosophe là dedans il fait quoi il sert à quoi pour enrayer tout cela?

Est-ce aux philosophes de prendre des décisions sociétales? Ou juste de pointer du doigt, et n'écoute que ceux qui comprennent? Et qui peuvent agir.

Elle n'a pas vocation a aidé l'humanité, elle cherche des réponses, comme le chercheurs en sciences, et si l'on ne devait s'arrêter que là, leur travail serait totalement inutile, sauf pour eux-mêmes. L'humanité c'est toute une chaine, chacun ayant un rôle à jouer, on peut toujours faire sauter un maillon, mais il faut accepter le risque de dérailler.

Parfois les idées sont longues à germer, mais il n'y a rien de plus redoutable qu'un idée, qui peut gangrener ou transformer tout un peuple, pour le meilleur comme pour le pire, elles ont donc un grand pouvoir, celui d'influencer les individus, et quoi de mieux pour combattre une idée, qu'une autre idée? Elle n'est donc pas inutile, et même si tu n'en vois pas de façon palpable les effets, à l'instar de certaines publicités insidieuses.