L'âge adulte

etre mature c est quand un mec arrête de fumer des pétard et de picoler quand il a un gosse .. ou de croire que c est a cause des immigré et de l euro que l europe est en crise , comme tout ces anes qui vote pour le fn ...

Étre mature c'est d'arrêter de dire des bétises comme nietzsche.

Étre mature c'est d'arrêter de dire des bétises comme nietzsche.

avec toute ma sympathie ..

avec toute ma sympathie ..

C'est réciproque :p

voila c est ca le probleme .. rebondir plutot que bondir .. aller chris .. travailler votre cortex reptilien ..

bn continuation

Bah tu crois que le dictateur agit au nom du mal ?

Bah non " le bien " c l ' habillage

le but c son " bien être "

bien sur, le propre du dictateur (y compris chez ceux qui n'ont pas de pouvoir) c'est de faire un monde d'abord à son image. Le fait de se croire "bon" est totalement accessoire.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Bah non " le bien " c l ' habillage

le but c son " bien être "

Si le but du dictateur était son bien-être personnel, il irait à Marbella tirer des putes et boire des margarita au lieu de risquer sa vie à déclencher des guerres.

Y a pas un seul tyran qui se soit battu "pour le mal".

Alors si tu conceptualise la maturité comme la faculté d'aimer tout le monde, c'est sur que personne n'est mature. T'en profitera pour m'aimer quoique je dise; Ça te fera un bon exercice...

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Non, par contre ça fait quatre fois que je te demande ce que c'est la maturité ? Si ta seule réponse est de me dire que tu n'en as pas parce que la maturité " ça n'existe pas", effectivement ça risque de rendre la discussion compliquée.

savanarol .. je vais passer les etapes , vous aller venir nous expliquer que tout ca c est a cause de mai 68 que c est la féminisation de la société , qu il n y a plus de service militaire que les jeunes aujourd’hui avec leur jeux vidéo sont d eternel adolescent .que les femmes avortent , refuse d etre des poule pondeuse dès la maturité sexuel .. . evidemment ..ce sera encore a cause des féministe ou des bien pensant de gauche , … anti féministe anti gauche , mais pro soral pro fn voir presque monarchiste dans l ame …

la maturité c est quand des mec ne siffle pas des filles parcque elle sont en jupe , la maturité je ne la vois pas chez remi gaillard ni chez bénito mussolini et sa virilité débordante la sphère publique avec ses muscle saillant qui hante les arenes de la res publica ...… la virilité c est quand 80 pour cent des salarier les plus précaire ne seront pas 80pourcent de salarière .. les discrimination ont les mesure toujours de facon statistique ..

Mais les racailles qui sifflent ou insultent des femmes dans la rue sont immatures (la plupart vivent encore chez leurs parents, se lèvent à 15h et ne font rien de leurs journées) , Remi Gaillard aussi est immature ; il a 40 ans et fait des vidéos habillés en monsieur bite ou en concombre, c'est rigolo mais immature, oui.

Je ne comprends en revanche pas pourquoi tu incorpores une dimension "virile" dans la conversation, je n'ai jamais prétendu qu'une femme ne pouvait pas être mature.

vous savez c est quoi la maturité ?

Un objet auquel on accède jamais .. , un jour quand vous irez voir un psy ( il faut je vous assure) pour combler ce problème que vous avez avec les femmes qui refusent le machisme et ce rôle associer a un essentialisme débile et naturaliste .. .. . vous comprendrez que son but n est- pas de vous rendre plus mature mais de vous faire prendre conscience qu il faut accepter de vivre avec cette incomplétude en nous ..nous ne serons jamais mature comme nous ne serons jamais bon philosophe .comme nous ne somme jamais tout a fait ni masculin ni féminin ... nous sommes d eternel prématuré ,et c est ca etre humain .. c est au fond du trou et seulement au fon du trou que nous serons a maturité .. pour les vers bien sur .

Vous délirez.

Je n'exempts aucun sexe, aucune race de faire preuve de maturité, avoir un comportement mature n'est pas une question de couleur de peau ou d'utérus.

L'immaturité, c'est un stade "non-fini", comme l'indique en fait le mot, un stade duquel on peut dire que celui qu'on désigne comme immature n'est pas encore un homme-responsable ou une femme-responsable, qu'il est stoppé dans l'adolescence et ce que cela implique d'immaturité en terme de compréhension du monde, de vie en collectivité, etc.

Finalement, être immature c'est penser encore en "moi je" à une époque où il faudrait penser en "nous".

quand a l illusion de l age et de l expérience , dite vous que des 'gamin' de 20 ans ont vécu plus d expérience que des 'adulte' de 36 ou des 'vieux' de 70ans . L expérience ne dépend pas des années qui passe mais des événements .. … . d ou sans doute ma réflexion sur guy mocquet , pour la lucidité de sa lettre et de ses choix .. hitler etait aussi mature qu un caid des cité . ; prendre le pouvoir dans certaine condition ne demande pas de la maturité mais de la violence ou etre hypocrite .. … ,guy mocquet lui et d autre durant cette guerre sont devenu adulte en une nuit .. vous m ecoeuré de plus en plus .. a ne pas comprendre que la banalité aujourd hui c est de trouver zemmour génial et marine lucide ..

Y a aussi des poissons qui volent, c'est pas pour ça que ça représente la majorité du genre.

L'âge amène l'expérience, et l'expérience la maturité. C'est un fait, pas de l'idéologie.

Si le but du dictateur était son bien-être personnel, il irait à Marbella tirer des putes et boire des margarita au lieu de risquer sa vie à déclencher des guerres.

Y a pas un seul tyran qui se soit battu "pour le mal".

Non, par contre ça fait quatre fois que je te demande ce que c'est la maturité ? Si ta seule réponse est de me dire que tu n'en as pas parce que la maturité " ça n'existe pas", effectivement ça risque de rendre la discussion compliquée.

Tu confonds le dictateur et le bon gars... Le bon gars vis sa vie sans trop faire chier alors que le dictateur ne cherche pas à s'adapter à la société mais d'adapter la société à son image. Ce qui est la définition de l'immaturité.

Quand tu veux imposer ta vision du monde contre l'avis des autres, tu es immature. Ce qui encore différent de l'amélioration de la société où là on peut proposer des choses, laissant la liberté à chacun d'adhérer ou non.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Tu confonds le dictateur et le bon gars... Le bon gars vis sa vie sans trop faire chier alors que le dictateur ne cherche pas à s'adapter à la société mais d'adapter la société à son image. Ce qui est la définition de l'immaturité.

Ah, voilà enfin que tu me donnes une définition de l'immaturité !

Quand tu veux imposer ta vision du monde contre l'avis des autres, tu es immature. Ce qui encore différent de l'amélioration de la société où là on peut proposer des choses, laissant la liberté à chacun d'adhérer ou non.

Donc Hitler était mature puisque c'est le peuple qui l'a élu ?

Tu fais fausse route, tu confonds l'immaturité qui implique qu'on ne voit pas plus loin que le bout de ses petits désirs et lubies adolescente, et le mysticisme ou la vision globale qui fait qu'on se sent investi d'une mission pour les autres.

Le 2nd cas est altruiste, le premier individualiste. L'adulte est collectif, l'adolescent individualiste.

l'adulte est collectif?:gurp:

précision?

Ah, voilà enfin que tu me donnes une définition de l'immaturité !

Donc Hitler était mature puisque c'est le peuple qui l'a élu ?

Tu fais fausse route, tu confonds l'immaturité qui implique qu'on ne voit pas plus loin que le bout de ses petits désirs et lubies adolescente, et le mysticisme ou la vision globale qui fait qu'on se sent investi d'une mission pour les autres.

Le 2nd cas est altruiste, le premier individualiste. L'adulte est collectif, l'adolescent individualiste.

En l'occurrence c'est toi qui te trompe, mais si tu en veux la preuve, regarde la minorité qui pense comme toi en confondant l'altruisme et l'immaturité du petit tyran. Être altruiste ce n'est pas apporter sa lumière aux hommes mais plutôt prendre une part de son fardeau (pour reprendre Nietzsche).

Toi tu es l'illuminé persuadé de sa maturité et de son bon droit. Et lorsque la société ne correspond pas à ta définition, c'est forcément elle qui est immature... Tout est bon pour ne jamais te remettre en question.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

En l'occurrence c'est toi qui te trompe, mais si tu en veux la preuve, regarde la minorité qui pense comme toi en confondant l'altruisme et l'immaturité du petit tyran. Être altruiste ce n'est pas apporter sa lumière aux hommes mais plutôt prendre une part de son fardeau (pour reprendre Nietzsche).

Précisément les dictateurs du monde entier n'ont pas lu Nietzsche, et quand bien même, tout homme est faillible, sauf qu'au risque de se tromper à l'âge adulte, il est déjà bon de l'atteindre, donc de laisser son individualisme adolescent derrière soi pour devenir un homme.

Je ne comprends pas bien ta volonté de finasser sur la définition de ce mot que tu as toi-même fourni dans le post précédent par ailleurs. Je te réponds, je suis bien obligé de m'adapter à la nature de tes questions, reste que nous sommes d'accord sur la notion d'immaturité que tu as toi-même fourni plus haut alors que tu en nié jusqu'à l'existence hier. On progresse.

Toi tu es l'illuminé persuadé de sa maturité et de son bon droit. Et lorsque la société ne correspond pas à ta définition, c'est forcément elle qui est immature... Tout est bon pour ne jamais te remettre en question.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Moi j'applique la définition du dictionnaire aux choses au lieu de brayer que ce sont les choses qui doivent s'adapter à "mes définitions personnelles", contrairement à certains qui trouvent plus facile de réinventer les mots au lieu d'en assumer le sens.

Comme définir la maturité étant la capacité à aimer tout le monde inconditionnellement ?

En fait tu utilises l'invention chrétienne du "je t'aime et c'est pour ça que je dois te corriger". Ce qui est au mieux grotesque, au pire dangereux. Et tu enfonces le clou en te positionnant du côté des altruistes alors que ta manière de penser est à la fois intrusive et tyrannique.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

Comme définir la maturité étant la capacité à aimer tout le monde inconditionnellement ?

Tu peux me montrer le passage où j'ai écrit ça ? Si c'est vraiment ce que tu as compris de ce que j'ai écrit, il va falloir tout reprendre à zéro.

En fait tu utilises l'invention chrétienne du "je t'aime et c'est pour ça que je dois te corriger". Ce qui est au mieux grotesque, au pire dangereux. Et tu enfonces le clou en te positionnant du côté des altruistes alors que ta manière de penser est à la fois intrusive et tyrannique.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

C'est parce qu'il semble que tu n'aies pas compris grand chose à ce que je t'écris : un coup la maturité n'existe pas, un autre coup elle est relative, un autre coup c'est la capacité à faire du business. Etc

On va pas y arriver si tu changes de définition à chaque nouveau message, alors que celle que tu as donné la page précédente me convient ( mais ça t'oblige à admettre qu'il y a bien une définition, celle que tu donnes par exemple ^^ )

Regarde, quand tu écris ceci :

"le dictateur ne cherche pas à s'adapter à la société mais d'adapter la société à son image. Ce qui est la définition de l'immaturité."

On peut donc comprendre que le contraire de l'immaturité ( la maturité ) c'est de chercher à s'adapter à la société dans laquelle on vit, de respecter ses lois, ses codes, de vivre au sein de sa population etc, et que donc ce qu'on peut lui opposer en terme d'immaturité; c'est l'individualisme.

Donc tu es d'accord avec moi.

Tu peux me montrer le passage où j'ai écrit ça ? Si c'est vraiment ce que tu as compris de ce que j'ai écrit, il va falloir tout reprendre à zéro.

Oui c'était à propos de la politesse "de rigeur" où il convient d'être poli avec les gens qui nous insupporte et où tu répondais vis à vis de cette politesse:

Eh bien tu es immature ^^

Je suis courtois avec les gens parce que c'est la trame de la nature humaine qui fait que nous sommes capable de vivre en société. Ca ne se résume pas à de la simple "diplomatie psychopathe", les rapports humains sont ce qui fait bouger le monde parce que les hommes se mettent à se réunir pour penser et agir ensemble au lieu de rester dans une bulle ; c'est la vie en collectivité, la répartition des rôles, la hiérarchie etc.

C'est parce qu'il semble que tu n'aies pas compris grand chose à ce que je t'écris : un coup la maturité n'existe pas, un autre coup elle est relative, un autre coup c'est la capacité à faire du business. Etc

On va pas y arriver si tu changes de définition à chaque nouveau message, alors que celle que tu as donné la page précédente me convient ( mais ça t'oblige à admettre qu'il y a bien une définition, celle que tu donnes par exemple ^^ )

Regarde, quand tu écris ceci :

On peut donc comprendre que le contraire de l'immaturité ( la maturité ) c'est de chercher à s'adapter à la société dans laquelle on vit, de respecter ses lois, ses codes, de vivre au sein de sa population etc, et que donc ce qu'on peut lui opposer en terme d'immaturité; c'est l'individualisme.

Donc tu es d'accord avec moi.

Je crois fort au contraire que c'est toi qui n'arrive pas à assimiler ce concept de maturité au point que tu es obligé de prendre toutes les définitions pour en faire une mauvaise marmelade laquelle serait destiné à me rallier à ta cause. Relis donc les définitions une par une... que ce soit celle de Nietzsche ou celle de Descartes que j'ai paraphrasé et où tu semblais perplexe "Vaincre ses désirs plutôt que l'ordre du monde". Cette dernière se rapprochant assez de ce qu'on peut retrouver chez Epictète.

Ensuite tu t'enfonces dans un syllogisme où la maturité consiste effectivement à s'adapter à la société (notamment lorsqu'elle légifère sur le mariage pour tous ou l'IVG) au lieu de vouloir modeler la société à son image, et où l'individualisme serait l'exacte opposé à l'adaptation à la société. Je t'invite alors pour te rectifier à bouquiner la préface de Psychologie Social par Serge Moscovici, que je paraphrase ici parce que c'est assez long à recopier: Nous avons la triste habitude d'opposer l'individu à la société alors que l'un est l'autre sont totalement indissociable, il n'y a pas d'individu hors de la société et il n'existe aucune société sans individus.

Un individu, individualiste et immature ne survivrait pas 3 jours dans une société, cet individu n'existe pas. Après bien sur qu'il y a des incivilités, des gens qui refusent les règles de la société qu'ils soient voyous ou pro life, mais ces individus font parti de la société et ne font pas une société immature... La société c'est à la fois le voyou qui va braquer une jeune fille et la jeune fille qui se fait braquer par le voyou... c'est à la fois le pro life qui débarque dans la vie de la jeune fille au planning familial pour la persécuter et toujours cette pauvre jeune fille qui se fait persécuter.

Oui c'était à propos de la politesse "de rigeur" où il convient d'être poli avec les gens qui nous insupporte et où tu répondais vis à vis de cette politesse:

Eh bien tu es immature ^^

Je suis courtois avec les gens parce que c'est la trame de la nature humaine qui fait que nous sommes capable de vivre en société. Ca ne se résume pas à de la simple "diplomatie psychopathe", les rapports humains sont ce qui fait bouger le monde parce que les hommes se mettent à se réunir pour penser et agir ensemble au lieu de rester dans une bulle ; c'est la vie en collectivité, la répartition des rôles, la hiérarchie etc.

Bah oui, se plier aux règles c'est donc aussi se plier aux règles du vivre ensemble qui impliquent de supporter les gens et leurs défauts, sans pour autant se marcher sur les pieds ( vivre en collectivité quoi)

On ne peut se permettre d'être un parfait connard que lorsqu'on vit tout seul sans avoir de comptes à rendre à personne, dans le cas inverse c'est bien faire preuve de maturité que de savoir prendre en compte le groupe, mais ça ne se résume pas qu'à ça non.

Je crois fort au contraire que c'est toi qui n'arrive pas à assimiler ce concept de maturité au point que tu es obligé de prendre toutes les définitions pour en faire une mauvaise marmelade laquelle serait destiné à me rallier à ta cause. Relis donc les définitions une par une... que ce soit celle de Nietzsche ou celle de Descartes que j'ai paraphrasé et où tu semblais perplexe "Vaincre ses désirs plutôt que l'ordre du monde". Cette dernière se rapprochant assez de ce qu'on peut retrouver chez Epictète.

C'est parce que tu vois une "cause" derrière le respect de la définition du dictionnaire avec laquelle je suis pourtant plutôt d'accord avec toi.

D'ailleurs, dans le post auquel tu réponds, j'écris :

On peut donc comprendre que le contraire de l'immaturité ( la maturité ) c'est de chercher à s'adapter à la société dans laquelle on vit, de respecter ses lois, ses codes, de vivre au sein de sa population etc, et que donc ce qu'on peut lui opposer en terme d'immaturité; c'est l'individualisme.

Donc tu es d'accord avec moi.

Je me base sur TA définition, que tu donnes ici.

Où est le problème, tu n'es plus d'accord avec toi-même ?

Ensuite tu t'enfonces dans un syllogisme où la maturité consiste effectivement à s'adapter à la société (notamment lorsqu'elle légifère sur le mariage pour tous ou l'IVG) au lieu de vouloir modeler la société à son image, et où l'individualisme serait l'exacte opposé à l'adaptation à la société. Je t'invite alors pour te rectifier à bouquiner la préface de Psychologie Social par Serge Moscovici, que je paraphrase ici parce que c'est assez long à recopier: .

Ben je t'invite à lire l'oeuvre de Rousseau mais c'est hors-sujet (quoique)

L'Histoire de l'humanité nous montre que l'homme devient responsable à partir du moment où il sait vivre avec les autres, en collectivité, parce que la promiscuité génère des règles de vie en communauté et qu'on ne peut pas être individualiste si l'on vit en collectivité.

Mais en fait je pense que le problème est dans la phrase qui suit :

Nous avons la triste habitude d'opposer l'individu à la société alors que l'un est l'autre sont totalement indissociable, il n'y a pas d'individu hors de la société et il n'existe aucune société sans individus

Le fait que tu penses de cette façon t'a obligé tout le long du topic à remettre en question la définition de l'immaturité ( que tu as pourtant finie par donner et qui est la même que la mienne)

Du coup, ce sont TES opinions politiques personnelles qui interfèrent ici avec la réalité, et non les miennes, à tel point d'ailleurs qu'on en est revenu, (après avoir tenté de changer la définition du mot) au bon vieux débat individualisme contre collectivisme. (avec toujours dans la bouche du libéral qui n'assume pas les conséquences de son idéologie que "mais non car les deux peuvent très bien exister ensemble " )

Un individu, individualiste et immature ne survivrait pas 3 jours dans une société, cet individu n'existe pas. Après bien sur qu'il y a des incivilités, des gens qui refusent les règles de la société qu'ils soient voyous ou pro life, mais ces individus font parti de la société et ne font pas une société immature... La société c'est à la fois le voyou qui va braquer une jeune fille et la jeune fille qui se fait braquer par le voyou... c'est à la fois le pro life qui débarque dans la vie de la jeune fille au planning familial pour la persécuter et toujours cette pauvre jeune fille qui se fait persécuter.

Mais voilà : il y a énormément et de plus en plus d'individus qui n'existent pas, et ceux qui existent appliquent / prennent en charge et assument la réalité sont ceux qui rejettent l'individualisme version libérale, qui est par ailleurs celui du pouvoir dont toute la problématique tend à faire du peuple une tribu de demeurés égocentriques sans la moindre maturité, qui tentent de remédier péniblement à son incapacité à comprendre les mots en en changeant la définition à mesure que le sens qu'ils leur donnent les arrange ou ne les arrange plus.

[/i]

Bah oui, se plier aux règles c'est donc aussi se plier aux règles du vivre ensemble qui impliquent de supporter les gens et leurs défauts, sans pour autant se marcher sur les pieds ( vivre en collectivité quoi)

On ne peut se permettre d'être un parfait connard que lorsqu'on vit tout seul sans avoir de comptes à rendre à personne, dans le cas inverse c'est bien faire preuve de maturité que de savoir prendre en compte le groupe, mais ça ne se résume pas qu'à ça non.

Oui bien évidemment qu'on se plie aux règles, maintenant comme tout le monde, ça m'emmerde de sourire à mon patron ou au flic qui a bien envie de m'en coller une. Tu disais que j'étais immature parce que je me soumettais aux règles parfois à contre coeur.

Ben je t'invite à lire l'oeuvre de Rousseau mais c'est hors-sujet (quoique)

L'Histoire de l'humanité nous montre que l'homme devient responsable à partir du moment où il sait vivre avec les autres, en collectivité, parce que la promiscuité génère des règles de vie en communauté et qu'on ne peut pas être individualiste si l'on vit en collectivité.

Mais en fait je pense que le problème est dans la phrase qui suit :

Nous avons la triste habitude d'opposer l'individu à la société alors que l'un est l'autre sont totalement indissociable, il n'y a pas d'individu hors de la société et il n'existe aucune société sans individus

Le fait que tu penses de cette façon t'a obligé tout le long du topic à remettre en question la définition de l'immaturité ( que tu as pourtant finie par donner et qui est la même que la mienne)

Du coup, ce sont TES opinions politiques personnelles qui interfèrent ici avec la réalité, et non les miennes, à tel point d'ailleurs qu'on en est revenu, (après avoir tenté de changer la définition du mot) au bon vieux débat individualisme contre collectivisme. (avec toujours dans la bouche du libéral qui n'assume pas les conséquences de son idéologie que "mais non car les deux peuvent très bien exister ensemble " )

Mais voilà : il y a énormément et de plus en plus d'individus qui n'existent pas, et ceux qui existent appliquent / prennent en charge et assument la réalité sont ceux qui rejettent l'individualisme version libérale, qui est par ailleurs celui du pouvoir dont toute la problématique tend à faire du peuple une tribu de demeurés égocentriques sans la moindre maturité, qui tentent de remédier péniblement à son incapacité à comprendre les mots en en changeant la définition à mesure que le sens qu'ils leur donnent les arrange ou ne les arrange plus.

C'est ce que tout le monde fait déjà, à part les deux ou trois zozos sur qui tu sembles te baser pour élaborer ta théorie que notre société devient immature. En outre ce n'est pas une façon de penser, c'est un fait d'une banalité affligeante: Être condamné à l'ostracisme équivaut à une condamnation à mort. Nous n'existons qu'en société et la société n'existe qu'à travers nous. Ce n'est pas qu'ils peuvent très bien exister ensemble c'est que si tu prends une société et que tu lui retires les individus qui l'a compose, t'as plus de société. Si tu as du mal à comprendre ça, essayes chez toi avec des coquillettes: tu prends un sachet de coquillettes que tu jettes sur la table, et là t'as un tas de coquillettes... Ensuite tu retires toutes les petites coquillettes une par une... et OH SURPRISE: ton tas de coquillettes n'existe plus!!!

De là ton histoire d'individualisme et de libéralisme, c'est du délire qui n'a rien à faire là.

c 'est que si tu prends une société et que tu lui retires les individus qui l'a compose, t'as plus de société.

Tu ne comprends pas ce que je te raconte parce que tu es au 1er degrés.

L'idée n'est pas de dire qu'une énorme soucoupe volante vient enlever des êtres humains physiquement de leurs maisons, l'idée est de dire que la société actuelle fait tout pour déresponsabiliser son peuple, en le rendant idiot, en lui faisant croire qu'il a le droit de l'être, en remplaçant la culture de l'excellence par la télé réalité, bref en adoptant le modèle US qui fait que la différence sera faire par ceux qui en auront les moyens.

Du coup, reste des gens seuls chez eux à qui on a répété que leur curseur de valeur c'était eux-mêmes. Une société de plus en plus immature, un pouvoir immature, des médias immature, pour faire baisser le niveau de conscience globale, car qui pense comme toi ne s'organise pas avec personne et le pouvoir est content puisque c'est ça qu'il craint, qu'une contre-élite se forme.

Tu ne comprends pas ce que je te raconte parce que tu es au 1er degrés.

L'idée n'est pas de dire qu'une énorme soucoupe volante vient enlever des êtres humains physiquement de leurs maisons, l'idée est de dire que la société actuelle fait tout pour déresponsabiliser son peuple, en le rendant idiot, en lui faisant croire qu'il a le droit de l'être, en remplaçant la culture de l'excellence par la télé réalité, bref en adoptant le modèle US qui fait que la différence sera faire par ceux qui en auront les moyens.

Du coup, reste des gens seuls chez eux à qui on a répété que leur curseur de valeur c'était eux-mêmes. Une société de plus en plus immature, un pouvoir immature, des médias immature, pour faire baisser le niveau de conscience globale, car qui pense comme toi ne s'organise pas avec personne et le pouvoir est content puisque c'est ça qu'il craint, qu'une contre-élite se forme.

Et ce que tu ne comprends pas c'est que la société n'existe pas en tant que telle, ce n'est pas une entité magique qui décide de faire faire ceci ou cela aux gens. Quand je regarde une pub pour des tampons, je vais pas m'acheter ces tampons déjà, et cette publicité a été faite par des vrais gens, payé par d'autres vrais gens, et destiné à faire acheter leur produit par d'autres vrais gens... lesquels ne sont pas des petits moutons non plus.

Quand tu diffuses du foot à la télé, c'est parce que les gens veulent regarder du foot et que ton métier c'est de placer des produits pour faire consommer les gens. Tu ne transforme pas de fins lettrés en amateur de foot, tu donnes aux gens ce qu'ils veulent. C'est triste? Oui un peu, mais c'est aussi ça la démocratie... Est ce que ça m'emmerde que les gens passent plus de temps devant le mondial de foot que devant LCP? Oui aussi un peu, mais je n'ai pas été désigné par dieu pour illuminer les hommes et leur donner le gout de la lecture au détriment de la real TV.

Pour illustrer à quel point tu te trompes:

« C'est la décadence, les enfants n'obéissent plus, le langage s'abîme, les mœurs s'avachissent. Puisse venir le jour où l'humanité coupable finira, où les enfants ne naîtront plus, où tout bruit cessera sur la terre, où il n'y aura plus à lutter contre toutes les nuisances. » *

« Ils manqueront d'égards et de respect pour leurs parents, sitôt qu'ils vieilliront et durement, sans redouter la justice divine, ils les accableront des plus cruels reproches au lieu de prendre soin de leur vieillesse. Je n'ai plus aucun espoir en l'avenir de notre pays si les jeunes d'aujourd'hui doivent être les dirigeants de demain, car ils sont insupportables, inconscients voire effrayants. Si l'avenir de notre peuple est entre les mains de la jeunesse frivole d'aujourd'hui, il y a de quoi désespérer. Cette jeunesse se conduit avec une suffisance vraiment intolérable. Elle croit avoir la science infuse. Quand moi j'étais jeune, on nous apprenait les bonnes manières et le respect que l'on doit à ses parents. Mais la nouvelle génération n'a de cesse de contester et elle veut avoir raison. Il est un fait certain que les jeunes sont d'une extrême insouciance. »**

« Les jeunes d'aujourd'hui aiment le luxe, méprisent l'autorité et bavardent au lieu de travailler. Ils ne se lèvent plus lorsqu'un adulte pénètre dans la pièce où ils se trouvent. Ils contredisent leurs parents, plastronnent en société, se hâtent à table d'engloutir les desserts, croisent les jambes et tyrannisent leurs maîtres. Nos jeunes aiment le luxe, ont de mauvaises manières, se moquent de l'autorité et n'ont aucun respect pour l'âge. À notre époque, les enfants sont des tyrans. » ***

*Ipuwer de Gizeh 3000 avant JC

**Hesiode de Thène VIII avant JC

*** Socrate V avant JC

T'es juste tombé dans le piège du vieux conflit générationnel.