Une femen décapite Vladimir Poutine au musée Grévin

Si on commence à prendre l'outrance au pied de la lettre, on est mal barré. C'est de la mise en scène, c'est théâtral, c'est du spectacle. Parce qu'on n'attire pas les journaleux avec des beaux discours. Le poids des morts, le choc des autos, voilà ce qui fait vendre des feuilles de chou. Bref, je ne vois aucune revendication dans ce Kill Putin. (Je trouve toutefois que c'est inutile, le geste étant assez explicite et fort pour se suffire à lui-même.)

Nous sommes d'accord. Le geste est symbolique. Le "kill Putin" est de trop, le geste étant assez explicite et fort pour se suffire à lui-même. C'est passer de l'appel symbolique au renversement d'un régime représenté par un homme à l'appel au meurtre de la personne. Tuer la personne ne tuera pas l'idée. La solution est dans le changement profond de mentalité, et non dans l'élimination physique. C'est remplacer la haine existante par la sienne propre. Au final, la haine gagne...

Bien que je ne cautionne pas la haine, je ne vois pas comment on peut comparer une haine vouée à des millions de personnes pour la simple raison de leur appartenance à une communauté et une aversion dirigée contre une personne bien identifiée pour ses actes/idées.

Je le vois pour ma part. Mort à Poutine, mort aux juifs, mort à ce qui nous semble mauvais, funeste, tout est là. Dans une aversion dirigée contre une personne bien identifiée pour ses actes/idées, la haine est en germe et peut s'épanouir dans une haine vouée à des millions de personnes pour la simple raison de leur appartenance à une communauté si cette aversion va jusqu'à l'appel au meurtre...

J'admets qu'il est dangereusement pervers de se permettre n'importe quoi en se croyant dans le bon droit, mais encore une fois, ici, on ne parle que d'un acte de vandalisme. Sauf bien sûr si on y voit un appel au meurtre, mais ça ne me concerne pas.

Il y a aujourd'hui un grand débat sur la liberté d'expression. On reproche à certains d'attiser la haine sous couvert de l'humour. D'autres l'attisent par voix de vandalisme. Nous serons d'accord pour dire que les buts recherchés sont diamétralement opposés. Mais je pense pour ma part que la méthode est la même, et que là est le danger. On appelle à la vigilance dans le premier cas, je pense qu'il faut appeler à la vigilance dans le second également. Pour qu'un combat justifié ne soit pas perverti par les abus mêmes qu'il dénonce...

M'embrasser se situerait où dans ton échelle des "Pires horreurs" ? Entre un tirage de langue et un vol d'élastique?

Ca fait partie des expressions de joie et d'amour puisque visiblement vous débouchez le champagne quand un type met fin à ses jours, toi et tes amis.

Vous kiffez la life en mutilant des représentations de personnes existantes et en mettant un flingue dans votre bouche.

Ce n'est pas du tout scabreux, rien à voir avec "la mort".

Sodomiser un cadavre dans une morgue c'est marrant aussi essaye un de ces jours tu vas adorer.

Ca fait partie des expressions de joie et d'amour puisque visiblement vous débouchez le champagne quand un type met fin à ses jours, toi et tes amis.

J'ai pas d'ami!

Vous kiffez la life en mutilant des représentations de personnes existantes et en mettant un flingue dans votre bouche.

J'arrive surtout à faire la différence entre la mutilation d'une représentation et la mutilation d'une personne, péter une statue de cire ce n'est pas pour moi "La pire des horreurs".

Ce n'est pas du tout scabreux, rien à voir avec "la mort".

La Débauche et la Mort sont deux aimables filles, Prodigues de baisers et riches de santé, Dont le flanc toujours vierge et drapé de guenilles Sous l'éternel labeur n'a jamais enfanté. Baudelaire!

Sodomiser un cadavre dans une morgue c'est marrant aussi essaye un de ces jours tu vas adorer.

Je vais attendre que tu meures pour essayer! :coeur:

Moi ou un autre quelle différence ? Une statue de Poutine n'est pas Poutine, mon cadavre n'est pas moi.

Et les symboles n'existent pas.

Le relativisme extrême ça ôte tout sens à toute chose, désolé de te priver de ça.

D'ailleurs si on y pense, les femen seins nu non plus ça ne représente rien. Seins nus ou en manteau de fourrure quelle différence ?

Moi ou un autre quelle différence ? Une statue de Poutine n'est pas Poutine, mon cadavre n'est pas moi.

Une statue de Poutine ce n'est pas Poutine et ton cadavre c'est ton cadavre, ça ne me semble pas trop dur à comprendre pourtant.

Et les symboles n'existent pas.

Si, les symboles existent, mais ce sont des symboles, ça aussi c'est facile.

Le relativisme extrême ça ôte tout sens à toute chose, désolé de te priver de ça.

L'exagération à outrance et la subjectivité exacerbée ça invente des sens à des choses qui se suffisent à elles mêmes.

D'ailleurs si on y pense, les femen seins nu non plus ça ne représente rien. Seins nus ou en manteau de fourrure quelle différence ?

Ah oui, les seins nus, la "pire des horreurs", on va dire que si elles se mettent seins nus c'est un appel au meurtre contre les femmes qui restent habillées. J'ai bon là?

Vouloir faire l'éloge de cette Femen ou même la défendre parce que sa victime directe n'était pas de chair et d'os, revient à la naïveté de croire que les autres ont confondu les deux et qu'on est toujours innocent quand on n'a pas fait pire.

Si tu ne sais pas lire ou si tu n'arrives pas à comprendre, il faut te faire aider. Cette femme a commis un délit, et même plusieurs, mais elle n'a tué personne. Je défends cette femme contre ceux qui voudraient faire croire que c'est la même chose de décapiter une statue et décapiter la personne que représente la statue, je ne la défends pas contre ceux qui l'accusent de vandalisme ou de destruction de bien d'autrui. Elle est coupable de ce qu'elle a fait, pas plus.

Non, je m'appuie sur ce que dit la loi tandis que tu réponds "oui mais quand même, je trouve qu'elles ont raison parce...qu'elles ont raison".

Ah bon parce que tu es juge d'instruction ou d'application des peines ? merde elle est bien bonne celle là

Si tu ne sais pas lire ou si tu n'arrives pas à comprendre, il faut te faire aider. Cette femme a commis un délit, et même plusieurs, mais elle n'a tué personne. Je défends cette femme contre ceux qui voudraient faire croire que c'est la même chose de décapiter une statue et décapiter la personne que représente la statue, je ne la défends pas contre ceux qui l'accusent de vandalisme ou de destruction de bien d'autrui. Elle est coupable de ce qu'elle a fait, pas plus.

Certains l'ont accusée d'incitation à la haine, d'appel au meurtre, d'exhibitionnisme, de vandalisme, de violence ...mais pas de meurtre, c'est donc à toi aussi de bien lire et comprendre les autres.

Or attaquer l'effigie d'un homme, c'est un peu l'attaquer lui aussi.

De plus, le message sur son torse avouait avec complaisance la signification de son acte.

On peut donc en conclure que son ambition était: "Ceux ayant proféré des paroles sexistes doivent être humiliés, agressés." et pas "Le sexisme est néfaste." car ça, tout le monde le savait déjà.

Or s'attaquer à l'effigie d'un homme, c'est un peu s'attaquer à lui.

Donc quand tu t'attaques à mes propos tu t'attaques un peu à moi. Tu es un peu une Femen.

"Le sexisme est néfaste." car ça, tout le monde le savait déjà.

Ben non, tout le monde ne le sait pas, des tas de gens trouvent que le sexisme c'est bien, je pense que même Poutine trouve ça plutôt sympa.

Ah bon parce que tu es juge d'instruction ou d'application des peines ? merde elle est bien bonne celle là

Il faudrait être juge de profession pour appuyer son point de vue à partir de la loi?

Arrête donc de troller.

Donc quand tu t'attaques à mes propos tu t'attaques un peu à moi. Tu es un peu une Femen.

Ben non, tout le monde ne le sait pas, des tas de gens trouvent que le sexisme c'est bien, je pense que même Poutine trouve ça plutôt sympa.

Mes critiques te respectent, elles s'intéressent à tes idées pouvant être enrichissantes mais aussi corrigibles.

La communauté internationale a condamné dès leur énonciation les propos sexistes de Vladimir Poutine.

Si elle avait voulu protéger les femmes, elle aurait plutôt fait passer comme message: Ayez conscience de l'intelligence, de la compréhension, de la sagesse, de la diplomatie féminine.

C'était loin d'être ça, elle a joué à la "mère fouettarde" pour revendiquer sa soi-disant solidarité féminine.

Mais peut on penser après un tel acte que "les femmes" sont aptes à débattre? Celle là a plutôt prouvé sa médiocrité dans ce domaine.

Ayez conscience de l'intelligence, de la compréhension, de la sagesse, de la diplomatie féminine.

Là tu viens de faire passer le message, on va voir s'il est aussi médiatisé que celui de la Femen. Si dans 3 jours ton message n'est pas repris par tous les journaux, ça voudra dire que la Femen est plus doué que toi pour être écoutée.

Mais peut on penser après un tel acte que "les femmes" sont aptes à débattre?

Ça n'a pas l'air de trop te déranger de ne pas être apte.

Là tu viens de faire passer le message, on va voir s'il est aussi médiatisé que celui de la Femen. Si dans 3 jours ton message n'est pas repris par tous les journaux, ça voudra dire que la Femen est plus doué que toi pour être écoutée.

Ça n'a pas l'air de trop te déranger de ne pas être apte.

A quoi lui sert cette célébrité? A salir son honneur avec un scandale international.

On n'écoute pas que ce qui est beau même si tout ce que l'on écoute devrait l'être, à présent sa bêtise (ou peut-être son immense et admirable bonté?) a été transmise à une grande partie de la collectivité.

Mon intervention est plus discrète et plus fidèle aux autres et à moi-même, à la paix et à la dignité des femmes.

Consoles-toi, débattre avec toi m'est facile et renforce mon expressivité. :D

Mon intervention est plus discrète et plus fidèle aux autres et à moi-même, à la paix et à la dignité des femmes.

Oui mais par rapport à elle, ton message ne touche personne parce que personne ne le voit. Le sien va capter l'attention de millions de gens. Dans le public beaucoup trouveront qu'elle est vulgaire, hystérique, folle ou tout ce que tu veux, mais d'autres soutiendront son action. Les Femen ont une parole qui est entendue, toi, médiatiquement, tu n'existes pas. Si les femmes avaient passé leur temps à fermer leur gueule pour rester dignes, tu n'aurais peut être pas le droit de donner ton avis sur ce qui est bien pour elles ou pas, en fait tu devrais faire ce que t'ordonnes ton père, ton frère ou ton mari. C'est quand même étonnant pour une fille aussi discrète que toi d'être autant jalousée et harcelée dans la rue.

A quoi lui sert cette célébrité? A salir son honneur avec un scandale international.

Son honneur lui appartient, ce n'est pas à toi de décider ce qui est honorable ou pas pour elle!

On n'écoute pas que ce qui est beau même si tout ce que l'on écoute devrait l'être, à présent sa bêtise (ou peut-être son immense et admirable bonté?) a été transmise à une grande partie de la collectivité.

Tu ne décides pas non plus pour les autres ce qui est beau ou pas et tu es toi même libre de transmettre ta bêtise.

Il y a les célébrités plongeant dans la solitude et les anonymats influents et développant le respect.

Dans cet acte cette Femen était silencieuse (Elle émettait peut-être des râles de bête en action?), ou aucune de ses paroles n'a intéressé les médias.

La conscience et la différenciation du bien et du mal est utile à la justice et à l'innocence.

La malfaisance de ses actes est prouvée avec facilité, quant à leur bienfaisance : "C'est la femme qui a scénarisé le meurtre barbare et haineux d'un homme en montrant ses seins pour les femmes."

La liberté, n'étant pas l'anarchie, croît avec l'intelligence et la sagesse. Elle n'est pas "tout se permettre" mais multiplie les pouvoirs bénéfiques car les interdits participent à l'orienter.

Il y a les célébrités plongeant dans la solitude et les anonymats influents développant le respect.

La conscience et la différenciation du bien et du mal est utile à la justice et à l'innocence. La malfaisance de ses actes est prouvée avec facilité, quant à leur bienfaisance : "C'est la femme qui a scénarisé le meurtre barbare et haineux d'un homme en montrant ses seins pour les femmes."

:hu:

pour être femen, il faut rentrer dans certains critères physiques, et que de fait bon nombre de femmes ne se sentent pas concernés par leur mouvement..

Bien que leurs prestations participait sans doute à les enlaidir.

Elles veulent attirer l'attention avec leurs seins (racolage), médiocre beauté physique en vérité car la décence et la sagesse relationnelle sont nécessaires à un joli spectacle.

Elles peuvent cependant se reposer sur "y'a pire" dans ce monde où les êtres misérables sont nombreux.

J'espère que cette connasse va prendre du ferme.

un peu extrême non ?

Oui, la violence envers la cire c'est insupportable, il faudrait rétablir la peine de mort pour tous ceux qui brulent toutes ces petite bougies innocentes.

:smile2:

Tiens, quand les nazis brûlaient des livres juifs ça n'était donc que de la violence envers du papier ?

non, car dans les livres, il y a des idées, de la philosophie, des systèmes de pensée, et surtout, des écrivains, interdits à cause de leur religion ou de leur opinion.

alors que dans une statue du musée Grévin, il n'y a...... rien

En même temps c'est toi qui vient beugler au nazisme pour de la cire cassée!

On va bientôt apprendre que la statue en cire de poutine était un Rodin :smile2: Après les nazis, les talibans, bientôt on avoir les Khmers, et les conquistadors, ça fait beaucoup pour l'équivalent de quelques bougies.

Tout est défendu de nos jours, même les connards de civitas ont des fans, c'est pour dire...

Personnellement ça ne m'aurait pas plus dérangé, la statue de Napoléon ou la tronche de Poutine peuvent être refaites en quelques heures, le musée a des moules, la cire n'est pas sculptée, ainsi avec quelques kilos de cire, Poutine retrouve sa tête à l'identique et Napoléon sa virginité annale.

j'aime beaucoup ton humour

Pour être objectif, il faudrait que tu nous donnes les chiffres des lecteurs de ces livres qui ont aussi été éliminés par les nazis et le les comparer avec le nombre de sympathisants de Poutine tués par des Femen.

et oui

D'ailleurs, il est assez fréquent de qualifier l'acte d'une femme d'hystérique dès qu'il n'est pas jugé conventionnel (hystérie, vient d'hystera, soit utérus en grec ancien...), alors qu'on peut appeler ça la révolte, la colère, la combativité, l'audace, etc. Chez les mecs...

Bref...

bien que certaines femmes diagnostiquées comme hystériques avaient sans doute un problème psychologique,une part non négligeable de femmes internées l'étaient parce que jugées trop rebelles par leur famille, la société.

ainsi, des suffragettes ont été jugées hystériques, ou des femmes séparées par exemple.

le traitement préconisé était l'ablation de l'utérus

Ah non, je constate que les gens se foutaient complétement de Poutine l'année dernière et qu'aujourd'hui c'est devenu pour eux "LE" méchant. C'est pas une opinion, c'est une observation.

tu étais où ces dernières années, quand il y a eut des polémiques sur l'empoisonnement de certains opposants ou journalistes par exemples, ou la façon de gérer des prises d'otages, ou l'alternance au pouvoir entre Poutine et son ministre, ou l'intervention russes dans certains pays de l'ex urss.....

t'as raison, on se foutait de poutine jusqu'à la crise ukrainienne.....

Evidemment ,venant d'une personne avec l'esprit aussi étriquer que le tient,ce n'est pas surprenant ..

Manquerais plus qu'elles aillent détruire les représentations de Napoléon pour ce qu'il a fait de mal dans le passé et pourquoi pas ,bruler les représentations des rois de France .. on est plus à ça près pas vrai linéaire ?

Napoléon et les rois sont morts, Poutine non

Il va falloir arrêter de sonder les cœurs et les reins. Savonarol — et moi-même — remarquons que le comportement des Femen est un comportement d'hystérique. Point.

point; le grand sage a parlé, son point de vue est indiscutable

Que c'est puéril une Femen!

Une insulte a l'image des femmes, les vrais!

je suis une vrai femme, et apprécie les femen :cool:

"Kill Putin" écrit sur le torse, on va au delà du symbole. Remplaçons "Putin" par "Judes", et on a le même esprit idéologique en fond. Seule la cible change. C'est toujours la même problématique: quand on pense être dans le bon droit, on justifie les actions qu'on condamne chez l'adversaire...

et non, ce serait la même chose d'écrire " Kill suvi du nom d'un chef d'état israélien par exemple, en aucun cas celui d'un peuple entier

Qu'elle se rende au pays de Boko aram décapiter les statues ! C'est curieux que ces femmes exercent leurs talents essentiellement en France.

elles agissent dans le monde entier

concernant les histoire d'alliance avec l'extrême droite, j'espère que c'est faux.

mais si cela s'avère vrai, jamais plus je ne dirais quoi que ce soit pour leur défense