Le roi d'Espagne, Juan Carlos, abdique

c'est bizarre parce que l'exécution du Roi n'est pas un régicide, c'est à dire un assassinat mais bien une décision légale pour haute trahison et d'ailleurs les actes l'ont prouvé.

Juan CARLOS est un grand roi, il sait passer la main.

légale, c'est vite dis ^^

en quoi était-ce illégal? Le tribunal était illégal?

bien sûr son sort était déjà scellé et qu'importe le défense qu'il présentait, c'est comme bizarre qu'un roi qui accepte la ddh est fini par se faire guillotiné. Il fait en sorte d'accepter les demande du peuple '(à travers cette foutu république) et est considéré comme un criminel. Louis XVI l'homme qui ne voulait pas être roi

Le procès de Louis XVI est la comparution du roi Louis XVI, jugé par les députés de la Convention nationale. Défendu par les avocats Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes, François Denis Tronchet etRaymond de Sèze, il eut à répondre aux accusations de trahison, et de conspiration contre l'État, après la découverte de documents compromettants dans « l'armoire de fer » le 20 novembre 1792. Le procès dura du 10 décembre au 26 décembre, date du plaidoyer de De Seze. Le 15 janvier le débat pour décider du sort du roi aboutit au vote des députés qui décidèrent à 387 voix sur 721 de la mort de l'ancien souverain déchu après l'abolition de la royauté et l'avènement de la Première République française.

Wiki: Procès de Louis XVI ( ou Louis Croix Vé Bâton dans le sketch des Inconnus )

Il y à eu procès, débat, et la mort n'a pas fait, loin de là, l'unanimité des voix.

Mais la réalité est que l'on la fête de la fédération, pas 1789.

Il faut savoir qu'à l'époque, la prise de la bastille n'est qu'un événement mineur.

Il faut savoir que le symbolisme l'a emporté sur les faits... les représentations grandiloquentes de la prise de la Bastille en témoigne.

Il faut savoir que le symbolisme l'a emporté sur les faits... les représentations grandiloquentes de la prise de la Bastille en témoigne.

Oui, 80 ans après.

La bastille n'est qu'un épisode d'un événement qui va durer 10 ans (de 1789 à 1799).

bien sûr son sort était déjà scellé et qu'importe le défense qu'il présentait, c'est comme bizarre qu'un roi qui accepte la ddh est fini par se faire guillotiné. Il fait en sorte d'accepter les demande du peuple '(à travers cette foutu république) et est considéré comme un criminel. Louis XVI l'homme qui ne voulait pas être roi

les courriers envoyés par Louis XVI et sa fuite vers l'Autriche...pas anodin

Le procès de Louis XVI est la comparution du roi Louis XVI, jugé par les députés de la Convention nationale. Défendu par les avocats Chrétien Guillaume de Lamoignon de Malesherbes, François Denis Tronchet etRaymond de Sèze, il eut à répondre aux accusations de trahison, et de conspiration contre l'État, après la découverte de documents compromettants dans « l'armoire de fer » le 20 novembre 1792. Le procès dura du 10 décembre au 26 décembre, date du plaidoyer de De Seze. Le 15 janvier le débat pour décider du sort du roi aboutit au vote des députés qui décidèrent à 387 voix sur 721 de la mort de l'ancien souverain déchu après l'abolition de la royauté et l'avènement de la Première République française.

Wiki: Procès de Louis XVI ( ou Louis Croix Vé Bâton dans le sketch des Inconnus )

Il y à eu procès, débat, et la mort n'a pas fait, loin de là, l'unanimité des voix.

1ere République qui à été vite balayé par Sieyés, Bonaparte et co (je parle d'avant la nomination de Bonaparte en tant que premier consul ; Brumaire), elle n'aura que 10 ans où elle s'est approprié tout les pouvoir n'hésitant pas eux même à faire des coup d’état (Fructidor an V, et Floréal an VI). Je doute sincèrement de leur sincérité dans cet affaire là, une dictature à l’apparence d'un changement voulu n'hésitant pas sacrifier la vie d'un Homme qui d'autant plus un roi. Et Marie Antoinette étais ce vraiment nécessaire, comme quoi ces chacal n'ont reculé devant rien

Elle avait également trahi. Pas de chance

les courriers envoyés par Louis XVI et sa fuite vers l'Autriche...pas anodin

et la fuite est dû ? (par une prise de pouvoir arbitraire)

les courriers envoyés par Louis XVI et sa fuite vers l'Autriche...pas anodin

:smile2:

N'importe quoi !!!!!!

Va réviser ton histoire toi au lieu de raconter n'importe quoi !!!!

Elle avait également trahi. Pas de chance

parce qu'une femme aimant son époux est une traitresse ?

Alea jacta est... après c'est sur qu'un révolutionnaire ça fait pas semblant... mais faut aussi les comprendre; depuis des siècles la monarchie leur a bouffé la laine sur le dos... fallait bien que ça pète un jour. Les rois les moins cons étaient plus proche de leur peuple et travaillait aussi pour leur bien être... L'autrichienne et l'horloger n'avaient rien à foutre sur le trône et en le payant cher, ils ont laissé un important message aux autres monarchies qui se sont empressé d'être un peu plus coulant avec le peuple.

C'est regrettable mais fallait y penser avant...

parce qu'une femme aimant son époux est une traitresse ?

Traitresse à la France oui... après elle a fait ça par amour peut être... mais elle a trahis.

Alea jacta est... après c'est sur qu'un révolutionnaire ça fait pas semblant... mais faut aussi les comprendre; depuis des siècles la monarchie leur a bouffé la laine sur le dos...

T'as vraiment rien compris à la Révolution française toi.... c'est flagrant....

Alea jacta est... après c'est sur qu'un révolutionnaire ça fait pas semblant... mais faut aussi les comprendre; depuis des siècles la monarchie leur a bouffé la laine sur le dos... fallait bien que ça pète un jour. Les rois les moins cons étaient plus proche de leur peuple et travaillait aussi pour leur bien être... L'autrichienne et l'horloger n'avaient rien à foutre sur le trône et en le payant cher, ils ont laissé un important message aux autres monarchies qui se sont empressé d'être un peu plus coulant avec le peuple.

C'est regrettable mais fallait y penser avant...

Traitresse à la France oui... après elle a fait ça par amour peut être... mais elle a trahis.

quel trahison, qu'elle est son crime ?

à ce compte détrônons la reine d’Angleterre si la royauté géne

T'as vraiment rien compris à la Révolution française toi.... c'est flagrant....

T'as vraiment aucun argument à balancer toi... c'est flagrant...

T'as vraiment aucun argument à balancer toi... c'est flagrant...

La révolution n'est pas une révolution, c'est une prise de pouvoir arbitraire n'hésitant pas à berner le peuple. La république est coupable de crime envers le roi, d'avoir instaurer la terreur et je suis content que Bonaparte soit passé par là pour donner une leçon à ces pouilleux.

:smile2:

N'importe quoi !!!!!!

Va réviser ton histoire toi au lieu de raconter n'importe quoi !!!!

c'est elle qui par ses courriers à sa famille incite à la fuite. Elle refuse la monarchie constitutionnelle sous conseille de sa famille Autrichienne.

quel trahison, qu'elle est son crime ?

à ce compte détrônons la reine d’Angleterre si la royauté géne

Outre le fait qu'elle trompait le roi avec Alex de Fersen, elle a participé à l'élaboration d'une guerre du roi de Suède, Gustave III, contre la France. Je pense qu'on peut largement parler de haute trahison...

c'est elle qui par ses courriers à sa famille incite à la fuite. Elle refuse la monarchie constitutionnelle sous conseille de sa famille Autrichienne.

Je crois qu'on devrais remettre à la mode le col républicain

Outre le fait qu'elle trompait le roi avec Alex de Fersen, elle a participé à l'élaboration d'une guerre du roi de Suède, Gustave III, contre la France. Je pense qu'on peut largement parler de haute trahison...

source ?