La diabolisation est une déresponsabilisation

On peut plutôt se juger ainsi et agir pour se corriger, s'améliorer en gardant sa place dans la collectivité.

Par essence, le monstre n'étant plus humain, il ne peut pas s'améliorer ou se corriger. La distinction monstre/humains est basée là-dessus. Donc si l'on veut permettre une amélioration ou une correction, il faut refuser la diabolisation.

Quelles que soient les horreurs dites ou commises par quelqu'un, "ce ne serait pas grave" si ce quelqu'un n'est pas un monstre???

C'est l'effet pervers de la diabolisation à mon sens.

Regarde avec les viols. Socialement parlant, le violeur est diabolisé. Face à un véritable viol, la majorité des réactions sont du victim-shaming, et du "oh t'exagères". Le monstre est attaqué. Celui qui n'est pas monstre est considéré comme innocent.

(je dénonce ce schéma, note, mais je le mets en lumière)

H.Arendt insistait justement sur la responsabilité. Celle du petit fonctionnaire zélé, celle du geôlier ,celle que tout un chacun peut avoir dans un rouage.(quand elle dit que la défense d'Eichman axée sur l'obéissance à l'autorité n'est pas acceptable)

Exact, et c'est justement ça l'effet pervers de la diabolisation: lorsque le schéma de diabolisation est en place, la responsabilité n'est que sur les épaules des monstres. Les gens qui veulent éradiquer les juifs pour l'antisémitisme, les adeptes de l'esclavage pour le racisme, les mecs qui violent en série dans les rues avec un couteau pour les violeurs etc...

C'est là, où, à nouveau, je rejoins Hannah Arendt: Du fait qu'il faille déconstruire la monstruosité, ça s'accompagne, dans le même temps d'un impératif de responsabilisation globale d'un individu inclus dans la société.

La diabolisation par la désignation d'un bouc émissaire est un processus naturel dans toute société humaine en ce qu'il permet de maintenir la cohésion du groupe autour d'un ensemble de valeurs, solidaires face à un ennemi désigné. Là où il y a des valeurs et une justice, il y a nécessairement une forme ou une autre de diabolisation.

Tu as raison dans les grandes lignes, mais employer ce discours pour légitimer ta vision personnelle de la politique (l'antiracisme ou le combat communautaire) est évidemment malhonnête.

Et puis on pourrait facilement te retourner la question. En fait tu utilises exactement la même logique : Tu cherches à diaboliser/culpabiliser la plèbe ou les gens du commun qui auraient une tendance spontanée à désigner des bouc-émissaires. Il serait donc logique d'en conclure que tu te déresponsabilises en rejetant la faute sur la société, non?

Il est évident que tu nous joues du pipeau en faisant comme si tu te sentais responsable de tous les crimes qui ont lieu dans notre société. Tu as fait quoi aujourd'hui pour éviter les crimes des autres?

Je n'ai jamais dit que j'étais différent du reste de la société. Il n'y a pas de diabolisation de ce fait dans mes propos, bien au contraire, il y a une responsabilisation globale.

De plus, il faut dire la réalité des faits: ce que j'expose est une démonstration qui s'applique à ma vision de la politique, ce qui est logique, mais ça n'a rien de malhonnête. Ce serait malhonnête si, justement, il y avait une incohérence que je passais sous silence: ce n'est pas le cas.

En plus la distinction entre culpabilité et responsabilité n'est même pas évoquée dans une analyse plus que superficielle et approximative.

En effet, l'utilisation du terme "monstre" peut évoquer des références (la perception des autres maux est quand même réalisable) comme "criminel", "bourreau", "charcutier" et ceux ayant marqué l'histoire et les mémoires de leurs atrocités (ceux ci pouvant eux aussi être réceptifs à l'éducation).

Mais ce sont juste des illustrations et l'esprit humain peut savoir que c'est éphémère, que cela désigne l'horreur immense d'un être et pas tout l'être conservant quand-même ses fonctions bienfaisantes.

Cette distinction je ne l'ai pas faite parce que je n'ai pas achevé ma réflexion sur la culpabilité. J'entrevois qu'elle est également un schéma de déresponsabilisation, et possiblement hérité de notre histoire chrétienne, mais je ne vais certainement pas, dans un même sujet, évoquer à la fois les problèmes de la diabolisation, et dans le même temps, les problèmes de la culpabilité. Ce sont deux données, certes, rattachées, mais distinctes, et trop de données analysées dans un seul et unique sujet rendrait le sujet impossible à discuter.

Sujet nettoyé. Si ça part en règlement de compte, je peux fermer tout de suite et commencer ma distribution d'avertissements.

Normalement, l'humanité se construit en apprenant de ses erreurs de manière collective et individuelle.

On retient que telle guerre a fait tant de morts, on retient que notre propre comportement à nuit à X et Y ainsi qu'à nous même et on se construit par rapport à ça. On devient un être fini quand on a reconnu ses erreurs et qu'on a accepté de vivre avec parce qu'on a réfléchi à ce qui nous a poussé à les produire et pourquoi on avait pas l'impression d'être dans l'erreur au moment où on était dans l'erreur.

Diaboliser ça n'est que de la politique pour montrer aux gens où sont les gentils et où sont les méchants.

Diaboliser ça n'est que de la politique pour montrer aux gens où sont les gentils et où sont les méchants.

Tout à fait, exactement comme les gens qui votent FN sont diabolisés.

Oui car même s'ils ont de bonnes raisons à ce vote (nombreuses sont les idées politiques du FN), ils deviennent complices de leurs mauvaises idées (idem pour les autres partis).

Sachant que le concept même de "mauvaise idée" est vachement subjectif.

Ce qui reste évidemment vrai pour tous les partis, cela dit en passant.

La conscience du bien et du mal peut être objective. Elle appartient à la justice.

C'est discutable à bien des points de vue, mais le FN est un parti autorisé par la justice.

Cette distinction je ne l'ai pas faite parce que je n'ai pas achevé ma réflexion sur la culpabilité.

Ce qui aurait été la moindre des choses quand on prétend donner des leçons à chacun.

Mais je t'en prie, achève donc ta réflexion sur la culpabilité.

J'entrevois qu'elle est également un schéma de déresponsabilisation, et possiblement hérité de notre histoire chrétienne, mais je ne vais certainement pas, dans un même sujet, évoquer à la fois les problèmes de la diabolisation, et dans le même temps, les problèmes de la culpabilité.

Cette phrase n'a aucun sens ou mériterait d'être précisée parce qu'en l'état elle est totalement incompréhensible.

Ce sont deux données, certes, rattachées, mais distinctes, et trop de données analysées dans un seul et unique sujet rendrait le sujet impossible à discuter.

Tout est simple pour un esprit simple. Faites simple, mais pas trop simple.

Cette phrase n'a aucun sens ou mériterait d'être précisée parce qu'en l'état elle est totalement incompréhensible.

Quand tu seras poli et respectueux peut-être que je te répondrai. Ce sera ma dernière réponse te concernant dans ce sujet tant que tu ne le seras pas.

C'est pas faux et ça produit très souvent l' inverse de l'effet recherché .Si le Front national n'avait pas été aussi diabolisé , il ne serait pas aussi haut !

Quand tu seras poli et respectueux peut-être que je te répondrai. Ce sera ma dernière réponse te concernant dans ce sujet tant que tu ne le seras pas.

Avec tout le respect que je te dois, ce n'est pas comme si tu avais vraiment quelque chose à dire.

Je vois que mon post a été dégagé il était cependant pertinent dans le cadre de ce fil de discussion.

Pour mémoire il était donc dit que le pouvoir de la diabolisation est de faire culpabiliser la plèbe par comparaison à l'épouvantail :

- Si vous n'obéissez pas à mes ordres, alors vous serez tel hitler/staline/pol pot/ jean-marie le pen et regardez comme ils sont terribles, et comme vous risquez de leur être semblables

*** Générique d'apocalypse ***

Il s'avère que le présent fil de discussion semble mettre en évidence une réflexion sur un stratagème de nature à culpabiliser une plèbe lassée de tant de culpabilisation de s'être laissée prendre au piège.

Une de diabolisation de la diabolisation en quelque sorte. Le même mécanisme ayant les mêmes effets, culpabiliser la plèbe pour la soumettre. Encore.

Je pense comme Casdenor que la diabolisation est une deresponsabilisation. Penser que Hitler, Staline, Barbie, Dutroux et d'autres sont des monstres permet de ne pas admettre que ce sont des êtres humains au même titre que nous, et que nous pouvons être des monstres comme eux...