Le sucre comme le tabac

Peut être parce que c'est une phrase d'accroche et donc qu'elle se veut marquante... Après si tu veux de la nuance suffit de chercher 5 minutes sur google et on voit la différence à laquelle tu tiens et que le sucre est cause de maladie mortelle quand consommé en trop forte quantité (celle ci se trouvant plus facilement dans nos produits industriels que dans les fruits).

Bah la prévention n'a jamais fait de mal tout comme pour le tabac ou l'alcool (qui eux même ont bon nombre de reportages sur leurs dangers à leur actif).

C'est peut-être ça que je reproche : des phrases d'accroche créant l'amalgame... Avec en prime l'audace de dire qu'on fait de la prévention... Faire de la prévention c'est déjà éviter les amalgames et les généralisations. C'est expliquer aux gens trop con que bouffer trop de sucre et de gras ça fait un gros cul et ça bouche les artères... N'importe quel gamin regardant la télé est au courant.

Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app

C'est peut-être ça que je reproche : des phrases d'accroche créant l'amalgame... Avec en prime l'audace de dire qu'on fait de la prévention... Faire de la prévention c'est déjà éviter les amalgames et les généralisations. C'est expliquer aux gens trop con que bouffer trop de sucre et de gras ça fait un gros cul et ça bouche les artères... N'importe quel gamin regardant la télé est au courant.

Faut bien attirer le chaland, après tout le documentaire passe au cinéma il se doit donc d'être rentable (au mépris de l'exactitude dans son résumé, au minimum).

Après je suis bien d'accord que cette forme dessert plus qu'autre chose le message préventif mais je pense qu'il vaudrait mieux attendre de voir comment le sujet est traité dans le film plutôt que par la pub faite autour(mais il n'empêche que même si la forme est contestable, le fond reste vrai, le sucre peut être tout aussi dangereux pour la santé que le tabac ou l'alcool si la consommation actuelle ne change pas).

La formule est très maladroite puisque le sucre n'est pas traité chimiquement comme la cigarette, c'est un produit naturel et même bon pour l'organisme! Je témoigne ici que ma grand mère qui est parti dans un coma diabétique a eu la vie sauve grâce à un jus d'orange.

Tu me diras la feuille de tabac aussi est naturelle mais cette dernière n'est plus qu'un support au milieu de produits chimiques.

Toute notre consommation est à revoir... mais ces messages ne s'adressent qu'à ceux qui sont déjà d'accord. Ces films n'accrochent que les altermondialistes stériles juste bon à constater une prochaine fin du monde et à hurler à la mort sur tout les réseaux sociaux et où seuls leurs semblables répondent...

Le sucre est un apport d'énergie appréciable en petite quantité, bon pour l'organisme en carence donc... Est ce que la cigarette apporte quoique ce soit de bon pour la santé? Est ce que même une bouffé par semaine est bon pour la santé? Je ne crois pas... Faire l'amalgame est donc dangereux puisqu'on risque finalement de bloquer la cible: les futurs malades.

Faut préciser que les les sucres incriminés sont les sucres raffinées, sucre blanc, sirop de glucose. Ce sucre ne sert à rien niveau nutrition, est même dangereux pour des personnes plutôt sédentaire, ce qui devient la norme vu comme les gens sont fainéants. Ce sucre est un plaisir, permet d'avoir de l'énergie sur le moment ce qui est utile que quand tu vas faire des efforts intenses.

Les sucres complexe et le sucre des fruits ne sont pas concernés par exemples.

Il me semble que tout le monde avait compris qu’il s’agissait du sucre de table et les sucres ajoutés dans l’alimentation.

Quand on parle de consommation de sucre, on se doit pour être honnête d’en parler de manière générale.

Déjà pour le jus d’orange, il contient autant de sucre qu’une canette de coca……..et oui ça surprend…mais bon, consommer un litre de jus d'orange ou de pomme par jour......il y aura d'autres conséquences que l'hyperglycémie...

L’énergie cellulaire est produite en grande partie du Glucose ., aussi par les lipides,acide gras,, protéines.

le saccharose est composé d’une molécule de Glucose (sert à mesurer le taux de glycémie) et de fructose, ils sont séparées du saccharose par hydrolyse avant d’être dégradés en pyruvate par la glycolyse.

Je rappels que le sucre est produit par la photosynthèse, il y en a donc dans les fruits, légumes,les céréales, blé, etc.…sauf que les fruits et légumes contiennent des vitamines,protéines, fibres, antioxydants……..

Ce qui fait que du pain, un jus d’orange, des tomates, carotte, pomme de terre, cacao… nous apportent le saccharose, glucose et Fructose nécessaire. Ce qui est visé c’est le sucre ajouté, dans l’alimentation et le sucre blanc (saccharose), ce qui permet de dire que la consommation de sucre est passé de 5 à 35 kg en à peine un siècle, assimilé de manière direct par le sucre blanc (betterave, canne), ou indirect sous forme d’additifs dans l’alimentation.Ceux qui consommaient 10 kg de sucre de table ou ajouté par an en 1930, ils ne souffraient pas pour autant d’hypoglycémie, il me semble.

Seulement le saccharose a une saveur plus sucré que le glucose et le fructose seul, ce qui fait que l’on a plus d’attirance pour croquer dans une pomme plutôt qu’une carotte……ou pour certains, plus attiré par un paquet d’Haribo plutôt qu’une poignée de cerises bigarreau…….quel dommage…

La comparaison entre le saccharose et la nicotine, se situeau niveau de la dopamine, certes la nicotine n’est pas nécessaire, mais il yune action similaire avec le saccharose au niveau de la dopamine……..qui à peut-être, était potentialisé tout comme la nicotine l'a été avec ammoniaque.

L’autrecomparaison, avec le tabac se situe au niveau du Marketing conflit d’intérêt,publicité, lobbying etc.……

la consommation de tabac fait aujourd’hui partie des produits de consommation courante, de ce fait on doit le prendre en compte, tout comme la pollution, lorsque l'on parle de malbouffe, pour leurs effets cumulatifs et synergiques sur le système cardio-vasculaire, ou d’autres maladies, soit pour la prévention, ou le diagnostic des futurs malades ; soit pour les soigner….

concernant le taux de glycémie après une trop forte consommation de sucre, l’hyper glycémie provoque une montée d’insuline qui peut mener à une hypoglycémie, d’où une sensation de faim et l’envie de grignoter….et oui en biologie il y a des paradoxes………bien connus et exploités par les industriels. Le diabète était en générale une maladie qui se manifestait chez les personnes âgées (si la cause n’était pas génétique); actuellement elle touche de plus en plus les jeunes……mais apparemment l’excès de sucre n’est pas reconnue comme un facteur de risque du diabète… le conseil de base pour un diabétique insulinodépendant,c’est d’avoir quelques morceaux de sucres en cas d’hypoglycémie, causée soit par une dose trop importante d’insuline, d’un repas tardif, ou un effort physique, tout comme le joueur de foot qui prendra un ou deux morceaux de sucre pour jouer les prolongations.

Au niveau énergétique une consommation trop sucrée, provenant des boissons, confiserie…., ne pose pas de soucis si vous avez une bonne activité physique et faites du sport, il est dépensé par contre en cas de sédentarité c’est beaucoup plus problématique…….. de plus à l’âge adulte nous avons un besoin moindre qu’a l’adolescence…….

Donc il ne s’agit pas de partir en croisade contre le sucre, ni contre mon pâtissier……de se priver de paris-Brest, de jus d’orange, de chocolat ……mais de réduire le sucre ajouté dans l’alimentation, les boisons sucrée (sans les avantages d’un jus de fruits),qui plus est n’étanche pas la soif.

Il s’agit d’imposer des normes et ne pas mettre des taxes, sans pour autant s’attaquer au problème de fond, parce que l’éducation dans l’état actuel ne suffira pas……….après c'est un choix les Ricains sont à plus de 60kg, nous avons encore de la marge.

Une autre chose,le glucose est un carburant essentiel à nos cellule, l’oxygène aussi est essentiel, augmentons notre consommation par deux d'oxygène, sans pratiquer d’activité physique , c’est pareil pour les fortes consommations de sucre, cela induit un stress cellulaire...

Le plaisir et l’attirance ne peuvent pas être comparé à une dépendance physique, c'est une argumentation malhonnête. Ou alors on associe carrément une préférence pour le chocolat à une prise de méthamphétamine.

Quand à réduire le sucre, le sel et le gras, les messages sont délivrés dès le plus jeune age devant les publicités et les dessins animés.

Il se trouve que je reviens du Japon et que nos pâtisseries "à la japonaise" sont bien moins sucré et bien meilleures. Il me semble que même l'orangina importé au Japon est moins sucré. Le gout des japonais n'est pas très porté sur le sucre. Chez nous, pour ceux qui cuisinent et qui pensent à leur ligne, il n'est pas rare de réduire le sucre ou le beurre des pâtisseries.

Enfin le public visé n'est pas forcément le public qui va lire ces sujets... et quand bien même, si les photos de cadavres sur les paquets de clopes n’incitent pas à arrêter de fumer, ce ne sont pas des photos de gros culs sur les tablettes de chocolat qu'on va cesser d'en manger...

C'est une différence de taille entre la clope et le sucre, c'est qu'un petit carré de chocolat apporte des éléments (même minime) à notre corps alors qu'une seule bouffé de cigarette intoxique immédiatement notre corps.

Mais qui te parle d’arrêter de consommer du sucre, arrêtons de mettre du sucre là ou ce n'es pas nécessaire, pour justement pouvoir consommer des pâtisseries, un carré" de chocolat, ou des fruits, sans pour autant risquer l'hyperglycémie à causes des sucres ajoutés qui n'ont rien à foutre dans nôtre alimentation, dans laquelle le sucre est suffisamment présent.

les messages de préventions dans les écoles, ils sont livrés avec le distributeur, de coca et de friandise......?

Si la prévention et si bien faite comme tu dis, donc le nombre d'obèse est en diminution...en Europe, en Amérique du sud et aux USA;; d''ailleurs pour ces derniers ils sont à plus de 60kg......

Maintenant si tu es neurobiologiste et que tu peux affirmer que le sucre ne crée pas de dépendance...mais déjà commence par différencier la dépendance psychologique et celle physique, ainsi que les drogues de synthèse et celles contenues naturellement dans certaines plantes. les scientifiques ne compare pas forcément le sucre à la nicotine mais plutôt à la cocaïne.....c'est donc des dangereux alter-mondialistes responsables des carences nutritives......?

La nicotine entraine une dépendance physique... merci donc de ne pas comparer la clope au sucre. Ensuite on partira en croisade contre les attachements aux blondes ou au asiatiques... puis contre le sport qui balance de l'endorphine dans le corps "quelle horreur!!!"

Tu peux quand même partir en croisade contre le sucre industriel sans tomber dans cette impossible comparaison avec la clope quand même? Sinon quoi? Tu vas aussi partir en croisade contre le sexe pour les rares cas de sex addicted?

Bonsoir, même si on sait que le sucre en quantité excessive est nuisible pour la santé, je trouve bien de donner des informations plus détaillées sur le sujet.

"Une personne sur dix souffre d'addiction aux sucres et aux graisses"

L'Express