Barbarie ordinaire à Évry : un atroce fait divers chez Valls

Evry : viol ou acte de « barbarie anti-française » ?

La rédaction d’Arrêt sur images revient sur un fait divers qui a mobilisé la presse d’extrême droite. Rappel des faits d’abord :

« Une jeune fille descend d’un RER à Evry durant le dernier week-end de mars. Elle est attaquée par quatre jeunes, qui la volent, la violent avant de l’abandonner au milieu de la nuit. Un automobiliste la trouve errant dans la rue, et l’emmène à l’hopital. Quatre jeunes mineurs sont arrêtés. »

Il faut 17 jours pour que l’affaire rebondisse. Valeurs actuelles met en ligne un article titré « Barbarie ordinaire à Évry : Un atroce fait divers chez Valls ». Selon l’article, les agresseurs auraient expliqué avoir violé cette jeune fille parce qu’elle était française, ils n’auraient pas touché une fille d’une autre nationalité (« Les Français sont tous des fils de pute »). Dès lors, ils auraient été mis en examen pour viol et racisme.

Contacté par ASI, le procureur a relativisé ces informations. Il a commencé par dire :

« Il est possible qu’à un moment donné, de tels propos aient été tenus [...]. »

Mais il a ensuite précisé que le racisme n’avait pas été considéré comme le « motif du viol » et il a ajouté qu’il n’avait pas été retenu comme circonstance aggravante, comme l’expliquait Valeurs actuelles (même si la question sera peut-être soulevée au procès). En revanche, il y a bien mise en examen pour « viol avec torture et acte de barbarie ». Les agresseurs ont voulu « abîmer » la victime, le plus possible, avec des gestes dégradants.

rue89.NouvelObservateur

Donc des propos racistes ont semble t il été tenu mais le proc decide de ne pas en faire un motif aggravant pour ne pas stigmatiser ces chiens de turcs et marocains!!!

Bien entendu ce n est pas une manipulation politichienne!

Donc des propos racistes ont semble t il été tenu mais le proc decide de ne pas en faire un motif aggravant pour ne pas stigmatiser ces chiens de turcs et marocains!!!

Bien entendu ce n est pas une manipulation politichienne!

C'est étrange cette façon de vouloir détruire toute origine dans la tête des gens. C'est très franco français. C'est très Orwelien. Je connais beaucoup de personne d'origine étrangère, elles n'ont aucun problème avec le fait d'avoir des origines d'ailleurs et n'en ont pas non plus avec le fait que les miennes soient françaises. Et non elles ne se considèrent pas comme françaises de souches, même si elles sont nées ici. Et non elles ne vont pas se sentir moins françaises par le simple fait que je sois française d'origine et pas eux.

Ca ne fait pas que transformer des personnes comme moi en nonetre mais ça nie aussi leurs origines a eux, c'est a dire une partie de leur histoire et de leurs racines.

Il faut rappeler qu'en France le gros de l'immigration est récente, à peu pres années 60, années 80. Il faut beaucoup plus de génération pour pouvoir considérer qu'un pays est son pays d'origine.

Bonjour Aliena,

La négation du français comme être vivant n'a rien de "très franco-française" c'est simplement l'idéologie du métissage connue en France principalement sous le titre "anti-racisme".

Cette idéologie veut que le métisse vaille plus que le non-métisse par ses cultures "plurielles". Bien entendu la culture venant d'un art de vivre typique, cette valeur supplémentaire est gommée si elle n'est pas transmise. Il convient donc afin que ce ne soit pas un pur sophisme que les parents soient "des souchiens".

Par ailleurs cette idéologie suggère aussi que "le souschien" est une race inférieure.

Afin de ne pas se mélanger les pinceaux dans leur doctrine eugéniste et raciste, les "anti-racistes" ont décidé qu'il ne fallait surtout pas reconnaitre ses différences, mais au contraire décider que nous sommes tous pareil, tous identiques, là ou une doctrine de type "différents mais égaux" eut été bénéfique pour tous dans la lutte contre le racisme et à chacun dans la reconnaissance de sa personne, le "tous pareil" ne reconnait personne et interdit la spécificité de chacun.

Depuis la fin des années 90 il est perçu comme immoral, raciste ou ridicule de se définir autrement que par le métissage. Les eugénistes "antiracistes" te demandent donc effectivement de renoncer à ce que tu es et essayeront de t'anéantir ou te faire taire pour n'être pas conforme au dogme qui est le leur.

Car ils haissent les gens comme toi qui démentent leurs croyances en existant simplement.

Bonjour Aliena,

La négation du français comme être vivant n'a rien de "très franco-française" c'est simplement l'idéologie du métissage connue en France principalement sous le titre "anti-racisme".

Cette idéologie veut que le métisse vaille plus que le non-métisse par ses cultures "plurielles".

Ca y est la moulinette à âneries est rebranchée.

Citez nous donc le texte de référence de cette "idéologie" qui n'existe que dans vos fantasmes.

ou arrêtez de délirer.

:gurp:

Faut vous faire aider.

http://www.forumfr.c...serMode=content

Hahahaha :smile2:

Comment dirait l'autre

C'est grave ça, de vrais animaux, c'est des bêtes qui ont fait ce crime. Ils méritent la peine de mort.

Ils méritent la peine de mort.

ils meritent surtout le retrait de leur nationalité francaise à ces racistes antifrancais: donc peine lourdes de prison + expulsion du territoire

j'ai jamais rien lu d'aussi stupide : si tu les expulses, ils ne peuvent pas faire leur peine...c'est al débilité de la double peine. Et je répète ma question, à partir de quand est-on Français de souche? Parce que si on est Français, on est Français point barre ! La double nationalité n'empêche pas l'idée d'appartenance à la nation Française.

Dans le contexte des invasions barbares, ça s appelle un viol.

Comme si un bereberolusulman venu razzié le sud de la france allait compter fleurette à l autochtone...

Et donc pour en revenir au sujet, rien ne permets en l etat actuel des choses de contredire les infos apportés par valeurs actuelles sur la réalité de cette agression raciste.

par voie de conséquence, la collaboration horizontale (quel terme dégueulasse) est donc non consenti...ou alors c'est parce que ce sont justes les musulmans qui sont des violeurs et pas les SS par exemple ?

j'ai jamais rien lu d'aussi stupide : si tu les expulses, ils ne peuvent pas faire leur peine...c'est al débilité de la double peine. Et je répète ma question, à partir de quand est-on Français de souche? Parce que si on est Français, on est Français point barre ! La double nationalité n'empêche pas l'idée d'appartenance à la nation Française.

par voie de conséquence, la collaboration horizontale (quel terme dégueulasse) est donc non consenti...ou alors c'est parce que ce sont justes les musulmans qui sont des violeurs et pas les SS par exemple ?

non mais tu le fais expres? ils font leur peine puis ils sont expulsés.

Bah non pas de point barre puisqu ils ont la double nationalité... et c est evident que ces porcs qui ont exprimé leur racisme antifrancais, font partis de la nation francaise... :gurp:

tu compares les razzias du 8eme siecle avec l occupation nazie?? tu oses parler de propos stupides??

non mais tu le fais expres? ils font leur peine puis ils sont expulsés.

Bah non pas de point barre puisqu ils ont la double nationalité... et c est evident que ces porcs qui ont exprimé leur racisme antifrancais, font partis de la nation francaise... :gurp:

tu compares les razzias du 8eme siecle avec l occupation nazie?? tu oses parler de propos stupides??

ah mais que cela ne te plaise pas, c'est une certitude, mais à partir du moment où ils sont Français, pour moi évidemment, ils le restent et purgent leur peine.

Toute occupation qu'elle date du 8ème siècle (et encore les historiens ont prouvé que ces razzias n'ont pas été aussi violentes qu'on le croyait et qu'on est dans une logique d'une certaine fusion des cultures notamment dans le sud est de la France) ou de l'Occupation reste une forme d'occupation point final. Tu as une histoire fantasmée toi

et la double peine est une injustice totale pour moi : on punit une fois, point final.

ah mais que cela ne te plaise pas, c'est une certitude, mais à partir du moment où ils sont Français, pour moi évidemment, ils le restent et purgent leur peine.

d ou l imperieuse neccesite de revoir cette idiotie qu est le droit du sol

Toute occupation qu'elle date du 8ème siècle (et encore les historiens ont prouvé que ces razzias n'ont pas été aussi violentes qu'on le croyait et qu'on est dans une logique d'une certaine fusion des cultures notamment dans le sud est de la France) ou de l'Occupation reste une forme d'occupation point final. Tu as une histoire fantasmée toi

tu vas donc me faire le plaisir de m indiquer le nom de ces chers historiens... Debarquer dans un village, se ruer sur l eglise et ses objets valeurs, saccager les maisons et prendre des autochtones pour en faire des esclaves... c est sur, ce n est ^pas si violent que ca. Et les femmes, fascinées par la différence devaient bien entendu etre consententes dans les rapports sexuels et garder precieusement le fruit de cette union, glorifiant le metissage

une razzia n est pas une occupation...

et la double peine est une injustice totale pour moi : on punit une fois, point final.

la société française n a pas à s encombrer de merdes de ce genre, nous avons deja les notres...

Adeline RUCQUOI par exmeple ou encore BENASSAR Bartholomé l'ont très bien montré pour l'Espagne. pour la partie Française les ouvrages sur la Justice au Moyen-Age ont montré qu'il n'y avait pas eu une "vague" déferlante mais bel et bien des mixités culturelles (BRAUDEL l'a très montré au passage).

Tu peux aussi rester poli quand tu parles d'autres personnes, ce n'est pas parce que le viol est un acte de barbarie que cela t'autorise la vulgarité...qui plus est, s'ils sont Français, ils font parties des nôtres et au passage, au-delà de la nationalité, ils sont du genre humain.

une justice civilisée est une justice qui montre l'exemple du respect des personnes pas l'imitation de la barbarie.

Adeline RUCQUOI par exmeple ou encore BENASSAR Bartholomé l'ont très bien montré pour l'Espagne. pour la partie Française les ouvrages sur la Justice au Moyen-Age ont montré qu'il n'y avait pas eu une "vague" déferlante mais bel et bien des mixités culturelles (BRAUDEL l'a très montré au passage).

Tu peux aussi rester poli quand tu parles d'autres personnes, ce n'est pas parce que le viol est un acte de barbarie que cela t'autorise la vulgarité...qui plus est, s'ils sont Français, ils font parties des nôtres et au passage, au-delà de la nationalité, ils sont du genre humain.

une justice civilisée est une justice qui montre l'exemple du respect des personnes pas l'imitation de la barbarie.

Benessar, je l ai lu justement quand j ai etudié l espagne...moderne et non pas l espagne du 8eme siecle donc je ne voie pas trop ce qu il a pu demontrer sur le sujet. Par contre dans son "chretiens d allah" ils ne semblent pas brosser le tableau d une mixité culturelle.

braudel, le penseur des echanges economiques mediterraneen...toujours à l epoque moderne, ne parlait pas non plus de mixité culturelle.

Leur comportement, leurs propos racistes les excluent de la communauté francaise. Ce ne sont que des merdes, ils n apporteront jamais rien à quiconque: la chasse doit etre tirée.

Benessar, je l ai lu justement quand j ai etudié l espagne...moderne et non pas l espagne du 8eme siecle donc je ne voie pas trop ce qu il a pu demontrer sur le sujet. Par contre dans son "chretiens d allah" ils ne semblent pas brosser le tableau d une mixité culturelle.

braudel, le penseur des echanges economiques mediterraneen...toujours à l epoque moderne, ne parlait pas non plus de mixité culturelle.

Leur comportement, leurs propos racistes les excluent de la communauté francaise. Ce ne sont que des merdes, ils n apporteront jamais rien à quiconque: la chasse doit etre tirée.

Bennassar a été directeur d'étude sur l'Espagne d'Al Andalous et il a bel et bien montré les interactions civilisationnelles. Pour BRAUDEL tu te cantonnes à une seule oeuvre alors que sa grammaire des civilisations balaye le moyen âge également, mais tu ne peux pas avoir tout lu.

Tout propos raciste exclut de la communauté Française d'après vous?

Je comprends pas bien les comparaisons moyen-âge/XXIème siècle surtout dans la bouche de type qui ne jurent que par les Lumières.

Les voyages dans le temps, je crois que c'est un procédé historique des plus malhonnêtes.

Au nom du moyen-âge (période beaucoup plus prolifique que la nôtre tout bien pesé) il faudrait presque accepter un viol raciste d'allochtones.

On nous enjoint d'accepter de gré ou de force le """""progrès""""" (lequel ?) en nous expliquant que le progrès, c'est de contextualiser un viol d'allochtones sur une autochtone, parce que c'est une forme de vengeance autorisée, parce que et parce que...

A quand le retour au concret ? A la réalité ?

Bennassar a été directeur d'étude sur l'Espagne d'Al Andalous et il a bel et bien montré les interactions civilisationnelles. Pour BRAUDEL tu te cantonnes à une seule oeuvre alors que sa grammaire des civilisations balaye le moyen âge également, mais tu ne peux pas avoir tout lu.

Tout propos raciste exclut de la communauté Française d'après vous?

tu compares al andalus avec le sud de la france?des interactions ne sont pas mixité... il n y a pas de coherence dans tes propos...

un propos raciste antifrancais venant d un mec ayant la doublenationalité (avec en prime une nationalité francaise recue par droit du sol...) exclut definitevement de la communauté francaise pour moi.

tu compares al andalus avec le sud de la france?des interactions ne sont pas mixité... il n y a pas de coherence dans tes propos...

un propos raciste antifrancais venant d un mec ayant la doublenationalité (avec en prime une nationalité francaise recue par droit du sol...) exclut definitevement de la communauté francaise pour moi.

ce sera mon dernier propos sur ce sujet : pour toi un raciste Français qui traite une femme de sale black pendant un viol ne perdra donc pas sa nationalité...dont acte il fallait aussi que tu le dises mais tu as du mal. Donc un raciste blanc aura plus de droit qu'un double nationalité...à gerber!

ce sera mon dernier propos sur ce sujet : pour toi un raciste Français qui traite une femme de sale black pendant un viol ne perdra donc pas sa nationalité...dont acte il fallait aussi que tu le dises mais tu as du mal. Donc un raciste blanc aura plus de droit qu'un double nationalité...à gerber!

la tu interpretes mes propos. Un "raciste francais" (blanc?) qui violerait une francaise noire en la traitant de sale francaise ou en disant que "toutes les francaises sont des putes"...perdrait sa double nationalité.