sexisme à l'envers , la revanche

Je parlais du fait que MOI je ne fais pas de hiérarchie en terme de supériorité/infériorité des cultures, mais qu'il y a une domination.

Si ce n'est que tu rabaisses ceux qui prétendent que d'autres cultures peuvent être supérieures (voir leur dénie quaisement cette possibilité) en arguant qu'ils ont la bêtise de ne pas se fier à une domination supposée du moment, alors que tu dis toi même que domination et supériorité sont deux choses différentes.

Bah... en fait même depuis le centre culturel le plus solide actuellement (chine/japon), la domination culturelle occidentale reste sacrément présente.

Sans même s'attarder sur l'affirmation de solidité qui ne me semble pas particulièrement fondée, sur quoi te bases tu pour dire que la domination culturelle occidentale y est "sacrément" présente?

Que la culture occidentale y soit présente c'est une chose, comme la culture japonaise et chinoise sont présentes en occident d'ailleurs. Que la domination culturelle occidentale y soit présente en est une autre...

Petit point: La russie fait parti des pays occidentaux, hein. Donc 4/5: écrasante majorité.

Mais absolument pas dans la même mesure encore une fois. La culture occidentale ultra-domine les autres. Je te rappelle que l'Afrique toute entière a été dessinée au niveau des pays par l'Europe et est pillée constamment par les états européens.

Que, dans le même temps, les états arabes sont couramment la cible de guerres de la part des états-unis ou des pays occidentaux.

Que le plus grand média d'informations est américain.

En terme de richesse, sur le top20 mondial, il y a un mexicain, un chinois et 18 occidentaux.

Il existe 5 grandes puissances Nucléaires dans le monde: Les états-unis, la russie, la chine, la france et l'Angleterre. 4/5 pour l'occident.

Les cinq pays les plus pauvres d'Europe sont 163ème (Moldavie), 131ème (Ukraine), 124ème (Albanie), 121ème (Bosnie-Herzégovine), et 106ème (Macédoine)... SUR 224 pays. Il y a 4 pays occidentaux qui se trouvent dans la partie basse en termes de PIB par habitant.

En terme de PIB pur, le top10 comporte 7 pays occidentaux et 3 non-occidentaux.

Euh... La Russie ne se considère pas comme faisant partie du monde occidental. D'ailleurs, durant la guerre froide, l'occident formait le premier monde, l'URSS le second et le reste le tiers-monde... La Russie se considère comme opposée voire ennemie du monde occidental... En plus, elle se situe en Orient...

Effectivement l'Afrique toute entière à été colonisée, pillée et redessinée par l'Occident. Forcément, sa culture a été influencée par la culture occidentale. Néanmoins, les diverses cultures africaines ont continués d'exister et ont, elles aussi, influencé les cultures occidentales en place. On parle d'interculturalité, pas de domination culturelle. Et, encore une fois, la domination politique y est relative. Même si les pouvoirs en place n'ont longtemps été maintenus que pour l'illusion, ce n'est plus forcément le cas. Même économiquement, aujourd'hui, certains colons se tournent vers leurs anciennes colonies pour relancer leur économie. Le cas du Portugal et de l'Angola est peut être le plus parlant, mais ce n'est pas un cas isolé pour autant. On peut également voir l'influence de la Chine, croissante en Afrique et qui se fait aux dépends de l'occident. Encore une fois, je ne nie pas la première place occupée par l'occident actuellement, je relativise ta notion d'ultra-domination.

Tu parles des hommes les plus riches, je parlais des entreprises. A titre d'exemple, alors que Toyota est le leader incontestable dans son domaine et que Renault n'est qu'un pauvre figurant, le PDG de Renault touche un salaire 6 fois plus important que celui de Toyota.

Parmi les 500 plus grandes entreprises, 132 sont états-uniennes, 89 chinoises, 62 japonaises, 31 françaises, 29 allemandes, 26 britanniques, 14 suisses, 13 coréennes, 11 néerlandaises, 9 canadiennes, 8 italiennes, 8 brésiliennes, 8 espagnoles, 8 indiennes et 8 australiennes.

On constate que la première place revient sans conteste aux USA, néanmoins, la "domination" occidentale est à relativiser par la montée depuis plusieurs années des puissances indiennes, coréennes et brésiliennes et par la constance des puissances chinoises et japonaises qui ne sont surclassées que par les USA. Parler de domination état-unienne me semblerait, à la limite, bien plus juste que domination occidentale. En effet, si on occulte les USA, malgré une diversité de nationalités présentes plus importantes, les entreprises européennes sont moins nombreuses que les asiatiques dans le classement.

Rappelons, enfin, que les pays occidentaux forment font à peine 20% de la population mondiale, hein. Juste pour replacer dans le contexte quand même. (et j'ai à nouveau compté la Russie, ofcourse, elle est toujours intégrée dedans)

Donc si, très clairement, la domination est massive, justement. C'est pas juste "un petit truc". C'est massif.

Le seul point où le rapport de force est réellement important, du fait de la domination état-unienne plus qu'occidentale, c'est l'économie...

Exact. Il ne dit pas qu'elle n'existe pas ^^

Exact, il la minore simplement en l'excluant de la norme qu'il crée. Le problème survient quand la norme créée par le "on" n'est pas le reflet de la réalité mais d'une perception de celle-ci...

J'affirme qu'une personne qui me dit "ça existe" sans pouvoir me le montrer fait comme un croyant. "ça existe, mais j'ai rien pour le prouver". Ouais, ok. Ce qui est avancé sans preuve peut être contredit sans preuve.

Précisément, c'est pourquoi lorsque tu affirmes que cette perle est rare, voir n'existe pas, et ce sans preuve, cela me semble hasardeux. ^^

Sachant que, la limite de ta perception (le fameux tous ceux que j'ai rencontré) ne constitue ni une preuve ni même un argument. Et tu le sais bien, je t'ai vu le faire remarquer à plusieurs personnes sur d'autres topics. ^^

Sans oublier que je t'ai proposé de te tourner vers certaines personnes qui répondront à ta demande en ne répondant justement pas à ta définition du racisme. Définition si occido-orientée qu'il suffit de dialoguer avec d'autres cultures pour en voir les limites.

Bah, en fait, j'ai trouvé un moyen d'avoir une personne sans réflexe raciste. Les tribus sans contact avec la mondialisation.

En revanche, pour trouver une personne non-sexiste... Bah... peut-être dans les rares sociétés non-patriarcales. Et encore.

En tout cas, ici, en France, une personne sans aucun réflexe raciste/sexiste, je veux la voir O_o

Sauf erreur de ma part, il me semble qu'il n'y ait plus de tribus sans le moindre contact avec la mondialisation. ^^'

Tout dépend de ta définition du sexisme en fait. Si tu as une définition à sens unique ou une définition qui induit dans son essence la notion de supériorité, tu devrais pouvoir en trouver. Si pour toi le sexisme c'est simplement la discrimination (positive ou négative) du fait du genre de la personne, là, effectivement, tu risques d'avoir plus de mal.

Et si d'aventure nous affirmions à une inconnue avoir particulièrement du nez lorsqu'il nous est donné le privilège de croiser une créature qui a du chien, devrions-nous nécessairement êtres taxés de dangereux sexistes à tendance zoophile...?

je pense que les femmes savent parfaitement faire la différence entre drague sympa (c'est tjs flatteur) et harcèlement... malheureusement, il n'en va pas de mm de certains hommes qui, bien qu'éconduits poliment, insistent lourdement, voire, deviennent insultants...

c'est contre les seconds qu'il faut lutter, pcq personnellement, je n'aurais pas envie de vivre dans une société à l'américaine où les hommes n'osent plus partager un ascenseur avec une femme...

enfin, que les femmes se rassurent: en vieillissant, on n'a plus ce pb !!! :D

pour faire écho au sujet, voici ce que les (jeunes) femmes subissent quotidiennement...

https://www.youtube.com/watch?v=uLAd18y3teQ

on peut comprendre qu'au bout d'un moment, ça devienne lourd...

à noter la réaction intéressante des lycéens qui n'imaginaient pas le nombre de précautions vestimentaires que prennent leurs camarades filles avant de sortir dans la rue...

Si ce n'est que tu rabaisses ceux qui prétendent que d'autres cultures peuvent être supérieures (voir leur dénie quaisement cette possibilité) en arguant qu'ils ont la bêtise de ne pas se fier à une domination supposée du moment, alors que tu dis toi même que domination et supériorité sont deux choses différentes.

Non, je ne les rabaisse pas, je signale que leur impact n'est pas le même. Et c'est le cas.

Sans même s'attarder sur l'affirmation de solidité qui ne me semble pas particulièrement fondée, sur quoi te bases tu pour dire que la domination culturelle occidentale y est "sacrément" présente?

Que la culture occidentale y soit présente c'est une chose, comme la culture japonaise et chinoise sont présentes en occident d'ailleurs. Que la domination culturelle occidentale y soit présente en est une autre...

T'as déjà vu UNE SEULE française qui se fait brider les yeux ?

Voilà.

Néanmoins, les diverses cultures africaines ont continués d'exister et ont, elles aussi, influencé les cultures occidentales en place. On parle d'interculturalité, pas de domination culturelle.

Et, encore une fois, la domination politique y est relative. Même si les pouvoirs en place n'ont longtemps été maintenus que pour l'illusion, ce n'est plus forcément le cas.

Euh... Si.

Même économiquement, aujourd'hui, certains colons se tournent vers leurs anciennes colonies pour relancer leur économie.

Ouais, la colonisation par l'économie... Preuve que c'est pareil.

Tu parles des hommes les plus riches, je parlais des entreprises. A titre d'exemple, alors que Toyota est le leader incontestable dans son domaine et que Renault n'est qu'un pauvre figurant, le PDG de Renault touche un salaire 6 fois plus important que celui de Toyota.

Parmi les 500 plus grandes entreprises, 132 sont états-uniennes, 89 chinoises, 62 japonaises, 31 françaises, 29 allemandes, 26 britanniques, 14 suisses, 13 coréennes, 11 néerlandaises, 9 canadiennes, 8 italiennes, 8 brésiliennes, 8 espagnoles, 8 indiennes et 8 australiennes.

Soit 268 occidentales donc plus de 50% aux mains des pays contenant 20% de la population.

Merci de confirmer l'ultra-domination occidentale.

Exact, il la minore simplement en l'excluant de la norme qu'il crée. Le problème survient quand la norme créée par le "on" n'est pas le reflet de la réalité mais d'une perception de celle-ci...

Et ici c'était le reflet.

Précisément, c'est pourquoi lorsque tu affirmes que cette perle est rare, voir n'existe pas, et ce sans preuve, cela me semble hasardeux. ^^

Sachant que, la limite de ta perception (le fameux tous ceux que j'ai rencontré) ne constitue ni une preuve ni même un argument. Et tu le sais bien, je t'ai vu le faire remarquer à plusieurs personnes sur d'autres topics. ^^

Sans oublier que je t'ai proposé de te tourner vers certaines personnes qui répondront à ta demande en ne répondant justement pas à ta définition du racisme. Définition si occido-orientée qu'il suffit de dialoguer avec d'autres cultures pour en voir les limites.

Tu m'as proposé de me tourner vers certaines personnes, sans m'en donner. Je vais te proposer de te tourner vers Dieu sans te dire comment, il a la réponse.

Tu saisis le soucis?

Sauf erreur de ma part, il me semble qu'il n'y ait plus de tribus sans le moindre contact avec la mondialisation. ^^'

Tout dépend de ta définition du sexisme en fait. Si tu as une définition à sens unique ou une définition qui induit dans son essence la notion de supériorité, tu devrais pouvoir en trouver. Si pour toi le sexisme c'est simplement la discrimination (positive ou négative) du fait du genre de la personne, là, effectivement, tu risques d'avoir plus de mal.

Oh, si, il y en a. Une petite dizaine si je ne dis pas de conneries. Majoritairement Amérique du Sud, en asie du sud-ouest et si je ne dis pas de bêtises, une en océanie.

Mis a part se rendre ridicule cette femme n'apporte pas grand chose!

Je parlais du fait que MOI je ne fais pas de hiérarchie en terme de supériorité/infériorité des cultures, mais qu'il y a une domination.

Oooh, je crois tout de même que tu trouves un touuuut p'tit peu que la culture patriarcale est inférieure à toute autre, non ?^^

Non, je ne les rabaisse pas, je signale que leur impact n'est pas le même. Et c'est le cas.

Que l'impact soit différent c'est une chose. Qu'ils ne puissent être raciste, ce que tu dis dans ta définition, en est une autre. Selon toi, il n'est possible d'être raciste que si l'on dit la culture occidentale supérieure, et dire cela c'est rabaisser, en un sens, les autres cultures et donc les hiérarchiser.

Mais c'est un réflexe inconscient, pour ça que tu ne t'en rend pas compte. xD

T'as déjà vu UNE SEULE française qui se fait brider les yeux ?

Voilà.

Oui

Non, on parle de domination culturelle. Faut arrêter avec le déni.

Euh... Si.

Euh...non.

Sans argument, c'est vrai que c'est plus simple et plus rapide de répondre, je vais peut être suivre ton exemple.

Ouais, la colonisation par l'économie... Preuve que c'est pareil.

Sauf que dans le cas que je te cite, ces anciens colons sont à la merci des anciennes colonies, pas l'inverse...

Soit 268 occidentales donc plus de 50% aux mains des pays contenant 20% de la population.

Merci de confirmer l'ultra-domination occidentale.

Encore une fois, domination états-unienne serait bien plus exact. :) Parler de domination occidentale quand seul un pays occidental domine, ça tient quand même de l'extrapolation abusive, il me semble.

Tu m'as proposé de me tourner vers certaines personnes, sans m'en donner. Je vais te proposer de te tourner vers Dieu sans te dire comment, il a la réponse.

Tu saisis le soucis?

Je ne t'ai pas proposé de nom de personnes il est vrai, mais je t'ai proposé de te tourner vers des groupes précis. Un groupe nationaliste d'une autre culture qu'occidentale, j'en conviens c'est vague, mais tout de même bien plus tangible que dieu.

Maintenant, le problème est le suivant: tu veux affirmer une choses sans faire de démarche de recherche. Il me semble hasardeux d'affirmer que tout le monde éprouve des réflexes racistes sans questionner un échantillon représentatif de tout ce monde...

Le second problème est corollaire du premier. Tu affirmes que tout le monde éprouve inconsciemment la supériorité de l'occident sur le reste du monde (puisque tout le monde éprouve des réflexes racistes et que selon toi le racisme c'est aller dans le sens un occident supérieur) de façon plus ou moins importante. Mais tu te moques bien que ton affirmation corresponde à des faits ou non, on pourrait te présenter un contre-exemple en personne, ça n'y changerait rien.

Oh, si, il y en a. Une petite dizaine si je ne dis pas de conneries. Majoritairement Amérique du Sud, en asie du sud-ouest et si je ne dis pas de bêtises, une en océanie.

Sans aucun lien avec le reste du monde? Etonnant

Que l'impact soit différent c'est une chose. Qu'ils ne puissent être raciste, ce que tu dis dans ta définition, en est une autre. Selon toi, il n'est possible d'être raciste que si l'on dit la culture occidentale supérieure, et dire cela c'est rabaisser, en un sens, les autres cultures et donc les hiérarchiser.

Mais c'est un réflexe inconscient, pour ça que tu ne t'en rend pas compte. xD

Je vais réexpliquer.

Le terme sexisme ou racisme est utilisé dans les débats comme faisant référence aux oppressions majeures.

Il n'est nullement question de dire que jamais un blanc n'a été discriminé car il est blanc. Il est question de remettre les choses dans leur contexte et de différencier les deux car on ne peut pas dire que l'impact soit le même. D'où la définition de racisme.

Mieux ?

Oui

Ah ? Bon. Ok. Combien ?

Euh...non.

Sans argument, c'est vrai que c'est plus simple et plus rapide de répondre, je vais peut être suivre ton exemple.

Bah désolé, je vais pas te retracer l'histoire politique de l'Afrique. Tu te renseignes. Y a qui comme personne au pouvoir qui ne soit pas a- décrié comme un dictateur en occident (parce que pas à la botte de l'occident) b- un fantôche là pour l'occident ?

Nan parce que bon, faut quand même pas abuser, croire que l'Europe ne contrôle pas encore l'Afrique euh... ouais, juste ouvre un bouquin quoi. Areva, ça te dit rien ?

Sauf que dans le cas que je te cite, ces anciens colons sont à la merci des anciennes colonies, pas l'inverse...

. . .

Tu trolles ou pas ? UN pays parmi les plus avancés économiquement de l'Afrique (l'angola est plus riche que le maroc) et l'un des pays en pleine déliquescence de l'Europe commence à avoir un schéma inversé et tu en fais un cas ?

faut arrêter à un moment avec la mauvaise foi. Quand l'immense majorité du continent africain est pillé constamment par l'Europe et qu'on vient parler de l'Angola, c'est un putain de point "not all men" ça.

Encore une fois, domination états-unienne serait bien plus exact. :) Parler de domination occidentale quand seul un pays occidental domine, ça tient quand même de l'extrapolation abusive, il me semble.

Euh... Domination occidentale est là pour parler de la domination occidentale. Que les états-unis soient dominants chez les dominants ne fait pas des autres dominants des pauvres petits être paumés.

Je ne t'ai pas proposé de nom de personnes il est vrai, mais je t'ai proposé de te tourner vers des groupes précis. Un groupe nationaliste d'une autre culture qu'occidentale, j'en conviens c'est vague, mais tout de même bien plus tangible que dieu.

Maintenant, le problème est le suivant: tu veux affirmer une choses sans faire de démarche de recherche. Il me semble hasardeux d'affirmer que tout le monde éprouve des réflexes racistes sans questionner un échantillon représentatif de tout ce monde...

Il est amusant de noter que tu te focalises dessus sans remarquer que tu continues à te la jouer "mais y a ce cas particulier làààààà"

Le second problème est corollaire du premier. Tu affirmes que tout le monde éprouve inconsciemment la supériorité de l'occident sur le reste du monde (puisque tout le monde éprouve des réflexes racistes et que selon toi le racisme c'est aller dans le sens un occident supérieur) de façon plus ou moins importante. Mais tu te moques bien que ton affirmation corresponde à des faits ou non, on pourrait te présenter un contre-exemple en personne, ça n'y changerait rien.

Absolument pas. Mais tu es incapable de fournir ce contre-exemple. (d'autant que j'ai admis qu'il pouvait exister, mais ça, apparemment, tu le mets bien de côté).

Encore une fois, ta démarche reste celle du "cas particulier" fait juste pour essayer d'invalider une réalité générale.

"ouiiiii mais y a l'angolaaaaaaaaaaaaa"

"ouiiiiii, mais y a des hommes qui violent paaaaaaas"

"Ouiiiiiii, mais y a des pays qui s'en sortent biennnn"

Faudrait se remettre en question à un moment.

Sans aucun lien avec le reste du monde? Etonnant

Disons sans aucun lien social serait plus exact. Il y a des rencontres, mais pas d'interactions "sérieuses". (pas de commerce, pas de découverte mutuelle, pas de documentaires sur eux, et pas de venues d'eux dans nos villes etc...)

Maintenant, doivent pas être nombreux, ça c'est clair. Moins d'un millionième de l'humanité je pense.

Je vais réexpliquer.

Le terme sexisme ou racisme est utilisé dans les débats comme faisant référence aux oppressions majeures.

Il n'est nullement question de dire que jamais un blanc n'a été discriminé car il est blanc. Il est question de remettre les choses dans leur contexte et de différencier les deux car on ne peut pas dire que l'impact soit le même. D'où la définition de racisme.

Mieux ?

Mais, même sans aller dans le cas du racisme envers un blanc, tu dis que seul peut être raciste une personne qui affirme la supériorité de l'occident sur le reste, sans même concevoir qu'il soit possible qu'une culture non occidentale se dise supérieure à une autre culture non occidentale. A te lire, non seulement ce n'est pas raciste, mais ça n'a qu'un impact moindre, en somme c'est insignifiant. Tu vois là, que ta définition, ta vision est occidocentrée ou toujours pas? Dans le monde, il n'y a pas que l'occident...

D'autant plus quand le racisme, se veut, à la base, être une idéologie prônant l'existence de races au sein de l'espèce humaine et d'une hiérarchie entre ces même races. Donc, à la base, ça n'a pas forcément de rapport avec la culture, puisque ça se veut "scientifique"...

De toutes manières, même en restant dans ta définition du terme, le fait que l'impact ne soit pas le même, en soit, cela importe peu. Un même terme peu être employé pour désigner différentes mesures. Dans ta définition, ce n'est pas le cas, il n'y a aucune mesure justement...

Ah ? Bon. Ok. Combien ?

Personnellement, une. Mais bon, en même temps, personnellement, des asiatiques qui se font débridées les yeux, je n'en connais pas. De fait, j'aurais tendance à ne pas limiter les choses aux personnes que je connais dans ces cas.

Bah désolé, je vais pas te retracer l'histoire politique de l'Afrique. Tu te renseignes. Y a qui comme personne au pouvoir qui ne soit pas a- décrié comme un dictateur en occident (parce que pas à la botte de l'occident) b- un fantôche là pour l'occident ?

Nan parce que bon, faut quand même pas abuser, croire que l'Europe ne contrôle pas encore l'Afrique euh... ouais, juste ouvre un bouquin quoi. Areva, ça te dit rien ?

Jacob Zuma? Pas décrié comme un dictateur par l'occident, même si sa réputation est de plus en plus entachée dans son pays. Et il est considéré comme l'un des hommes les plus influant au monde selon le Time 100.

Sinon, c'est un choix de l'Europe si de nombreux pays africain se tournent de plus en plus vers la Chine pour le commerce?

Que l'Afrique soit un continent meurtri par la colonisation et est toujours en train de chercher à s'en remettre c'est une chose. Maintenant, dire que l'Europe contrôle toujours l'Afrique, c'est peut être un peu fort, non?

M'enfin, la mesure, ça ne semble pas être ton domaine de prédilection.

. . .

Tu trolles ou pas ? UN pays parmi les plus avancés économiquement de l'Afrique (l'angola est plus riche que le maroc) et l'un des pays en pleine déliquescence de l'Europe commence à avoir un schéma inversé et tu en fais un cas ?

faut arrêter à un moment avec la mauvaise foi. Quand l'immense majorité du continent africain est pillé constamment par l'Europe et qu'on vient parler de l'Angola, c'est un putain de point "not all men" ça.

Je n'en fais pas un cas général, mais il n'y a qu'en grammaire que l'exception confirme la règle.

Euh... Domination occidentale est là pour parler de la domination occidentale. Que les états-unis soient dominants chez les dominants ne fait pas des autres dominants des pauvres petits être paumés.

Oui, enfin, il n'y a justement que les Etats-Unis qui soient dominants. Les pays d'Europe ont beau continuer pour une partie d'entre eux de se démarquer, parler de domination est abusif. D'autant quand on voit à quel point ils sont dépassés par la Chine ou le Japon. Le fait qu'il soient dépassés par ces deux géants asiatiques ne permet pas de dire que l'Asie est dominante, tu en conviendras parfaitement. Néanmoins, le fait est que l'hégémonie de ces pays asiatiques relativise grandement la domination occidentale. Et ce malgré la domination Etats-unienne. (même parler de domination américaine me semblerait inexacte...)

Enfin, à moins que tu ne fasses partie de ceux qui considèrent le Japon comme une puissance occidentale. Après tout, il y en a...

Il est amusant de noter que tu te focalises dessus sans remarquer que tu continues à te la jouer "mais y a ce cas particulier làààààà"

Les groupes nationalistes non-occidentaux, c'est un cas particulier? Ah? D'accord...

Et bien, si je me focalise sur les cas particuliers, c'est pour minorer tes propos, puisque toi, tu les balayes d'un simple revers de main, à croire presque qu'ils n'existent pas. Mais cette focalisation est fonction de la discussion, je te rassure.

Absolument pas. Mais tu es incapable de fournir ce contre-exemple. (d'autant que j'ai admis qu'il pouvait exister, mais ça, apparemment, tu le mets bien de côté).

Encore une fois, ta démarche reste celle du "cas particulier" fait juste pour essayer d'invalider une réalité générale.

"ouiiiii mais y a l'angolaaaaaaaaaaaaa"

"ouiiiiii, mais y a des hommes qui violent paaaaaaas"

"Ouiiiiiii, mais y a des pays qui s'en sortent biennnn"

Faudrait se remettre en question à un moment.

Si ce n'est pour le contre-exemple de l'Angola qui t'as marqué, a plusieurs propos que tu as énoncés comme s'ils étaient l'illustration de la réalité, je t'ai apporté des contre-exemples. Non pas pour invalider, mais pour relativiser d'ailleurs.

Le problème c'est que, pour toi, il suffit que tu dises pour que ce soit absolu. La majorité de tes propos ne sont pas argumentés et se résument à un: "mais si" ou "faux"...

Sauf que les limites de ta perceptions ne sont pas les limites de l'univers. Et ce que tu penses être une "réalité générale" n'est que, bien souvent, ta perception de la réalité que tu tentes de "normaliser". Mais c'est le problèmes des généralités, à synthétiser à l'extrême tout devient si simple qu'on peut tout affirmer sans souffrir la contradiction...

Autrement, un détail dans tes exagérations m'a interpellé, je dois comprendre que selon toi l'affirmation: "les hommes sont des violeurs" est une réalité générale? SInon, tu aurais dû dire, pour être plus cohérent dans ton exagération: "ouiiiii, mais y a des femmes qui violent aussiiiiiii". ^^

Disons sans aucun lien social serait plus exact. Il y a des rencontres, mais pas d'interactions "sérieuses". (pas de commerce, pas de découverte mutuelle, pas de documentaires sur eux, et pas de venues d'eux dans nos villes etc...)

Maintenant, doivent pas être nombreux, ça c'est clair. Moins d'un millionième de l'humanité je pense.

Ah, effectivement, ça me semble moins surprenant déjà. Même si parler de personnes qui ne connaissent pas Mickael Jackson est toujours sidérant.