Ruban blanc contre la répression routière

Tu as raison, Scrongneugneu, c'est toujours à cause de quelques inconscients que la répression s'accroit. Est ce qu'ils prendront conscience qu'ils sont dangereux en abaissant la vitesse à 80 ? Je ne le pense pas.

Les radars sont placés, selon l'état, dans des zones axidentogènes. Tu l'as constaté comme moi, ils sont surtout placés là où il est très facile de dépasser la vitesse sans même s'en apercevoir, et ça, c'est gonflant. Pour éviter tous ces "pièges", les automobilistes s'équipent : Limiteurs de vitesse (bonne solution), GPS indiquant la position des radars fixes, Coyote... Toute une gamme d'accessoires qui en engraissent aussi quelques uns et qui ne fait pas avancer le schmilblick.

La prévention n'a que peu d'effet mais je pense que c'est par elle que les choses peuvent s'améliorer. Pas une petite campagne ici et là, non, un véritable "bourrage de crâne" : Tu commets quelques infractions, hop, direction la sécurité civile pour un stage de sensibilisation. Là on te montre et te fait tester les dangers de telle ou telle situation. Tu repars plein de bonnes intentions qui s'estompent avec le temps et tu refais des "bêtises". Retour pour un nouveau stage. Cette solution serait, à mon avis, plus percutante que de se prendre des prunes à tous les coins de rue. Elle a l'inconvénient de coûter cher et de ne rapporter rien, à part des conducteurs plus vigilants. Ce qui n'empêchera jamais un chauffard de rester un chauffard, et là, il faut sévir, je suis d'accord. Mais de grâce, qu'on ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes, la sécurité a bon dos quand il s'agit de trouver un moyen de taxer un peu plus les citoyens.

Quand on a, comme toi, vu des accidents graves, ça remet les pendules à l'heure et incite à plus de prudence. Difficile d'amener les chauffards sur les lieux d'un accident pour les sensibiliser, mais ce serait sûrement une bonne chose. J'ai vu des exercices de désincarcération effectués par les pompiers. C'est impressionnant d'imaginer qu'on puisse se retrouver dans cette situation dans sa propre voiture. Ce genre de "spectacles" devraient être plus nombreux pour bien faire passer le message, mais encore une fois, ils coûtent plus qu'ils ne rapportent (en €) et restent malheureusement symboliques.

Tu as raison, Scrongneugneu, c'est toujours à cause de quelques inconscients que la répression s'accroit. Est ce qu'ils prendront conscience qu'ils sont dangereux en abaissant la vitesse à 80 ? Je ne le pense pas.

Putain, il faut que je l'encadre celle là.

Pour être safe, rouler à fond !

Moi je me demande si certain on une conscience, tout simplement, en lisant l'énormité de leur post.

ben si par bonheur il n,y avait que les abrutis du volants qui se tuaient ,d,un sens ce serait bien ,mais le malheur veut que ce soit les pauvres bougres d,en face qui y laissent leurs vie.combien de piétons tués sur les passages protégés, ou de 2 roues renversés par un connard qui s,est levé a 8h pour commencer a 7h30 je vois ça tous les jours.beaucoup d,accidents ne sont plus des accidents mais des meurtres, par insouciance ,il faut prononcer des peines de prison fermes dans ces cas là,trop de victimes ,et d,invalides, par la faute des chauffards, fous de vitesse , plus malins que les autres, ou pour épater les copains,les amandes c,est bien mais ceux qui ont du fric s,en foutent.la solution serait de faire prendre en charge les familles des victimes par le fou du volent(( et si c,est un cas sos verser son chomage et toutes autres indemnités aux veuves ou veuf))

en guise de ruban blanc je vous demande svp de mettre un ruban NOIR en signe de deuil pour les milliers de victimes.

Putain, il faut que je l'encadre celle là.

Moi je pense encadrer ce post qui est un sommet de mauvaise foi.

Quand on écrit :

Est ce qu'ils prendront conscience qu'ils sont dangereux en abaissant la vitesse à 80 ?

Prétendre avoir lu :

Pour être safe, rouler à fond !

C'est quasiment le point Godwin de la sécurité routière.

Selon vous (pro-répression) il faut sanctionner tout le monde pour les erreurs de quelques uns ? On pourrait pas simplement réformer le système, non ? Par exemple privilégié la responsabilisation.

Vous pensez que rouler à 80 fera disparaître instantanément les accidents ? Probablement cela va sauver quelques vies, mais comme on commet tous des petites erreurs aux graves erreurs qui débouchent à un accident nous sommes tous susceptible de tuer quelqu'un que ce soit à 80 ou à 90.

On voudrait tous un monde zéro accident, zéro tué sauf que ce n'est pas possible. Faut se faire à l'idée que rentrer dans sa voiture c'est prendre le risque de mourir. On aurait plus de résultat en sanctionnant ceux qui ne respectent pas les règles de sécurité élémentaire (téléphone, distance entre 2 véhicules, doubler par la droite, alcool, drogue etc.) plutôt que de sanctionner la vitesse.

Putain, il faut que je l'encadre celle là.

Pour être safe, rouler à fond !

Moi je me demande si certain on une conscience, tout simplement, en lisant l'énormité de leur post.

Encadrer quoi ? Rouler à 90 en ligne droite, me fait autant chier que quiconque. Ce que je critique, c'est l'irrespect envers la vie des autres d'une part et le répréssif en des lieux inadaptés aux réels dangers d'autre part. Si tu veux te tuer ou terminer en fauteuil, ne te gène surtout pas, à condition que tu ne détruit pas une famille comme je l'ai hélas vu. Participe au "ramassage" d'une fillette, la cervelle dehors et les yeux sortis et va dire aux parents que tu en a rien à foutre de sa mort, parce-que toi, tu fait ce qe tu veut. Elle était passager d'un 9 places de ramassage scolaire. Le chauffard en cause a eu 2 ans de taule avec sursis, une forte amende, un retrait de permis de 5 ans...Point barre pour avoir pris une vie. Le père a fait une dépression au verdicte...un trou dans les vastes forêts des vosges me semble plus approprié pour les chauffards...

Pour ma part, j'ai toujours considéré que quelqu'un qui tue en raison d'un mauvais comportement au volant devrait être inculpé d'homicide voire de meurtre en cas d'ébriété

30 ans incompressibles pour avoir roulé bourré et tué, ça me semble plus dissuasif que des radars

30 ans incompressibles pour avoir roulé bourré et tué, ça me semble plus dissuasif que des radars

Moi je serais pour 30 ans incompressibles mais pour TOUS les meurtres, hors légitime défense.

t'es encore a coté de la plaque, on parle de sécurité routière, le reste c'est pas le sujet

Selon vous (pro-répression) il faut sanctionner tout le monde pour les erreurs de quelques uns ? On pourrait pas simplement réformer le système, non ? Par exemple privilégié la responsabilisation.

Vous pensez que rouler à 80 fera disparaître instantanément les accidents ? Probablement cela va sauver quelques vies, mais comme on commet tous des petites erreurs aux graves erreurs qui débouchent à un accident nous sommes tous susceptible de tuer quelqu'un que ce soit à 80 ou à 90.

On voudrait tous un monde zéro accident, zéro tué sauf que ce n'est pas possible. Faut se faire à l'idée que rentrer dans sa voiture c'est prendre le risque de mourir. On aurait plus de résultat en sanctionnant ceux qui ne respectent pas les règles de sécurité élémentaire (téléphone, distance entre 2 véhicules, doubler par la droite, alcool, drogue etc.) plutôt que de sanctionner la vitesse.

et s,il n, y avait que ça, les voiture sont devenues de vrais boite a gadjets, entre la radio qui distrait, le lecteur de disque, le gps, et tout un tas de fatras qui ne font que le conducteur est occupé a tout sauf a conduire.

t'es encore a coté de la plaque, on parle de sécurité routière, le reste c'est pas le sujet

Non j'élargissais juste le champ d'application de ta proposition. Je ne doute pas que tu me suive dans cette voie.

Tu as raison, Scrongneugneu, c'est toujours à cause de quelques inconscients que la répression s'accroit. Est ce qu'ils prendront conscience qu'ils sont dangereux en abaissant la vitesse à 80 ? Je ne le pense pas.

Les radars sont placés, selon l'état, dans des zones axidentogènes. Tu l'as constaté comme moi, ils sont surtout placés là où il est très facile de dépasser la vitesse sans même s'en apercevoir, et ça, c'est gonflant. Pour éviter tous ces "pièges", les automobilistes s'équipent : Limiteurs de vitesse (bonne solution), GPS indiquant la position des radars fixes, Coyote... Toute une gamme d'accessoires qui en engraissent aussi quelques uns et qui ne fait pas avancer le schmilblick.

La prévention n'a que peu d'effet mais je pense que c'est par elle que les choses peuvent s'améliorer. Pas une petite campagne ici et là, non, un véritable "bourrage de crâne" : Tu commets quelques infractions, hop, direction la sécurité civile pour un stage de sensibilisation. Là on te montre et te fait tester les dangers de telle ou telle situation. Tu repars plein de bonnes intentions qui s'estompent avec le temps et tu refais des "bêtises". Retour pour un nouveau stage. Cette solution serait, à mon avis, plus percutante que de se prendre des prunes à tous les coins de rue. Elle a l'inconvénient de coûter cher et de ne rapporter rien, à part des conducteurs plus vigilants. Ce qui n'empêchera jamais un chauffard de rester un chauffard, et là, il faut sévir, je suis d'accord. Mais de grâce, qu'on ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes, la sécurité a bon dos quand il s'agit de trouver un moyen de taxer un peu plus les citoyens.

Quand on a, comme toi, vu des accidents graves, ça remet les pendules à l'heure et incite à plus de prudence. Difficile d'amener les chauffards sur les lieux d'un accident pour les sensibiliser, mais ce serait sûrement une bonne chose. J'ai vu des exercices de désincarcération effectués par les pompiers. C'est impressionnant d'imaginer qu'on puisse se retrouver dans cette situation dans sa propre voiture. Ce genre de "spectacles" devraient être plus nombreux pour bien faire passer le message, mais encore une fois, ils coûtent plus qu'ils ne rapportent (en €) et restent malheureusement symboliques.

un stage de 1 mois avec les urgences accidentés de la route( 15 jours avec les pompiers et autant avec les infirmiers de l,hopital,a ramasser la viande et rincer le raisinet au get d,eau, ça calmerait unpeu les grandes gu....

je ne trouve pas cette démarche citoyenne ! Il y a des lois, on les respecte, surtout sur la question de la sécurité routière. Plus on protégera mieux ce sera. Or de question pour moi de mettre ce ruban.

1. Il ne s'agit pas d'une loi mais d'un projet de décret.
2. Ce décret ne vise qu'à faire rentrer davantage de pognon grâce aux radars pompe à fric et aucunement à "protéger" qui que ce soit.

c'est pas ainsi que je le vois. Pour info et prenant souvent la route, quand je vois les fous du volant, cela n'a rien de rassurant. Si les gens ne veulent pas être des pompes à fric, ils roulent moins vite ou en tout cas pour ne pas se faire gauler...c'est aussi simple que cela et tout le monde s'en portera d'autant mieux.

Pour ma part, j'ai toujours considéré que quelqu'un qui tue en raison d'un mauvais comportement au volant devrait être inculpé d'homicide voire de meurtre en cas d'ébriété

30 ans incompressibles pour avoir roulé bourré et tué, ça me semble plus dissuasif que des radars

En Californie, la conduite en état d'ivresse est lourdement sanctionnée, surtout pour les récidivistes et même sans accident.

http://frenchdistrict.com/articles/dui-alcool-volant-danger-conduite-ivresse-etats-unis/

et en cas d'homicide ca grimpe vite en années de prison:

http://frenchdistrict.com/articles/dui-alcool-volant-danger-conduite-ivresse-etats-unis/

Mais ce n'est absolument pas le sujet.

Bin si cela l'est puisque l'on montre que les accidents sont mortels et que si on y met et la vitesse et l'alcool eh bien c'est pire. Donc si on supprime les deux cela ira bien mieux. CQFD

c'est pas ainsi que je le vois. Pour info et prenant souvent la route, quand je vois les fous du volant, cela n'a rien de rassurant. Si les gens ne veulent pas être des pompes à fric, ils roulent moins vite ou en tout cas pour ne pas se faire gauler...c'est aussi simple que cela et tout le monde s'en portera d'autant mieux.

Je vois beaucoup de "fous au volant" mais très peu liés à une vitesse excessive.

Les comportements que je constate sont surtout : slalom accélérations brutales, téléphone portable, feu rouge grillés.

A quoi sert une baisse de la vitesse maximale dans ce contexte ?

Exemple concret : Tunnel de l'A14 sous La Défense vitesse maxi 70km/h alors qu'il s'agit d'une espèce d'autoroute souterraine (pas de croisements, 3 voies, pas de feux, pas d'obstacle particulier...)

Vitesse maxi atteignable le jour hors heures de pointes : 50km/h

Vitesse maxi atteignable le jour aux heures de pointes : 30km/h

Conclusion : les radars sur ce tronçons ne vont chopper que la nuit alors que la circulation est très fluide et sans risque.

Bin si cela l'est puisque l'on montre que les accidents sont mortels et que si on y met et la vitesse et l'alcool eh bien c'est pire. Donc si on supprime les deux cela ira bien mieux. CQFD

Ca c'est le discours agglomérant caractéristique des ayatollahs de la Sécurité routière.

Est-ce que les gens roulent vite parce qu'ils sont bourrés ? Si oui ce n'est pas le radar qui va les freiner.

A moins que vous prétendiez que c'est la vitesse qui fait monter le taux d'alcoolémie ?

Je vois beaucoup de "fous au volant" mais très peu liés à une vitesse excessive.

Les comportements que je constate sont surtout : slalom accélérations brutales, téléphone portable, feu rouge grillés.

A quoi sert une baisse de la vitesse maximale dans ce contexte ?

Exemple concret : Tunnel de l'A14 sous La Défense vitesse maxi 70km/h alors qu'il s'agit d'une espèce d'autoroute souterraine (pas de croisements, 3 voies, pas de feux, pas d'obstacle particulier...)

Vitesse maxi atteignable le jour hors heures de pointes : 50km/h

Vitesse maxi atteignable le jour aux heures de pointes : 30km/h

Conclusion : les radars sur ce tronçons ne vont chopper que la nuit alors que la circulation est très fluide et sans risque.

ltu prends un exemple et tu en fais une loi. Je te prends un autre exemple : A10, un type à plus de 150 sur la file la plus à gauche. Un poids lourd freine sur la voie du milieu et je me trouve derrière et je veux doubler le poids lourd parce que son freinage est brutal...je ne peux que me décaler sur la gauche mais comme l'autre abruti arrive comme une furie et n'a pas le temps de freiner, il se passe quoi à ton avis ?

Une baisse de la vitesse maximale permet de rallonger le temps de réaction ainsi que de diminuer la consommation de carburant (au passage) c'est aussi simple que cela.

Et l'argument qui consiste à dire que maintenant on a les Airbag revient à dire qu'on peut choper le sida parce qu'on a la trithérapie...

Déja il se passe que tu n'as pas respecté la distance de sécurité avec le poids-lourd.

Ensuite il se passe que s'il y a un poids-lourd au milieu la circulation est tout sauf fluide et personne ne peut rouler à 150.

Bref "manqué essaye encore".