Singularité technologique

l'information n'est pas indépendante de l'énergie! Pas d'énergie => pas d'information.

l'information a besoin de l’énergie comme support déterministe ,

mais on peut dire aussi que l'information n'est pas proportionnelle à la quantité d'énergie ,

peut être qu'elle est proportionnelle à la structure de la matière .

je veux dire que l'intelligence du cerveau n'est pas la somme de l'intelligence des neurones , mais une combinaison de plusieurs opérations ( + , - , * , / ,,,,,, etc )

donc l'émergence n'est que notre ignorance à faire des prédictions .

l'information a besoin de l’énergie comme support déterministe ,

mais on peut dire aussi que l'information n'est pas proportionnelle à la quantité d'énergie ,

Oui

peut être qu'elle est proportionnelle à la structure de la matière .

je veux dire que l'intelligence du cerveau n'est pas la somme de l'intelligence des neurones , mais une combinaison de plusieurs opérations ( + , - , * , / ,,,,,, etc )

donc l'émergence n'est que notre ignorance à faire des prédictions .

Non,

la notion d'émergence n'est pas reliée à celle d'ignorance, contrairement à celle de probabilité ou de hasard.

Par exemple, tu prends deux hommes séparés dans un premier temps et tu regardes ce qu'ils savent faire individuellement, ensuite tu les mets ensemble, ils feront plus réunis que la somme des individus, comme d'atteindre un objet placé à 3m du sol à atteindre sans outil, seul aucun n'y arrive, alors qu'à deux l'un sur l'autre c'est possible, une capacité nouvelle, émergente avec la réunion. Il n'y a pas besoin d'invoquer de l'ignorance pour sa parfaite compréhension.

la notion d'émergence n'est pas reliée à celle d'ignorance, contrairement à celle de probabilité ou de hasard.

une émergence qu'on peut prédire n'est pas intéressante .

c'est l'émergence qu'on ne peut pas prédire qui pose problème , on se contente de dire que que l'intelligence du cerveau est une émergence , ce mot émergence crée une discontinuité entre le micro et le macro , par exemple une discontinuité entre le cerveau et les neurones .

heureusement que grâce au capacité de calcul des super-calculateurs , on va essayer de chercher de plus en plus la continuité entre le micro et le macro .

un lien sur la conscience artificielle http://fr.wikipedia....ce_artificielle

Il est également nécessaire de déterminer à quel seuil de complexité le système numérique doit prétendre pour être capable d'arriver à cette prise de conscience et d'obtenir son libre-arbitre. Les évolutions actuelles vers le Web 3.0 nous approchent progressivement d'un tel seuil avec des machines mises en réseau disposant d'une puissance de calcul inégalée et répartie, ainsi que d'un réseau de capteurs réels (caméras, micros...) qui se déploie à l'échelle mondiale.

ils disent que le prochain Web 3.0 va aider la conscience artificielle

http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_3.0

http://www.les-infos...ctives-d-avenir

les ordinateurs vont dialoguer entre eux et vont devenir comme un peuple qui vit en société .

un lien sur la conscience artificielle http://fr.wikipedia....ce_artificielle

Citation

Il est également nécessaire de déterminer à quel seuil de complexité le système numérique doit prétendre pour être capable d'arriver à cette prise de conscience et d'obtenir son libre-arbitre. Les évolutions actuelles vers le Web 3.0 nous approchent progressivement d'un tel seuil avec des machines mises en réseau disposant d'une puissance de calcul inégalée et répartie, ainsi que d'un réseau de capteurs réels (caméras, micros...) qui se déploie à l'échelle mondiale.

ils disent que le prochain Web 3.0 va aider la conscience artificielle

http://fr.wikipedia.org/wiki/Web_3.0

http://www.les-infos...ctives-d-avenir

les ordinateurs vont dialoguer entre eux et vont devenir comme un peuple qui vit en société .

Déjà que l'on n'est pas à la veille de créer une intelligence artificielle, je ne vois même pas comment on peut parler de conscience artificielle.

Car la conscience doit être capable de se percevoir pour être consciente d'elle même, or une machine peut posséder des capteurs, mais aucune structure pour ressentir les informations captées, puisqu'il faut aussi être capable en même temps de se détacher de soi, pour être en quelque sorte spectateur de soi-même, mais aussi capable d'anticiper en fonction de plusieurs paramètres externes comme internes. C'est à dire qu'aucun système informatique ne peut comprendre/saisir la notion de bien ou de mal par exemple, et qu'un calcul statistique n'est pas la solution a retenir, puisqu'il faut sentir, faire une analogie d'une situation passée, tout en tenant compte de la situation présente, de ses particularités qui ne sont pas dans celle d'origine, une intégration de plusieurs expériences indépendantes pour un résultat adapté.

Une machine ne voit aucun sens à un texte, je n'envisage donc pas une étape plus conséquente que serait la conscience, puisqu'à minima il faut comprendre!

Vous placez la barre un peu trop haut en ayant une conclusion anthropomorphique.

Car il suffit d'une structure régénérante pour avoir un effet miroir... et un début de conscience. La compréhension d'un texte vient bien après.

Bien au contraire, j'y mets aussi d'autres animaux, comme je l'ai signalé avant.

Et la conscience ne peut surgir qu'après compréhension et non l'inverse, c'est la dernière couche à l'édifice, pas la première, sinon on la rencontrerait partout sans exception dans le règne animal.

Déjà que l'on n'est pas à la veille de créer une intelligence artificielle, je ne vois même pas comment on peut parler de conscience artificielle.

je pense que la conscience se crée dans la vie en société , et les fourmis ont leur petite conscience , le web va commencer par imiter la conscience des fourmis , et c'est faisable , après on passera vers les souris et ainsi de suite .

un ordinateur qui peut faire des mise à jours tout seul sur le web , a peut être atteint ou dépassé la conscience des fourmis .

on peut voir ce que c'est la conscience des fourmis http://www.inrees.co...ective-fourmis/

c'est comme des petits robots qui travaillent ensembles .

je crois qu'il faudrait accorder nos violons, car je pense que nous ne parlons pas de la même conscience:

Polysémie

Le terme de conscience peut être distingué en plusieurs catégories :

• La conscience serait un phénomène mental caractérisé par un ensemble d’éléments plus ou moins intenses et présents selon les moments : un certain sentiment d’unité lors de la perception par l’esprit ou par les sens (identité du soi), le sentiment qu’il y a un arrière-plan en nous qui « voit », un phénomène plutôt passif et global contrairement aux activités purement intellectuelles de l’esprit, actives et localisées, et qui sont liées à l’action (par exemple la projection, l’anticipation, l’histoire, le temps, les concepts..). La conscience est « ce qui voit » sans s’assimiler à ce qui est vu, c'est ce qui intègre à chaque instant en créant des relations stables entre les choses, à l'image des réseaux neuronaux. La conscience est un lieu abstrait, car impossible à localiser quelque part dans le corps, qui apparaît à chaque instant au moment exactement où fusionnent les perceptions des sens et de l'esprit, l’écran sur lequel se déroulent toutes les activités intellectuelles de l’esprit, en grande partie imaginaires (les représentations mentales : conscience du monde, des autres, du moi..) mais efficaces à leur manière, ainsi que la vie émotionnelle.
• La conscience morale, respect de règles d'éthique, sens unique du terme jusqu'au XVII^e siècle.
• La conscience en tant que substrat de l'existence, dans certaines conceptions de la spiritualité.

Pluralité de manifestations

Outre les deux sens principaux déjà vus, le concept de conscience a de nombreux sens ou manifestations que l’on peut s’efforcer de distinguer, bien que dans certains cas, ces différences soient surtout des différences de degrés :

• La conscience comme sensation : tout être doué de sensibilité, voire un système automatique, peut être dit, dans une certaine mesure, « conscient » de son environnement, puisqu'il répond à des stimuli ; c'est ce qu'on désigne sous le nom de « conscience du monde ».

• la conscience spontanée, sentiment intérieur immédiat ; certains philosophes de l’Antiquité (par exemple les Stoïciens) parlent de « toucher intérieur »⁴ (voir l'article Qualia) ;

• on peut distinguer une étape supérieure, en signifiant par le mot conscience un état d’éveil de l’organisme, état différent du précédent en ce sens qu’il ne comporte pas de passivité de la sensibilité (cf. en anglais, le mot wakefulness, vigilance, alerte, ou awareness); en ce sens, il n’y a pas de conscience dans l’état de sommeil profond ou dans le coma ;

• Conscience de soi : la conscience est la présence de l’esprit à lui-même dans ses représentations, comme connaissance réflexive du sujet qui se sait percevant. Par cette présence, un individu prend connaissance, par un sentiment ou une intuition intérieurs, d’états psychiques qu’il rapporte à lui-même en tant que sujet. Cette réflexivité renvoie à une unité problématique du moi et de la pensée, et à la croyance, tout aussi problématique, que nous sommes à l’origine de nos actes ; ce dernier sens est une connaissance de notre état conscient aux premiers sens. Le domaine d’application est assez imprécis et il comporte des degrés : s’il s’agit d’une conscience claire et explicite, les enfants qui ne parlent pas encore ne possèdent sans doute pas la conscience en ce sens ; s’il s’agit d’un degré moindre de conscience, d’une sorte d’éveil à soi, alors non seulement les enfants peuvent être considérés comme conscients mais aussi certains animaux.

• un autre sens du mot conscience a été introduit par le philosophe Thomas Nagel : il s’agit de la conscience pour un être de ce que cela fait d’être ce qu’il est.

• la conscience comme conscience de quelque chose (conscience transitive, opposée à l’intransitivité du fait d’être conscient). Cette conscience renvoie à l’existence problématique du monde extérieur et à notre capacité de le connaître ;

• la conscience intellectuelle, intuition des essences ou des concepts.

• la conscience phénoménale, en tant que structure de notre expérience.

• À un degré conceptuellement plus élaboré peut exister ou non la « conscience morale », définissable comme la compréhension et la prise en charge par l'individu des tenants et aboutissants de ses actes pour la collectivité et les générations futures.

Dans l’ensemble de ces distinctions, on peut noter une conception de la conscience comme savoir de soi et perception immédiate de la pensée, et une autre comme sentiment de soi impliquant un sous-bassement obscur et un devenir conscient qui sont, en général, exclus de la première conception. La conscience morale, quant à elle, désigne le sujet du jugement moral de nos actions. De cette conscience-là, on dit aux enfants qu'elle nous permet de distinguer le bien du mal. Voir plus bas.

je crois qu'il faudrait accorder nos violons, car je pense que nous ne parlons pas de la même conscience:

la conscience de l'homme est la plus complexe parmi les animaux , il vaut mieux commencer par simuler la conscience des insectes et des bactéries nos ancêtres , et après on va simuler l'évolution Darwinienne pour remonter vers des animaux plus complexes et plus intelligents , on doit réinventer l'évolution Darwinienne pour les robots ,

et pour ne pas perdre le contrôle des robot , le meilleur moyen c'est de fusionner avec les robots , pour rester toujours supérieur , l'intelligence de l'homme doit rester supérieur , sinon on va devenir les esclaves des robots .

Mais il faudrait que tu dises de quelle conscience tu parles, car si c'est celle de la réaction à des stimuli, alors on peut presque dire qu'on y est presque, mais si c'est celle que j'entends, la plus complexe de celle des citations, alors des machines, ou même des insectes sociaux n'y répondent pas.

Il ne faut confondre un simulacre de conscience ou d'intelligence avec ces dernières, ou se laisser illusionner par la complexité des systèmes mis en oeuvre.

Est-ce lorsque je tourne une tablette numérique et que celle-ci met la page dans le bon sens, je sois autorisé à dire qu'elle est intelligente ou consciente, je trouve qu'il est dangereux d'utiliser des termes imprécis et anthropiques sur d'autres objets, c'est comme si nous parlions d'amour des insectes ou des systèmes informatiques, c'est usurper son sens premier, il faut juste inventer un vocabulaire dédié à ce que des chercheurs font avec leurs programmes, ou ce que l'on voit dans la nature, ne pas faire de projection humaine!

Mais il faudrait que tu dises de quelle conscience tu parles,

je peux commencer avec la conscience de soi devant un miroir

http://www.rslnmag.f...des-robots.aspx

En réussissant un test plus basique, certes, mais tout de même : il s'agit du test du miroir, qui consiste à mettre une machine au défi de reconnaître son propre reflet. Un test que l'on pratique déjà pour mesurer la conscience de soi des animaux : à ce jour, seuls les dauphins, les orques, les éléphants, les pies et les humains l'ont réussi.

http://www.gizmodo.f...-du-miroir.html

Seuls quelques animaux passent le test du miroir. Celui-ci consiste à déterminer si l'animal est capable ou non de reconnaître sa propre image dans un miroir. Cette fois-ci, c'est le robot Qbo qui s'y colle.

si le robot arrive à reconnaitre son corps , ça sera une première étape pour la conscience , mais il doit encore évoluer étape par étape en attendant que sa capacité de calcul dépasse celle du cerveau de l'homme pour voir ce qui va se passer .

ce Mr RAy Kurzweil donne sa prédiction

http://www.humanoide...ins/#more-20900

Pour Ray Kurzweil, ça ne fait aucun doute : en 2029, les ordinateurs seront très proches des humains, voire égaux. Ray Kurzweil est le Directeur du département de l’intelligence artificielle chez Google. Il est aussi un fervent défenseur de la théorie de singularité technologique. Certaines prévisions de ce futurologue se sont déjà réalisées.

attendons 2029 pour voir si la prévision de ce futurologue est vraie ou fausse .

http://www.humanoide...e-ray-kurzweil/

ça reste de la science fiction .

je peux commencer avec la conscience de soi devant un miroir

si le robot arrive à reconnaitre son corps , ça sera une première étape pour la conscience , mais il doit encore évoluer étape par étape en attendant que sa capacité de calcul dépasse celle du cerveau de l'homme pour voir ce qui va se passer .

Très bien Noureddine,

on progresse, à partir de cette définition, je vais pourvoir t'expliquer une chose, qui est en filigrane depuis le début de mon intervention.

Si l'on sait ce qu'est la conscience, en la supposant être comme tu le dis, on arrivera toujours à faire une machine qui en soit capable, comme celle qui reconnait les visages, conduit/vole sans pilote, répond aux questions, fait des "découvertes" sur Internet ou bat un champion aux échecs, mais ça serait oublier qu'elles ont été programmées pour cela! Un programme spécifique, bien que l'on sache aussi faire une cohorte de petites machines co-évoluantes, au même titre que certains programmes comme le "jeu de la vie", il y a bien changement de comportement avec le temps, mais il n'y a pas vraiment un apprentissage dans le sens qu'il sera utilisé plus tard en cas de besoin, ni de prise de conscience de ces nouveaux agissements et donc sa prise en considération, on peut toujours introduire un rétro-bouclage avec ces nouvelles données, mais ça ne fait que décaler/complexifier le problème, au même titre que nous ne sommes pas capable de créer la vie, seulement de la modifier, et ce quelque soit la complexité des ingrédients mis dedans, quand bien même on pense que la vie peut apparaitre avec peu.

À partir du moment que l'on défini ce que veut, on peut toujours s'arranger pour que le système informatique l'exécute, et ce qui est pour l'heure impossible, c'est que celui qui est dédié à la conduite, se mette à jouer et battre un adversaire aux échecs, je rappelle qu'un être humain n'est pas programmé pour cela, mais qu'il finit grâce à son bagage cognitif à pouvoir le faire, sans modifier manuellement les connexions neuronales ( le câblage s'auto-organise ).

La conscience n'est pas une question de capacité de calcul, cette dernière ne sert qu'à mieux mimer notre comportement.

Un ordinateur aussi puissant soit-il ne fait que ce pourquoi il est conçu, comme une voiture ne fait que rouler, même si on est tenté d'y voir une volonté qui s'exprime, ce sera uniquement celle de ces concepteurs.

Un ordinateur aussi puissant soit-il ne fait que ce pourquoi il est conçu,

en modifiant ta phrase , on aura :

Une fourmi aussi puissante soit-elle ne fait que ce pourquoi elle est conçu,

c'est peut être vrai pour la fourmi , peut être que son comportement est innée et gravé dans le cerveau dès la naissance ,

mais les êtres vivants en évoluant ont ajouté à l'information innée , une information acquise par l’expérience et l'apprentissage et l'intelligence ,

c'est l'imagination qui peut créer l'intelligence , et l'imagination utilise le hasard

un jour le hasard d'un ordinateur quantique va aider a créer l'imagination et la créativité chez l'ordinateur ,

on va attendre de voir comment le robot va avoir l'imagination ,

c'est peut être vrai pour la fourmi , peut être que son comportement est innée et gravé dans le cerveau dès la naissance ,

mais les êtres vivants en évoluant ont ajouté à l'information innée , une information acquise par l’expérience et l'apprentissage et l'intelligence ,

c'est l'imagination qui peut créer l'intelligence , et l'imagination utilise le hasard

C'est presque vrai, sauf que l'imagination n'utilise pas le hasard, elle repose sur l'inconscient, ce qui ne veut pas dire que ce soit la foire d'empoigne dans notre ciboulot, certes c'est quasiment inaccessible, mais ça ne préjuge pas de l'absence de relation causale/rationnelle, simplement elles échappent à notre jugement, et il arrive que l'on trouve une solution, mathématique par exemple, intuitivement, mais il est difficile de concevoir que la solution soit issue du hasard pur, plutôt d'un traitement plus libre dans le subconscient, se libérant des contraintes imposées par le penseur lui-même à sa réflexion, c'est ça l'imagination, vagabonder librement d'idées en idées, ce qui ne s'apparente pas au hasard, simplement suivre des connexions entre idées que la conscience se refuse d'utiliser, mais qui sont pourtant présentes, c'est comme un immense réseau de voies ferrées en 3D, où dans l'inconscient toutes les voies sont praticables, alors que consciemment il y a des tas d'interdits, de gares de triage qui se rajoutent au réseau.

Moi je ne crois pas qu'une machine peut dépasser l'humain. Certe sur certain chose comme le calcul mais pas la conception d'autre machines.

c'est ça l'imagination, vagabonder librement d'idées en idées, ce qui ne s'apparente pas au hasard, simplement suivre des connexions entre idées que la conscience se refuse d'utiliser,

tu regardes ce lien sur l'esprit quantique http://fr.wikipedia....sprit_quantique

Dans Le nouvel esprit de l'empereur¹² et Les ombres de l'esprit¹³ Roger Penrose dit :

1. Les êtres humains ont des capacités, particulièrement en mathématique, qu'aucun ordinateur algorithmique (comme la machine de Turing) ne peut avoir. Ceci parce que les ordinateurs sont limités par le théorème d'incomplétude de Gödel. En d'autres termes il considère les êtres humains comme des hyperordinateurs. (Argument originairement soulevé par John Lucas.)

il dit qu'un ordinateur algorithmique ne peut pas dépasser l'homme , car il suppose que le cerveau utilise le hasard quantique , l'imagination c'est comme l'utilisation d'un multivers virtuel , pour simuler tous les cas possibles ,

ce n'est qu'une théorie , mais je pense qu'un ordinateur quantique peut créer cette imagination qui lui manque .

salut , je met le lien wikiupédia http://fr.wikipedia....9_technologique

pour l'instant ce n'est qu'une science fiction ,

je vous invite à chercher des liens pour aider à comprendre cette histoire .

Dans le cas d'un problème NP-Difficile où la quantité de calcul augmente de façon exponentielle avec l'information d'entrée aucun ordinateur même quantique ne serait utile.