La colère des avocats contre les juges monte d'un cran

Non. Mettre en place une équipe pour s'occuper du cas sarkozy en saquant un fonctionnaire qui refuse par exemple de pirater les données informatique de l'ancien president de la république, c'est illégal, tout comme se servir du dossier de l'instruction, famélique, en violant le secret de l'instruction (quand on sait que c'est precisemment sous se motif qu'herog a été perquisitionné et mis en garde à vue, cette blague), c'est totalement illégal de prétendre qu'on écoutait pas l'avocat de sarkozy discuter de sa défense avec son client quand on laisse bien évidemment tourner les bandes quand l'avocat lui telephone, enfin, et c'est digne des pires méthodes poutiniennes pour le coup de laisser filtrer des renregistrements qui n'ont en plus rie navoir avec une quelconque affaire mais juste pour attaquer la personnalité de sarkozy au grand jour....et je pourrais continuer longtemps comme ça :

le fait qu'on torde les bras aux lois pour que ça passe avec la complicité de l'executif et des médias ne rends pas le procédé plus légal pour autant. quand je vois qu'on s'indigne en pleurant comme un verratti au psg pourrait le faire auprés des arbitres, pour une violation du secret de l'instruction et un trafic d'influence quand on voit ce que font ceux qui s'en emeuvent, c'est à dire bien largement pire, ca fait quand même doucement rigoler.

C'est assez rigolos de voir nos amis de droite s'enfoncer avec des débats sans fins sur la forme de la procédure d'une façon qui relève plus de l'enc..... de mouches que de la réalité et s'obstiner à TOTALEMENT oublier le fond de l'affaire, à savoir ce que cette procédure a permis de mettre à jour.

Qui plus est, quiconque ayant un tout petit peu de mémoire ne peut que se rappeler la façon totalement consternante dont Sarko a littéralement pourri la procédure Bettencourt pour qu'elle n'ai aucune chance d'aboutir (sauf pour Eric "le fusible" Woerth, qui rappelons le, est toujours inculpé), c'est donc assez hilarant de voir les mêmes donner des leçons de "valeurs républicaines".

Quand à la possibilité d'écoutes entre un client et son avocat, étrange également que personne à droite ne semble se rappeler qu'elles n'ont rien de "Poutiniennes" puisque c'est la loi PERBEN II qui les a autorisées, loi édictée et votée par la droite.

Il serait peut être temps que nos amis de droite enlèvent leurs œillères et, au lieu de suivre aveuglement leur chef bien aimé, commencent ne serait-ce qu'à s'interroger sur ce que ces procédures sont en train de révéler ?

(Manifestement, nos amis confondent la présomption d'innocence avec la certitude d'innocence ...)

Par exemple ...

Si les agendas de Sarko ne contiennent absolument rien de compromettant, pourquoi met-il une telle féroce énergie, jusqu'à franchir les limites de la légalité, pour que la justice ne puisse les utiliser ..?

C'est assez rigolos de voir nos amis de droite s'enfoncer avec des débats sans fins sur la forme de la procédure d'une façon qui relève plus de l'enc..... de mouches que de la réalité et s'obstiner à TOTALEMENT oublier le fond de l'affaire, à savoir ce que cette procédure a permis de mettre à jour.

Rappelle nous ce que c'est que le "fond de l'affaire" qu'on rigole.

Qui plus est, quiconque ayant un tout petit peu de mémoire ne peut que se rappeler la façon totalement consternante dont Sarko a littéralement pourri la procédure Bettencourt pour qu'elle n'ai aucune chance d'aboutir (sauf pour Eric "le fusible" Woerth, qui rappelons le, est toujours inculpé), c'est donc assez hilarant de voir les mêmes donner des leçons de "valeurs républicaines".

Dans la mesure où vous glorifiez des méthodes quand elles sont utilisées contre sarkozy en trouvant abjecte le fait qu'il les ait utilisée quelques années en arrière, vous démontrez votre partialité et votre mauvaise foi : vous vous foutez du pourquoi, du comment, des lois, de la justice, de la séparation des pouvoirs, tout ce qui vous branche c'est que sarko soit un méchant de droite avec les mains sale que les gentils juge sans aucune aide l'executif parvienne à mettre hors d'etat de nuire.

Excusez ceux qui ont un point de vue un poil plus élevé que le votre, brave militant.

Quand à la possibilité d'écoutes entre un client et son avocat, étrange également que personne à droite ne semble se rappeler qu'elles n'ont rien de "Poutiniennes" puisque c'est la loi PERBEN II qui les a autorisées, loi édictée et votée par la droite.

Et tout les mecs qui ont une sexualité politique assez navrante pour qu'un pathétique françois hollande les fasse bander, semblent allégrement oublier que l'esprit de la loi des écoutes telephoniques a été allégrement violé par les juges en soutient total avec l’exécutif, vous me direz, ca ne s'ajoute qu'a la longue liste des procédures judiciaire détournée : pour certains juge, l’esprit de la loi, c'est eux et point barre, mais tout va bien.

l serait peut être temps que nos amis de droite enlèvent leurs œillères et, au lieu de suivre aveuglement leur chef bien aimé, commencent ne serait-ce qu'à s'interroger sur ce que ces procédures sont en train de révéler ?

Effet de projection mon bon ami ? pensez à consulter

Si les agendas de Sarko ne contiennent absolument rien de compromettant, pourquoi met-il une telle féroce énergie, jusqu'à franchir les limites de la légalité, pour que la justice ne puisse les utiliser ..?

Je suis tout à fait tranquille sur le fait que si il ya la moindre patte de mouche compromettante sur l'agenda de Sarkozy, elle sera scrupuleusement utilisée d'une manière ou d'une autre après avoir fuité dans médiapart :) j'apprends par ailleurs que le fait que son avocat fasse son taff rends Sarkozy suspect à vos yeux.

lol