Sondage : rien ne va plus pour Hollande et Ayrault

Bha disons que s'en remettre à la dime royale c'est un peu anachronique pour moi ...

Le système actuel il est le résultat de nos volontés agrégées donc au bout du bout nous avons tous notre part de responsabilité et j'ai d'abord un doute sur la qualité de notre esprit citoyen.La droite, la gauche, la politique au sens général c’est l'excuse un peu facile qui arrange pas mal de monde.

l'individu ne doit pas non plus primer sur la société…. Et seule la recherche d'une bonne société mènera au bien du plus grand nombre. C'est le principe du Bien Commun.

Qu’une entité, nommez-là ‘’État’’ ou ‘’Bien Commun’’, puisse connaitre ce que serait le bien-être, les besoins ou le bonheur d’un individu ou d’un citoyen dépasse l’entendement. Comment voulez-vous que l’État ou le Bien Commun puisse réfléchir et savoir ce que serait le bien-être individuel d’un de ces citoyens si ce même citoyen n’abdique pas son droit inaliénable à être le seul maître de son existence?

Chaque humain est unique. Cahcun nait nu et meurt seul. Il est où l’État ou le Bien Commun lorsqu’on rend son dernier souffle?

Les seuls individus que je connais à qui l’on ordonne comment se comporter pour l’État ou le Bien Commun, quoi penser dans l’intérêt du plus grand nombre, ces gens dis-je, sont ceux et celles qui ont renoncés à leur libre arbitre.

Ces gens on un nom, ce sont des esclaves.

L’ultime rempart contre l’État omniscient et omnipotent à croire coûte que coûte que le bonheur d’un homme est subordonné à celui du Nombre, de la Société, cet ultime rempart c’est la liberté d’entreprendre, de disposer du fruit de son labeur et non le confisquer, d’engranger des biens pour la sécurité future de lui et des siens, le droit de posséder et disposer à sa guise d’un espace vitale inviolable, la propriété privée.

Que l'État se contente d'être juste. Je me chargerai d'être heureux.

Con testeur.

Non Con-testeur, "état" et "bien commun" (je préfère le terme "intérêt commun", parce que "Bien" renvoie à une notion morale) sont deux choses liées entre elles mais distinctes.

L'état, c'est la structure, qui encadre la vie des citoyens, gèrent leur vie et les protège, que ce soit contre eux-mêmes ou contre les menaces extérieures.

L'intérêt commun, c'est justement un but qui appartient à tous, sans distinction, et qui permet à tout un chacun de vivre décemment, entendre manger à sa faim, se loger correctement, se soucier en somme que chaque individu puisse au moins satisfaire ses besoins.

C'est une question de survie. Parce que nous avons besoin, tous, de tout le monde, et de moyens, pour la survie de l'espèce humaine.

C'est d'ailleurs pour cette raison que le capitalisme financier, amha, représente un danger pour l'espèce humaine, parce qu'il thésaurise des moyens conséquents et ce faisant, bloque et/ou ralenti l'innovation qui permettrait à l'humain de transcender ses limites actuelles, et répondre à ses futurs défis (colonisation spatiale, réchauffement climatique, réhabilitation de la nature, etc) auxquels il est soit déjà confronté, soit lui arrivé dans la tronche dans pas très longtemps.

J'aime bien prendre l'image d'une tribu indo-américaine pour appuyer mon propos: En haut, tu as "l'état" (le grand chef, le chef de guerre, le chaman) et ils prennent des décisions concertées pour l'intérêt de la tribu (le fameux intérêt commun) ("on déménage ?, "Quelle femme pour un tel ?" "Engageons-nous la guerre ou pas ?" etc) et régulent la vie au sein de cette société, où d'ailleurs chaque membre travaille à son niveau et apporte quelque chose à l'autre.

L'état est d'autant plus nécessaire que nos "tribus" sont bien plus importantes en taille et occupent autrement plus d'espace, qu'il a donc besoin de réguler et de s'assurer de la bonne application des règles.

Et tout membre de la tribu, grande ou petite, contribue à la vie de sa tribu, en fonction de ses moyens, toujours. Pour quelle raison les rentiers echapperaient-ils à cette logique, d'autant qu'il n'y a rien de plus inutile que ces merdeux égoïstes ?

L’ultime rempart contre l’État omniscient et omnipotent à croire coûte que coûte que le bonheur d’un homme est subordonné à celui du Nombre, de la Société, cet ultime rempart c’est la liberté d’entreprendre, de disposer du fruit de son labeur et non le confisquer, d’engranger des biens pour la sécurité future de lui et des siens, le droit de posséder et disposer à sa guise d’un espace vitale inviolable, la propriété privée.

En aucune manière le bonheur des uns doit se faire au détriment des autres, comme c'est le cas actuellement, avec certains qui connaissent le bonheur toute leur vie au détriment de personnes qui ne connaissent que la misère.

Et justement, l'un des intérêts communs est le bonheur pour tous, pas que pour les rentiers.

Le tout étant de conjuguer les intérêts particuliers et l'intérêt commun et non pas de les opposer, c'est ce que l'on appelle le contrat social, lorsque cet équilibre est rompu on décourage les uns à participer à l'effort commun et on expose les autres au chômage, c'est exactement ce que je reproche au gouvernement actuel : diviser pour régnier .

Il n'y a aucun "intérêt particulier" à "conjuguer" avec l'intérêt commun. Faut bien comprendre que l'intérêt commun ne demande qu'une participation, pas nécessairement une implication de tout les instants.

C'est l'intérêt commun qui prime par ailleurs sur l'intérêt particulier. C'est juste une question de bon sens, tout simplement parce que l'intérêt particulier a bien besoin, pour sa propre survie, de parasiter quelque chose :D, d'autant que la société n'est pas là pour supporter des intérêts particuliers.

En somme tu prônes un modèle de société qui a fait ses preuves en Russie sous les soviets, ce genre d'idéologie amène ,partout où elle est appliquée, à la dictature (Corée du nord) :D

Et justement, l'un des intérêts communs est le bonheur pour tous, pas que pour les rentiers.

Le bonheur est très relatif. Ce n’est pas le Bien Commun ou la Société qui peut le peser et en soutirer la recette magique…ni être rentier pour l’apprécier: j’ai un ami d’enfance, mathématicien, pour qui le bonheur est d’explorer les congrès un peu partout sur la planète et revenir avec des théories à mettre à l’épreuve. J’ai également un frère pour qui le bonheur consiste à s’évader sur un plan d’eau dès le week end venu et taquiner le poisson. Hiver comme été.

Lequel est le plus heureux ? Je ne saurais le dire. Mais une chose est sure. Ils n’ont pas attendu les diktats de la Société pour le découvrir.

L'état, c'est la structure, qui encadre la vie des citoyens, gèrent leur vie et les protège, que ce soit contre eux-mêmes

Que feriez-vous de si grave pour nécessiter la protection de l’État contre vous-même? Vous seriez incapable de discerner le bien du mal que vous pourriez vous infliger ou l’infliger aux autres au point de devoir faire appel à l’état-nounou pour qu’il vous le signale?

En haut, tu as "l'état" (le grand chef, le chef de guerre, le chaman) et ils prennent des décisions concertées pour l'intérêt de la tribu (le fameux intérêt commun) ("on déménage ?, "Quelle femme pour un tel ?"

Qu’est-ce qu’un grand chef, un chaman font dans la chambre à coucher de citoyens ou d’adultes majeurs et vaccinés?

Au soir de la Grande Chatouille avec celle de vos rêves, vous aurez besoin des conseils ou de l’avis de votre Premier Ministre?

Pour quelle raison les rentiers echapperaient-ils à cette logique, d'autant qu'il n'y a rien de plus inutile que ces merdeux égoïstes ?

Un rentier est inutile ? Tuons les tous avant qu’ils n’atteignent la retraite tant qu’à y être!

Con testeur.

Mais oui, on en est là le bonheur imposé à tous.

Entre le naïf et le bourgeois encroûté, on est pas dans la merde

Le bonheur est très relatif. Ce n’est pas le Bien Commun ou la Société qui peut le peser et en soutirer la recette magique…ni être rentier pour l’apprécier: j’ai un ami d’enfance, mathématicien, pour qui le bonheur est d’explorer les congrès un peu partout sur la planète et revenir avec des théories à mettre à l’épreuve. J’ai également un frère pour qui le bonheur consiste à s’évader sur un plan d’eau dès le week end venu et taquiner le poisson. Hiver comme été.

Tu es complètement à la ramasse coco, mais ce n'est pas une surprise.

Qui a prétendu que le bonheur était absolu ? Personne.

Qui a prétendu qu'il y avait une recette magique pour le bonheur ? Personne !

Par contre, ce que je défends, c'est que l'intérêt commun (la survie de l'espèce humaine) prime sur les intérêts particuliers (comme ceux du capitalisme financier). Tout un chacun a le droit d'avoir une vie décente, eau potable, manger à sa faim, être protégé socialement comme physiquement, être logé...

Alors, une fois que tout cela est garanti, tout un chacun pourra chercher et mener sa vie pour trouver son bonheur comme il l'entend, tant que cela ne se fait pas au détriment de la vie et du bonheur des autres.

Ce pourquoi un état est nécessaire, pour structurer la société dans laquelle tout un chacun vit, assurer que tous ses membres puissent survivre. Cela appartient alors à chacun de travailler pour son propre bonheur, en se rappelant qu'il vit au sein d'une société.

L'état, c'est la structure, qui encadre la vie des citoyens, gèrent leur vie et les protège, que ce soit contre eux-mêmes

Que feriez-vous de si grave pour nécessiter la protection de l’État contre vous-même? Vous seriez incapable de discerner le bien du mal que vous pourriez vous infliger ou l’infliger aux autres au point de devoir faire appel à l’état-nounou pour qu’il vous le signale?

Bien sûr les citoyens peuvent être un danger pour eux-mêmes, par exemple en roulant à 200 km/heure sur une route départementale.

Mais mon expression était une généralité, je ne parle pas de moi en particulier :D

En haut, tu as "l'état" (le grand chef, le chef de guerre, le chaman) et ils prennent des décisions concertées pour l'intérêt de la tribu (le fameux intérêt commun) ("on déménage ?, "Quelle femme pour un tel ?"

Qu’est-ce qu’un grand chef, un chaman font dans la chambre à coucher de citoyens ou d’adultes majeurs et vaccinés?

Au soir de la Grande Chatouille avec celle de vos rêves, vous aurez besoin des conseils ou de l’avis de votre Premier Ministre?

Ce n'est pas une surprise que tu n'as pas capté le sens de la démonstration :D : le fait est que nous avons toujours eu besoin de règles, donc de régulation et donc des institutions pour ce faire. Et ces institutions ne sont pas magiques, elles ont besoin d'être entretenues à divers degrés pour pouvoir fonctionner et donc faire leur travail de régulation.

Pour quelle raison les rentiers echapperaient-ils à cette logique, d'autant qu'il n'y a rien de plus inutile que ces merdeux égoïstes ?

Un rentier est inutile ?

Mais oui, il n'y a pas plus inutiles que les rentiers, t'sais la Terre continuera de tourner avec ou sans eux.

Tuons les tous avant qu’ils n’atteignent la retraite tant qu’à y être!

le peuple français a déjà coupé des têtes pour se faire entendre, et plus le ras-le-bol se généralise, plus c'est ce qui pend au nez du capitalisme financier, les rentiers n'étant qu'un rouage nous en avons bien conscience

Entre le naïf et le bourgeois encroûté, on est pas dans la merde

C'est d'moi qu'tu parles ?

Tiens donc! Le come back de la pompe à fiel.

Con testeur.

Tiens donc ! Le retour de la fuite en avant pour ne pas répondre au fond, mais bon, ce n'est pas une surprise hein

il s'est reconnu, c'est déjà ça

Non mon cher Blatte, moi je suis du genre désabusé et écoeuré par le genre humain, sans cesse a chercher des coupables et des victimes au lieu de se bouger et chercher de vraies solutions

Il y a deux solutions:

- Soit les urnes

- Soit les armes

Choisis, camarade !

Vous en faites pas ça finira bien par changer !

l'individu ne doit pas non plus primer sur la société…. Et seule la recherche d'une bonne société mènera au bien du plus grand nombre. C'est le principe du Bien Commun.

Qu’une entité, nommez-là ‘’État’’ ou ‘’Bien Commun’’, puisse connaitre ce que serait le bien-être, les besoins ou le bonheur d’un individu ou d’un citoyen dépasse l’entendement. Comment voulez-vous que l’État ou le Bien Commun puisse réfléchir et savoir ce que serait le bien-être individuel d’un de ces citoyens si ce même citoyen n’abdique pas son droit inaliénable à être le seul maître de son existence?

Déjà, vous faites erreur dès le départ. Le Bien Commun n'est pas une entité. C'est un but à atteindre, non un moyen ou une structure. Le Bien Commun, c'est que l'ensemble (ou la plus grande part) des sujets d'un pays puissent disposer des biens matériels, intellectuels et spirituels pour mener une vie décente. Assurer le Bien Commun, c'est assurer que chacun puisse posséder suffisamment de biens pour vivre, que chacun dispose des outils intellectuels permettant d'appréhender le monde et que chacun puisse rechercher Dieu sans souci (dans ce cas là, un climat tel qu'il règne en France, un climat où l'antichristianisme fait florès, quand la religion et Dieu - ainsi que les croyants - peuvent être moqués, insultés et attaqués impunément est complètement contraire au Bien Commun. Sans compter que cela trouble l'unité et donc l'ordre).

Le Bien Commun ne prétend pas apporter le "bonheur" aux hommes. Il vise à leur apporter une base solide sur laquelle les hommes pourront chercher le bonheur (ou la foi, la sagesse, ce que vous voulez). Il s'agit de créer un environnement propice à la recherche du bonheur et du bien pour l'ensemble de la population. Ce qui est considérablement plus juste que de laisser les individus s'en charger par eux-mêmes, ce qui mène inévitablement à des luttes entre individus.

Par ailleurs, "l'individu" n'est pas le seul maître de son existence. Sa vie ne lui appartient pas, il ne s'est pas créé lui-même. Pas plus que le monde qui l'entoure. L'homme est une créature de Dieu, et en tant que tel il ne s'appartient pas lui-même. Dieu nous a créé libres, oui. Mais jamais l'homme ne saurait avoir un "droit inaliénable à être le seul maître de son existence". Voilà qui est contraire à son existence même. Et à l'ordre même des choses, à l'ordre le plus simple qui soit: vous ne vous êtes pas créé vous-même. Vous avez tout reçu, à commencer par la vie.

L'homme ne vit pas seul, créature individuelle coupée des autres et pouvant se débrouiller seule. C'est impossible et ce n'est absolument pas souhaitable.

Chaque humain est unique. Cahcun nait nu et meurt seul. Il est où l’État ou le Bien Commun lorsqu’on rend son dernier souffle?

Chacun ne naît et ne meurt pas seul. D'une, vous naissez à travers vos parents, qui vous donnent la vie. De deux, Dieu est également là. A votre naissance et à votre mort.

Effectivement, l'Etat n'a rien à voir là-dedans. Mais l'Etat n'est pas le Bien Commun. L'Etat peut très bien exister et agir contre le Bien Commun. C'est même malheureusement ce qui se passe le plus couramment aujourd'hui. Le Bien Commun ne saurait être identifié à l'Etat.

Les seuls individus que je connais à qui l’on ordonne comment se comporter pour l’État ou le Bien Commun, quoi penser dans l’intérêt du plus grand nombre, ces gens dis-je, sont ceux et celles qui ont renoncés à leur libre arbitre.

<br style="color: rgb(28, 40, 55); font-family: Tahoma, 'Lucida Grande', Helvetica, Verdana, FreeSans, sans-serif; font-size: 14px; line-height: 21px;">Ces gens on un nom, ce sont des esclaves.

Là encore, vous faites erreur. Tout part de l'erreur initiale, de la confusion entre Etat et Bien Commun. Entre structure et but. Je réitère: le Bien Commun vise à créer une base solide sur laquelle tout le monde puisse chercher le bonheur et le Bien. Il ne vise pas à imposer une conception particulière du bonheur. Il aurait bien du mal, d’ailleurs, puisque le bonheur est un sentiment (et même s'il est possible d'en décortiquer les ressorts les plus basiques).

Le Bien Commun n'exige pas non plus de sacrifier l'existence individuelle pour le trouver. Ce serait contraire à son principe même. Ne confondez pas les projets totalitaires et le Bien Commun.

Le totalitarisme passe par l'asservissement des individus au but fixé. Le Bien Commun ne demande pas l'asservissement.

En revanche, parvenir au Bien Commun (ou au moins le rechercher) exige un certain comportement de la part de l'ensemble de la population. Oui, cela nécessite que tout le monde cesse de rechercher individuellement et égoïstement son petit bonheur personnel sans se soucier des autres. Mais cela vaut mille fois mieux que de parvenir à une situation de "tous contre tous".

L’ultime rempart contre l’État omniscient et omnipotent à croire coûte que coûte que le bonheur d’un homme est subordonné à celui du Nombre, de la Société, cet ultime rempart c’est la liberté d’entreprendre, de disposer du fruit de son labeur et non le confisquer, d’engranger des biens pour la sécurité future de lui et des siens, le droit de posséder et disposer à sa guise d’un espace vitale inviolable, la propriété privée.

Je ne crois pas avoir affirmé que le Bien Commun passait par la "mise en commun des biens et des outils de production". Là encore, ne confondez pas les folies marxistes, communistes et autres avec le Bien Commun. Ces idéologies ont complètements détournées l'idéal du Bien Commun, qui était à l'origine un idéal Chrétien. Le communisme est tout aussi contraire au Bien Commun que le libéralisme. Il l'est même bien plus.

Cependant, laisser les gens engranger individuellement ne vaut pas mieux. Si la propriété individuelle est importante, il ne faut pas non plus qu'elle devienne l'alpha et l'oméga. L'argent, c'est bien joli. Mais cela ne suffit pas et ne suffira jamais. Que l'argent devienne un but est une horreur sans nom!

L'homme vit naturellement en société. Une organisation du monde qui fait en sorte que chacun des membres de cette société n'agisse plus que pour lui-même est une organisation qui s'oppose à la société. Qui s'oppose donc à l'ordre naturel des choses.

Que l'État se contente d'être juste. Je me chargerai d'être heureux.

Il ne saurait y avoir de justice sans recherche du Bien Commun. Il ne saurait y avoir de justice si l'argent devient le but de la vie.

Je ne sais pas si tu dis ça sérieusement, mais je crois que ça va bouger. A un moment ou à un autre, ça va sauter à la tronche du capitalisme financier. C'est juste un pressentiment, mais ça monte, et si certains peuples restent assez dociles (comme aux USA par exemple), d'autres sont beaucoup plus sanguins.

Vous en faites pas ça finira bien par changer !

Il y a deux solutions:

- Soit les urnes

- Soit les armes

Choisis, camarade !

Les urnes ?

Sert a rien ça, les mêmes candidats interchangeables, les mêmes promesses jamais tenues, la même mascarade

Les armes ?

Comme s les veaux méritaient qu'on risque sa vie pour pouvoir continuer a meugler et se plaindre

Non Con-testeur, "état" et "bien commun" (je préfère le terme "intérêt commun", parce que "Bien" renvoie à une notion morale) sont deux choses liées entre elles mais distinctes.

L'état, c'est la structure, qui encadre la vie des citoyens, gèrent leur vie et les protège, que ce soit contre eux-mêmes ou contre les menaces extérieures.

L'intérêt commun, c'est justement un but qui appartient à tous, sans distinction, et qui permet à tout un chacun de vivre décemment, entendre manger à sa faim, se loger correctement, se soucier en somme que chaque individu puisse au moins satisfaire ses besoins.

Incroyable. Blatte et moi qui sommes d'accord sur un truc. Du jamais vu...

(je préfère le terme "intérêt commun", parce que "Bien" renvoie à une notion morale)

Evidemment: le Bien Commun est une doctrine chrétienne.

L'intérêt commun, c'est justement un but qui appartient à tous, sans distinction, et qui permet à tout un chacun de vivre décemment, entendre manger à sa faim, se loger correctement, se soucier en somme que chaque individu puisse au moins satisfaire ses besoins.

Et j'ajouterais à cela que les besoins de l'homme ne se limite pas au matériel mais touchent aussi l'intellectuel et le spirituel.

Les urnes ?

Sert a rien ça, les mêmes candidats interchangeables, les mêmes promesses jamais tenues, la même mascarade

Je ne suis pas d'accord avec toi, il y a des gens qui proposent et portent des idées. Suffit de chercher, et tu me diras "oui mais ils ne représentent rien", beh justement, plus nous serons nombreux, plus ils auront une chance d'être représentatif de quelque chose

Les armes ?

Comme s les veaux méritaient qu'on risque sa vie pour pouvoir continuer a meugler et se plaindre

Alors on fait quoi, on reste les bras croisés devant Nabilla se trémoussant dans la lucarne magique, en rotant après chaque gorgée de bière :D ?