Aller au contenu

L'ONU dit non à la présence d'enfants aux corridas.

Noter ce sujet


Nounouille

Messages recommandés

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

juste pour dire que ce n'est pas Dreyfus qui a écrit J'accuse, mais Zola, pour prendre la défense de Dreyfus, accusé injustement d'espionnage, parce qu'il était juif.

c'est fou comme un sujet peut dévier.....

Je sais ma grand mère possède la collection complètes des Zola, chose qu'elle à oublié de me ramener d'ailleurs..

c'est justement le problème dés qu'on parle de cette politique cancéreuse, on à tendance à dévier :o°

Modifié par anthony sindicco
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
keblen Membre 8 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ps : Parce que je pense que c'est important de l'affirmer.

J'ajoute que je ne reconnais pas à l'ONU un quelconque pouvoir de décisions, ni même d'avis, sur les questions de politique intérieure.

Si ce n'est sur les atteintes directe, claire, et scientifiquement établie, aux droits universelles.

( ici, ça n'est ni une atteinte directe -> on ne fait pas souffrir les enfants. et ça n'est même pas soutenu par une étude scientifique réelle, qui chiffrait objectivement l'influence et les conséquences. )

Que si intervention, ou avis, il doit y avoir sur un sujet qui concerne ses prérogatives. Qu'il devrait se faire selon la procédure d'un procès (ou d'un débat), où les parties prenantes pourrons défendre leur points de vus.

Et que le devoir de neutralité de l'ONU, l'oblige à ne jamais prendre position (surtout culturelle).

Si ce n'est, peut être, pour représenter le résultat d'une décisions prise démocratiquement entre les pays, à l'aboutissement de ces débats.

Et seulement s'il s'agit d'une décision qui rentre dans ses prérogatives, c'est à dire qu'elle mettent en péril la paix dans le monde.

Mais pourquoi se prendre la tête sur une chose aussi simple.

La corrida, ça a beau être entouré de rituels, de symboliques et d'esthétisme dans tous les sens, ça reste concrètement la torture physique et mentale d'un animal, parfois jusqu'à sa mort. Quand une bande de cons s'amusent à torturer un chien ou un chat dans la rue, jusqu'à ce qu'il en crève, on les traîne en justice, et parfois vont en taule.

Mais avec la corrida, à cause d'un poids traditionnel fort, certaines personnes n'ont plus la lucidité de voir la perversité de ce spectacle.

Bref, tout ça pour dire que l'ONU, ou quelconque institution sur le droit international, devraient condamner la corrida par ce seul biais de tortures perpétrées sur animaux, avec parfois intention de le tuer. Au lieu de d'essayer de contourner le truc en se disant "ok, ils veulent continuer à regarder ce massacre, on les laisse faire, mais au moins qu'ils ne contaminent pas leur descendance, nous on va les préserver, bla bla bla..."

Il faut être clair : soit on autorise, soit on interdit, on n'autorise pas à moitié, comme ça.

Modifié par keblen
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Mais pourquoi interdire, vous êtes si complexé que cela :mouai:

Le monde est devenu un monde de chochotte, traumatisé pour un rien :cool:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
keblen Membre 8 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Ok, alors dans ce cas-là pourquoi être offusqué quand un mec balance un chaton contre un mur? C'est pas grave n'est-ce pas? c'est qu'un animal, on peut s'amuser avec y'a pas de problème.

c'est être une chochotte de ne pas vouloir voir un animal se faire torturer ?

Et en plus, moi aussi dans le fond je me fous de la vie d'un être vivant. Il en naît pleins d'autres à la pelle chaque jour.

Mais c'est pas malsain de s'amuser à regarder des mecs qui torture un animal ? franchement ?

Marre-toi deux secondes, et imagine : si des taureaux s'amuseraient à te choper en cercle, à te traîner dans tous les sens, te planter leurs cornes en sorte que tu souffres mais que tu ne meurs pas tout de suite, et à la fin, tous leurs potes crient tous autour de toi pour te voir crever. Tu te dirais que c'est tous des gros malades mentaux ces taureaux-là ?

Franchement, faut redescendre sur terre 2 secondes et être lucide quand il le faut. Ce putain de taureau il t'a rien fait, alors lâche-le. Si ces matadors veulent savoir qui a la plus grosse entres eux, qu'ils se balancent des coups de banderilles sur la gueule, jusqu'à qu'il y en ai un qui crève, et qu'ils laissent les taureaux tranquilles, bandes de lâches.

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Ok, alors dans ce cas-là pourquoi être offusqué quand un mec balance un chaton contre un mur? C'est pas grave n'est-ce pas? c'est qu'un animal, on peut s'amuser avec y'a pas de problème. :mouai:

c'est être une chochotte de ne pas vouloir voir un animal se faire torturer ? trop sensible, la tauromachie n'est pas fait pour toi

Et en plus, moi aussi dans le fond je me fous de la vie d'un être vivant. Il en naît pleins d'autres à la pelle chaque jour. si c'est une façon pour toi de relativiser :zen:

Mais c'est pas malsain de s'amuser à regarder des mecs qui torture un animal ? franchement ? c'est le jeu :sleep:

Marre-toi deux secondes, et imagine : si des taureaux s'amuseraient à te choper en cercle, à te traîner dans tous les sens, te planter leurs cornes en sorte que tu souffres mais que tu ne meurs pas tout de suite, et à la fin, tous leurs potes crient tous autour de toi pour te voir crever. Tu te dirais que c'est tous des gros malades mentaux ces taureaux-là ? c'est le risque de la tauromachie je te signale :rtfm:

Franchement, faut redescendre sur terre 2 secondes et être lucide quand il le faut. Ce putain de taureau il t'a rien fait, alors lâche-le. Si ces matadors veulent savoir qui a la plus grosse entres eux, qu'ils se balancent des coups de banderilles sur la gueule, jusqu'à qu'il y en ai un qui crève, et qu'ils laissent les taureaux tranquilles, bandes de lâches. t'es végétarien ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

Ce qui est honteux c'est ton jugement de valeur qui frappe de honte une tradition parce que tu ne la fais pas tienne. Ce qui est à toi est moral ce qui est aux autres est honteux. Une telle intolérance est intolérable. A croire qu'il n'existe au monde qu'une seule façon d'être qui soit valable et que tous les déviants doivent être condamnés. Quelle est la suite ? L'ONU va interdire aux chinois de manger du chien puis aux anglais de faire de la sauce à la menthe ? Parce que c'est "honteux" ?

Manger un animal et le faire souffrir pour le plaisir sont deux choses fondamentalement différentes.

La question n'est pas "est-ce qu'il faut ou non interdire la corrida".

Mais est-ce que l'ONU a le droit d'imposer ses décisions à un peuple, de façon totalement anti-démocratique, sur sa propre identité culturelle ?

Est-ce que tu as seulement conscience qu'on assiste là à une dérive totalitaire des plus primaires ?

Ça ça se débat, j'en conviens tout à fait. En revanche, si je ne m'abuse, l'ONU n'a que le pouvoir qu'on lui accorde, et de ce fait, c'est l'état en lui-même qui se fait son relais. Et de par ce principe, la population peut refuser la décision de l'ONU, en ne l'appliquant tout simplement pas.

Maintenant, je pense qu'il faut savoir ne pas tomber dans le relativisme. L'ONU n'est pas là pour rien. On peut aimer ou pas ses décisions, mais sa charte implique qu'elle promeuve la paix, et notamment le respect des droits de l'humain.

Je ne trouve pas aberrant que l'ONU promeuve certaines idées, notamment en matière de refus de la cruauté.

Autant je serai gêné si l'ONU décidait l'interdiction des courses de bagnoles, alors même que je me fous royalement des courses de bagnoles, autant je ne suis pas gêné parce que j'estime qu'effectivement, c'est un de ses boulots de dégager la cruauté.

Je ne suis pas antispéciste, cependant, j'estime que si on peut tuer un animal pour le bouffer, il n'est pas tolérable de le tuer pour le plaisir, ou de le faire souffrir.

C'est là toute la différence avec les autres exemples, d'ailleurs.

Même si la résolution de l'ONU peut paraître problématique, j'estime qu'ici, elle remplit plutôt son rôle. Elle était, à l'origine, une force de paix, je pense que cette paix doit s'appliquer désormais également aux relations avec les animaux. Non pas en faisant de l'ONU une sorte d'entité pro-végane ou quoique ce soit, mais en refusant que l'humain soit cruel avec les animaux, ou les tue par simple plaisir.

Une chose en revanche sur laquelle je te rejoins: il faut faire attention à ce que ce genre de décisions ne prenne pas trop d'importance et ne se transforme pas en un système de domination sur les peuples. C'est un équilibre entre le respect des cultures et le refus des abus de l'humanité qui peut être précaire, et il faut y faire très attention.

En l'espèce, cependant, je n'ai pas de soucis avec - même si ta position, pour le coup, est nettement plus compréhensible que les positions qui consistent à dire que le monde est fait de chochotte ou que la tauromachie est acceptable car elle a toujours existé -.

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Je suis assez d'accord avec ton point de vu.

( Reste qu'aucune étude réelle n'a été faite. Visant à mesurer l'impact réel des corrida sur la violence de la population envers les animaux. On est dans la croyance et le préjugé à 100%. Si la corrida avait un impact positif et rendais la population moins agressive et plus respectueuses des animaux, ça serait contre productif de la limiter. J'aurai préféré une étude réelle, pas des préjugés démago. )

C'est à nous de décider de ce que l'ONU a comme priorité. Et si tu penses que l'ONU doit se préoccuper du sort des animaux, et des cruautés envers les animaux.

Alors dans ce cas, qu'elle agisse comme tel ! Et pose clairement un droit universel des animaux !

En vertu duquel elle pourra se permettre de donner des avis sur la façon dont on traite les animaux dans les différents pays.

Je serais le premier à soutenir une initiative de ce genre d'ailleurs.

À condition bien sûr que ça se fasse de façon intelligente, c'est à dire avec une vraie réflexion éthiques, de vrais études scientifiques (et sociologique). Pas de la morale religieuse, des préjugés et de la démago.

Mais étrangement, je suis assez certains que ça n'est pas sur l'élevage intensif américain, ou chinois, qu'on va tomber.

ça va encore une fois être sur les petits pays, qui ont une façon de penser différente.

ça pue le traquenard à pleins nez cette histoire.

Étrangement, ça tombe justement quand on a une guerre sur les bras. Et aussi quand l'Espagne à des difficultés économique vachement plus importantes, et qui auront vachement plus de conséquences tant sur le niveau de vie des humains que celui des animaux.

Modifié par Titsta
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Mais pourquoi se prendre la tête sur une chose aussi simple.

La prise de pouvoir anti-démocratique d'un organisme qui n'avait certainement pas pour mission de diriger le monde et d'imposer ses vues, je trouve ça important.

Après, ce sont des signes.

Comme ceux qui vont dans les cimetières aller tagger des tombes juives. Les morts s'en foutent, c'est pas grave....

Et le jour où tu te retrouvera dans un pays théo-faschiste qui t'enverra au goulag parce que tu n'as pas respecté leur principe religieux, tu te dira "ha bas zut, je l'avais pas vu venir..."

Le monde est entrain de se faschiser vitesse grand V, les guerres et invasions recommencent, des fascistes sortent en pleine rue pour organiser des "milices rurales" dans des pays dévastés par la crise, et c'est infiniment plus inquiétant que de savoir si les corridas servent ou desservent la cause animale.

Il faut être clair : soit on autorise, soit on interdit, on n'autorise pas à moitié, comme ça.

"on" c'est bien... mais qui ?

Qui à le droit d'interdire ou d'autoriser ?

À qui tu délègue ce pouvoir ?

Pour moi, l'autorité de la démocratie est suprême. Je ne reconnais pas à l'ONU la mission de diriger le monde selon son point de vu.

Sa mission, c'est de permettre aux pays de discuter entre eux pour régler le plus pacifiquement possible les conflits. Est-ce que cette intervention sert sa mission ? non, elle lui nuit.

Et quitte à nuire à sa mission première, avant de promouvoir certaines choses, l'ONU devrait avant tout, surtout en ces temps troubles, veiller à défendre la démocratie. Pas la détruire.

Modifié par Titsta
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

Bonjour,

s'il peut être bon de ne pas soumettre les jeunes enfants aux souffrances animales, il est dommageable de tenter de les élever dans du coton...

Autant je n'emmènerai jamais un de mes nains à une corrida, autant je ne les enferme pas dan leur chambre quand on saigne un lapin ou décapite une poule. :mouai:

Tout est notion de respect, de mesure et d'explications.

J'explique : quand on tue un lapin, mes enfants voient ce qu'on en fait après, on le cuisine, puis on le mange (pareil avec une poule, ou un gibier). La corrida a ce truc particulier qui est à la fois beau, mais barbare. C'est culturel... Je ne doute pas que certains consomment le taureau ensuite, mais si l'enfant n'y est pas habitué, il peut en être traumatisé.

Une mesure assez complexe, puisqu'à ce compte là, il faudrait aussi interdire aux enfants de chasseurs de les accompagner ou de voir dépecer un sanglier... Là il n'est pas de mon ressort de juger si cette mesure est bénéfique ou non. :blush:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Une culture ne peux jamais traumatiser.

Les seuls à pouvoir être traumatisé sont ceux qui appartiennent à une autre culture, et qui y sont confronté.

Ceux qui ont été élevé dans du côton comme tu dis, et qui se retrouvent face à la preuve que la réalité est différente de ce qu'ils ont apprit.

Un traumatisme, ça n'est pas la confrontation à la violence. C'est la confrontation au fait que la réalité est différentes de nos croyances.

La violence ne traumatise que ceux qui ignoraient son existence, ou qui ignoraient qu'ils pouvaient la subir.

La violence, même extrême, n'a jamais traumatisé ceux qui y sont confronté depuis leur enfance.

Par contre, dans un monde comme le nôtre, où les enfants sont enfermé dans des mensonges de sur-protection avec des nuages et des gens bienveillant partout, où on leur a lavé le cerveau avec tous leurs neurones pour qu'ils soient bien obéissant et ne résistent jamais, être confronté à la violence, ou même seulement à la malveillance, est extrêmement traumatisant.

Les traumatismes sont créés par ceux qui cachent une réalité, pas par ceux qui la font vivre.

Les comptes de grands mère autrefois étaient emplis de ces réalités, précisément pour protéger réellement les enfants de la réalité du monde. Pour leur apprendre à s'y préparer ou à s'armer contre ces choses, bref pour les rendre adultes et intelligent, et pas pour les lobotomiser et nuire à leur épanouissement en tant qu'adulte.

Modifié par Titsta
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)
La violence, même extrême, n'a jamais traumatisé ceux qui y sont confronté depuis leur enfance.

Euh.

Si.

Désolé, mais si.

Tu as une image du traumatisme extrêmement théorique, désolé de te le dire. Ce serait bien que tu ailles voir l'état des gosses qu'on a enfermé pendant toute leur enfance, violés et tabassés. Ils n'avaient rien connu d'autre. Et oh, tiens, les traumatismes sont on ne peut plus présents.

Le traumatisme n'est pas un problème culturel ni théorique. Croire qu'une culture ne peut pas traumatiser c'est se voiler la face.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Non, les comportements sont différent de ceux des autres. Précisément parce qu'ils ont été éduqué dans une autre "culture".

Mais ça n'est pas un traumatisme justement.

Il y a une différence entre un traumatisme et l'apparition d'un décalage avec le reste de la culture.

Les comportements traumatiques parviennent après, par confrontation avec la culture "normale". En ce sens, c'est la découverte du monde "normal" qui fini par traumatiser l'enfant qui a vécu des choses très différentes, et qui a construit son rapport au monde sur d'autres critères et valeurs.

Et après coup, dans un troisième temps, arrive l'accusation du responsable de ce décalage.

Le traumatisme est une destruction des reperds avec lesquels ont se situait face au monde ou face aux autres.

Les enfants subissant des violences construisent des repères, et adoptent des comportements associé à cette culture.

C'est lorsqu'ils sont plongé dans une autre culture (par exemple bienveillante) que leur reperds disparaissent, qu'ils se retrouvent en décalage, perdu, et se mettent à adopter des comportements de traumatisme.

Le temps que d'autres reperds se mettent en place.

La confrontation à un univers bienveillant est tout autant traumatisante pour quelqu'un qui n'y a jamais été confronté que la découverte d'un univers malveillant pour quelqu'un qui n'y a jamais été confronté.

D'où les comportements de résistance, de lutte, d'angoisse, contre cette bienveillance, et la reconstruction d'un environnement malveillant. (tout comme quelqu'un élevé dans une culture bienveillante cherchera par tous les moyens à rétablir des relations affectives bienveillantes. Et s'associera aux personnes qui les manifestent le plus.)

Le problème provient surtout du fait que la plupart des gens considèrent ceux qui n'ont pas les mêmes valeurs qu'eux comme des "traumatisés". C'est pratique. ça leur permet de se positionner comme des gens "dans le bien", et les autres "dans l'erreur".

C'est vrai la plupart du temps dans un même peuple, forcément soumis à la même culture. Un comportement "déviant" est forcément issu d'une erreur de parcourt.

ça ne l'est pas entre personnes issus de cultures différentes.

Modifié par Titsta
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, X-Banni-X, 43ans Posté(e)
nonobonobo Membre 9 387 messages
43ans‚ X-Banni-X,
Posté(e)

Une culture ne peux jamais traumatiser.

Euh si. :sleep:

Pourquoi y a t'il donc des hommes circoncis qui se sentent si mal?

La circoncision est pourtant absolument culturelle, cependant elle traumatise certaines personnes qui sont élevées dans cette "culture".

Il en va de même pour toute pratique, d'autant plus quand on est confronté au sang, à la souffrance et à la mort. :)

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)
Non, les comportements sont différent de ceux des autres. Précisément parce qu'ils ont été éduqué dans une autre "culture".

Mais ça n'est pas un traumatisme justement.

Bah si désolé.

Les comportements traumatiques parviennent après, par confrontation avec la culture "normale". En ce sens, c'est la découverte du monde "normal" qui fini par traumatiser l'enfant qui a vécu des choses très différentes, et qui a construit son rapport au monde sur d'autres critères et valeurs.

Non.

Le traumatisme est une destruction des reperds avec lesquels ont se situait face au monde ou face aux autres.

Non, le traumatisme, c'est la destruction de la psychée d'un individu dû à des événements. Tu es trop théorique.

Vraiment, arrête la théorie et va vers la pratique, le réel, les gens traumatisés. C'est pas les repères qui ont été bouleversés. Le traumatisme, c'est pas une question de point de vue ou d'opinion. Arrête de théoriser du haut de ta tour d'ivoire et regarde la réalité.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Euh si. :sleep:

Pourquoi y a t'il donc des hommes circoncis qui se sentent si mal?

La circoncision est pourtant absolument culturelle, cependant elle traumatise certaines personnes qui sont élevées dans cette "culture".

D'une part, se sentir mal n'est pas forcément lié à un traumatisme.

Et non justement, ils ne sont pas élevés dans cette culture.

Ils sont élevés dans une sous-culture, et sont donc confronté quotidiennement à une autre culture, dans laquelle ça n'est pas normal.

La circoncision crée de fait un état qui n'est pas le même que celui des autres.

La prise de conscience de cette différence peu générer un traumatisme, mais il est postérieur.

C'est parfois difficile à appréhender. Le cerveau humain re-conditionne en permanence tous nos souvenirs à la lumière d'expérience plus récente. Un traumatisme peut être postérieur à la "cause" qu'on lui donne subjectivement. La cause réelle n'est pas forcément celle qu'on attribue, mais bien la confrontation à "l'anormalité" de ce qu'on a vécu.

Il en va de même pour toute pratique, d'autant plus quand on est confronté au sang, à la souffrance et à la mort. :)

Non.

Les peuples guerriers ne sont pas plus traumatisé que les autres.

ça n'est pas la mort, le sang ou la souffrance qui est traumatisante.

Ces choses ne le sont que dans notre culture où elles sont tabou et cachés.

La souffrance le sang ou la mort n'a jamais traumatisé les personnes élevés dans des cultures où elles sont omniprésentes.

Par contre, elle leur donne des comportements et des valeurs qui sont très différentes des nôtres. Mais il faut faire la différence entre l'apprentissage d'une culture et de valeur, et un "traumatisme".

C'est facile de considérer tout apprentissage différent de nos valeurs comme étant des "traumatisme". Et toute personne qui n'a pas les mêmes fonctionnement que nous un "traumatisé". ça permet de précher pour sa chapelle, et défendre l'endoctrinement pour nos valeurs.

Mais ça ne correspond pas à la réalité.

Les personnes dans les peuples guerriers ne manquent pas de confiance en eux, peuvent parfaitement s'épanouir dans leur culture. Se construisent parfaitement bien dans leur rapports aux autres et à eux même etc...

Il n'y a aucun comportement traumatique.

Modifié par Titsta
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)

C'est facile de théoriser sur le traumatisme sans voir la réalité en face, les personnes traumatisées elles-mêmes.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
Titsta Membre 6 722 messages
Forumeur Débutant‚ 44ans‚
Posté(e)

Vraiment, arrête la théorie et va vers la pratique, le réel, les gens traumatisés.

Applique tes conseils d'abords ;)

Car du haut de TA tour d'ivoires, tu es celui qui connait le moins et qui a le moins fréquenté les personnes traumatisé, ou celles issues d'autres cultures violante ou amorale.

Ta lutte contre la "souffrance" est très théoriques.

Ce sont tes valeurs, donc je les respectes. Mais ne dis pas que tu fais partit de ceux qui ont réellement côtoyé des traumatisés, ou qui s'est réellement intéressé aux cultures "amorale".

C'est pas une question de point de vue ou d'opinion.

La culture n'est pas une question de point de vu ou d'opinion.

Je n'ai jamais dis ça.

C'est même le contraire, la formation des points de vu et opinons sont fortement soumis à la culture. (et à notre histoire personnelle dans une moindre mesure.)

Mais je comprend très bien qu'il soit très difficile de prendre la distance vis à vis de ses propres valeurs pour être capable d'observer celles des autres sans porter de jugement dessus.

L'apprentissage de l'esprit scientifique ne va pas de sois.

En particulier quand il a trais à nos valeurs, avec lesquels nous avons forcément des liens intimes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Bubon baveux de Belzébuth, 37ans Posté(e)
casdenor Membre 11 203 messages
37ans‚ Bubon baveux de Belzébuth,
Posté(e)
Car du haut de TA tour d'ivoires, tu es celui qui connait le moins et qui a le moins fréquenté les personnes traumatisé, ou celles issues d'autres cultures violante ou amorale.

Ta lutte contre la "souffrance" est très théoriques.

Ce sont tes valeurs, donc je les respectes. Mais ne dis pas que tu fais partit de ceux qui ont réellement côtoyé des traumatisés, ou qui s'est réellement intéressé aux cultures "amorale".

Non, je les côtoie juste quasiment au quotidien.

Arrête ton char, veux-tu ? Ces personnes (les traumatisées), je les croise, je les côtoie, je les soutiens quand j'en ai la possibilité.

Ta condescendance me va droit au coeur, mais sincèrement, garde la.

Je ne me suis pas "intéressé" aux cultures amorales, j'ai appris à les découvrir en profondeur. Tes propres mots dénotent le caractère de lubie intellectuelle que tu accordes à cette discussion.

Alors ouais, ton esprit scientifique, bien tranquillement installé sans aucune confrontation au réel... il est mignon, mais explose dès l'instant qu'on est en face de traumatisés.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte, Posté(e)
anthony sindicco Membre 5 079 messages
l'âme d'un français, l'esprit d'un Bonaparte,
Posté(e)

Heureusement qu'on vit au XXIe siècle, autrement vous aurez vite en psychiatrie avec tous les traumatisme que vous vivez actuellement

Modifié par anthony sindicco
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Désintégrateur de trolls, Posté(e)
poussiere666 Membre 2 941 messages
Désintégrateur de trolls,
Posté(e)

Nous les humains sommes des prédateurs comme tout autre animal

Mais même les bêtes qu'on nomme "sauvages" font autant durer la mise à mort de leur proie...

La mort n'est rien, c'est la souffrance qui est terrible, tuer pour manger c'est normal mais tuer en faisant subir d'énormes souffrances à autrui, ça s'appelle du sadisme et l'onu a bien raison de vouloir exempter les enfant de cette belle leçon de morale, au nom d'une culture débile (pléonasme) et qui fait accepter l'inacceptable !

Infliger autant de souffrance à un etre vivant ne peut qu'émaner d'un cerveau malade !rtfm.gif

On reconnait le degré d'humanité d'un peuple à l'effort qu'il porte à la cause animale, car nous sommes tous uns dans l'univers

Aujourd'hui, grace à la science nous pouvons réduire considérablement la souffrance des animaux avant qu'ils passent dans nos assiettes mais trés bientôt grace aux cellules souches ou l'imprimante 3D, nos steack aparaitrons devant nous sans tuer aucun animal...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×