Des militants pro-OGM descendent dans la rue pour le riz doré

• • Les écologistes fanatiques ressemblent beaucoup aux fanatiques religieux traditionalistes. Ils rejettent les aliments génétiquement modifiés sans faire de distinction entre ceux contenant de dangereux produits chimiques – comme le blé produit par Monsanto – et les plantes modifiées génétiquement dans un sens positif pour avoir plus de vitamines, de nutriments ou de goût. Et leur motivation est tout à fait similaire à celle des extrémistes religieux qui, par exemple, rejettent la contraception comme étant “contraire à la volonté” de leur dieu imaginaire. Les “mystico-écologistes” remplacent simplement “dieu” par “nature”, en affirmant qu’il est dangereux de modifier ce que “la nature” – qu’ils appellent souvent “mère nature” – a produit par un long processus d’évolution naturelle. Ils oublient que presque tous les légumes et fruits produits aujourd’hui, même ceux cultivés biologiquement, sont le résultat d’une longue sélection artificielle, qui est en fait une modification génétique par sélection artificielle. Le procédé moderne de modification génétique permet simplement d’économiser du temps, en faisant en quelques mois ce dont la création par sélection artificielle demanderait des années.
    Au fait ! Ce qui est rigolo, c’est que les mystico-écologistes utilisent le terme “mère nature” à propos des fruits et des légumes, mais jamais quand un tremblement de terre, un tsunami, un ouragan ou une pandémie tue des millions de gens... “Mère nature” est quelquefois une véritable assassine... Avec la même logique, les personnes qui croient en un dieu, remercient leur dieu imaginaire quand elles survivent à un accident, mais ne le tiennent jamais pour responsable, quand des millions de gens sont tués par ces mêmes tremblements de terre, tsunamis, ouragans ou pandémies...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Des militants pro-OGM descendent dans la rue pour le riz doré

http://www.euractiv....-o-news-533009#

Le riz doré, génétiquement modifié, devrait permettre d’éviter une carence en vitamine A. Photo :IRRI.

Publié 27 janvier 2014, mis à jour 29 janvier 2014Étiquettes biotechnologie, Greenpeace, Royaume-Uni

Des partisans des OGM ont lancé une campagne pour que l'UE autorise la mise sur le marché des OGM. En commençant par une manifestation devant l'un des bureaux bruxellois de Greenpeace.

Il était 11 heures, le 23 janvier, lorsque des manifestants se sont rassemblés devant l’un des bureaux de Greenpeace dans la capitale européenne. Ils brandissaient des bannières dénonçant l'attitude anti-OGM de l'organisation écologiste, qu’ils qualifient de « crime contre l'humanité ».

Le comble, c'est que Patrick Moore, l'un des membres fondateurs de Greenpeace, est à l'origine de cette manifestation. Il affirme que les cultures génétiquement modifiées, comme le « riz doré », enrichi en vitamine A, pourraient éviter la mort de millions de personnes ainsi que la cécité liée à une mauvaise nutrition dans les pays en développement.

Patrick Moore est une personnalité controversée dans le milieu des écologistes. Même s'il a quitté Greenpeace il y a 28 ans, il continue à rappeler ses liens avec l'organisation écologiste lors de ses discours pro-OGM. Patrick Moore réfute la responsabilité des activités de l’homme dans le changement climatique. Il plaide également en faveur de l'exploitation des forêts tropicales.

L'UE passerait à côté d'un potentiel énorme

Lors d'une conférence à Bruxelles le 22 janvier, le ministre britannique de l'Environnement, Owen Paterson, Patrick Moore et des membres du secteur des OGM ont affirmé que l'UE passait à côté du potentiel énorme offert par les cultures OGM.

« Je crois profondément que les cultures génétiquement modifiées présentent des avantages pour les consommateurs, les agriculteurs et l'environnement », a déclaré le ministre britannique tout en concédant qu'elles ne constituaient pas « la panacée ».

EuropaBio, une association pas très bio

Lors de la conférence organisée par EuropaBio, une association qui représente les intérêts de l'industrie des biotechnologies, Owen Paterson a déclaré que l'UE, en n'autorisant pas la mise sur marché de cultures OGM, risquait d'être considérée comme peu ouverte à la science et entachée d’immobilisme.

Le ministre britannique a ajouté que l'UE risquait de devenir « le musée de l'agriculture mondiale » si elle n'utilise pas le génie génétique.

Le conservateur britannique a condamné en août la destruction de cultures de riz doré aux Philippines par des personnes liées à Greenpeace.

« Il faut autoriser à poursuivre les essais scientifiques », selon lui. « [L'UE] a jeté aux oubliettes un projet d’essai scientifique digne de ce nom. » C'était une erreur, a-t-il ajouté.

« À chaque OGM ses vertus »

Patrick Moore a expliqué à EurActiv que « chaque OGM doit être traité en fonction de ses propres vertus [...] vous pouvez avoir de mauvais OGM. Il serait facile d'en produire un qui pourrait nuire à la population ».

Dans le cadre de la campagne, EuropaBio a lancé un site Internet en vue de « mettre en avant l'intérêt grandissant [...] relatif aux cultures génétiquement modifiées en Europe ».

Ni détracteurs des OGM, ni membres d'ONG écologistes n'étaient présents dans le panel de cette conférence.

Le génie génétique

Dans un courriel envoyé à EurActiv, Mario Contiero, le directeur chargé de la politique agricole chez Greenpeace Europe, a écrit : « Le riz "doré", génétiquement modifié, est en réalité une expérimentation coûteuse et dangereuse qui, en 20 ans, n'a pas permis de trouver une réelle solution au problème de carence en vitamine A. Il détourne les fonds nécessaires à des solutions efficaces qui existent et fonctionnent déjà. »

Mario Contiero a fait ainsi référence à un communiqué de l'institut international de recherche sur le riz : « il n'a pas encore été prouvé que la consommation quotidienne de riz doré améliorait le taux de vitamine A chez les personnes en carence et qu'il puisse dès lors réduire les troubles inhérents, comme la cécité nocturne. » L'institut prévoit d’ailleurs de mener davantage de recherches en la matière.

L'IRRI a ajouté que le riz doré ne serait disponible qu'aux Philippines si les « autorités nationales de surveillance l'autorisent et s'il est prouvé qu'il permet de réduire la carence en vitamine A [...]. Ce processus pourrait prendre deux ans, voire plus. »

Le membre de Greenpeace a rejeté le propos d’Owen Paterson qui considère que, sans cultures OGM, l’UE deviendrait un « musée ».

« Le génie génétique est une technologie approximative et dépassée qui, elle, a sa place dans un musée. La science relative à la sélection des plantes a évolué », a indiqué M. Contiero. Il a ajouté que les gouvernements feraient mieux de trouver d'autres solutions.

« Les biotechnologies plus modernes, comme la sélection assistée par marqueurs, produisent de brillants résultats. Les variétés de blé résistantes à la sécheresse et le riz résistants aux inondations se trouvent déjà dans les champs des agriculteurs », a-t-il affirmé.

Le débat sur les OGM s’est envenimé dernièrement à Bruxelles quand les eurodéputés ont rejeté majoritairement l'adoption de l'autorisation de vente d'un type de maïs transgénique, le maïs 1507 de la société Pioneer.

EurActiv.fr - traduit de l'anglais par Aubry Touriel

Liens externes

Documents officiels de l'UE

a.. Commission européenne : GMO Evaluation

Associations industrielles

a.. EuropaBio: Growing Voices

ONG, groupes de réflexion et universités

a.. Institut international de recherche sur le riz : Why do we need Golden Rice that is genetically modified? Couldn't we use traditional breeding methods instead?

b.. Greenpeace : Smart Breeding: Marker-Assisted Selection (pdf)

a.. a.. English

Contexte :

La Commission européenne a proposé en juillet 2010 aux États membres d'interdire des cultures OGM dans le but de débloquer la situation. Seules quelques variétés ont en effet été autorisées en plus de 12 ans.

La proposition fait toutefois l'objet d’âpres discussions entre les États membres et reste bloquée.

Dans l'UE, seules deux cultures génétiquement modifiées peuvent être commercialisées : du maïs résistant aux insectes et des pommes de terre contenant de l'

… [+]

amidon modifié à usage industriel.

L'Espagne détenait en 2012 plus de 90 % de la superficie totale de maïs transgénique dans l'UE (129 000 hectares).

À ce jour, sept pays de l'UE ont introduit des interdictions nationales « de précaution » sur la culture du maïs MON 810 de Monsanto qui résiste aux insectes : l’Allemagne, l'Autriche, la Bulgarie, la France, la Grèce, la Hongrie et le Luxembourg.

_________________________________________________________________________________________________________

• • Les écologistes fanatiques ressemblent beaucoup aux fanatiques religieux traditionalistes. Ils rejettent les aliments génétiquement modifiés sans faire de distinction entre ceux contenant de dangereux produits chimiques – comme le blé produit par Monsanto – et les plantes modifiées génétiquement dans un sens positif pour avoir plus de vitamines, de nutriments ou de goût. Et leur motivation est tout à fait similaire à celle des extrémistes religieux qui, par exemple, rejettent la contraception comme étant “contraire à la volonté” de leur dieu imaginaire. Les “mystico-écologistes” remplacent simplement “dieu” par “nature”, en affirmant qu’il est dangereux de modifier ce que “la nature” – qu’ils appellent souvent “mère nature” – a produit par un long processus d’évolution naturelle. Ils oublient que presque tous les légumes et fruits produits aujourd’hui, même ceux cultivés biologiquement, sont le résultat d’une longue sélection artificielle, qui est en fait une modification génétique par sélection artificielle. Le procédé moderne de modification génétique permet simplement d’économiser du temps, en faisant en quelques mois ce dont la création par sélection artificielle demanderait des années.
    Au fait ! Ce qui est rigolo, c’est que les mystico-écologistes utilisent le terme “mère nature” à propos des fruits et des légumes, mais jamais quand un tremblement de terre, un tsunami, un ouragan ou une pandémie tue des millions de gens... “Mère nature” est quelquefois une véritable assassine... Avec la même logique, les personnes qui croient en un dieu, remercient leur dieu imaginaire quand elles survivent à un accident, mais ne le tiennent jamais pour responsable, quand des millions de gens sont tués par ces mêmes tremblements de terre, tsunamis, ouragans ou pandémies...

Modifier génétiquement les fruits et les légumes pour qu'ils aient plus de goût, de vitamines et de nutriments est complètement aberrant!! Les fruits et les légumes que mon grand-père cultivait dans son potager avaient résolument plus de goût, de vitamines et de nutriments que les ersatz qu'on nous propose aujourd'hui sur les étals des marchés, et mon grand-père n'utilisait rien de génétiquement modifié, juste de l'engrais naturel!! Plutôt que de penser OGM, il faudrait revenir à des productions moins intensives, et surtout vivre au rythme de la nature, bref, revenir à du simple bon sens. Vous crachez sur la nature, mais c'est pourtant grâce à elle que vous êtes là!! Quant à l'accuser de toutes les catastrophes, ouvrez un peu les yeux, la nature ne fait que se défendre face aux agressions humaines. L'être humain est à lui seul une catastrophe pour la planète. Les pro OGM sont au mieux des naïfs, au pire des inconscients, je ne vous détaillerais pas ici, par manque de temps, les dégâts que créeront à termes les OGM, mais il existe suffisamment de sites où se renseigner. Pensez aux générations futures!

Justement, ils y pensent

Aujourd'hui, la science ne peut nourrir que 3 millions de personnes et nous sommes combien sur terre ?

Grace à ces plantes modifiées, on peut augmenter leurs résistances pour diminuer les pesticides, diminuer leurs besoins en eau, incorporer des vitamines ou encore plus intéressant creer de toutes pieces de nouveau fruits, pourquoi pas !

L'homme devient un créateur à son tour

Donc que des avancées positives pour la nature et l'humanité puisque les produits chimiques utilisés seront bien moindre et les humains mieux nourris donc on devraient tous se réjouir, l'avenir sera radieux grace à la science, il ne nous reste qu'à développer la sagesse sans quoi la science peut se retourner contre nous

Mosanto et compagnie nous ont fait haïr les OGM, c'est vrai, mais eux, crachent vraiment sur la nature, ils ne l'aime pas, il s'en servent uniquement pour leur apporter de l'argent, leur précieux au risque de tuer les hommes et leurs environnement

Sachons faire la différence, il n'y a aucun risque en mélangeant des genes qui sont déjà comestible, comme le mélange de la pomme et de la poire : le NASHI

Ou encore plus fort cette tomate pour prévenir les maladie cardiaques :

http://www.huffingto..._n_2077491.html

• • Les écologistes fanatiques ressemblent beaucoup aux fanatiques religieux traditionalistes. Ils rejettent les aliments génétiquement modifiés sans faire de distinction entre ceux contenant de dangereux produits chimiques – comme le blé produit par Monsanto – et les plantes modifiées génétiquement dans un sens positif pour avoir plus de vitamines, de nutriments ou de goût. Et leur motivation est tout à fait similaire à celle des extrémistes religieux qui, par exemple, rejettent la contraception comme étant “contraire à la volonté” de leur dieu imaginaire. Les “mystico-écologistes” remplacent simplement “dieu” par “nature”, en affirmant qu’il est dangereux de modifier ce que “la nature” – qu’ils appellent souvent “mère nature” – a produit par un long processus d’évolution naturelle. Ils oublient que presque tous les légumes et fruits produits aujourd’hui, même ceux cultivés biologiquement, sont le résultat d’une longue sélection artificielle, qui est en fait une modification génétique par sélection artificielle. Le procédé moderne de modification génétique permet simplement d’économiser du temps, en faisant en quelques mois ce dont la création par sélection artificielle demanderait des années.
    Au fait ! Ce qui est rigolo, c’est que les mystico-écologistes utilisent le terme “mère nature” à propos des fruits et des légumes, mais jamais quand un tremblement de terre, un tsunami, un ouragan ou une pandémie tue des millions de gens... “Mère nature” est quelquefois une véritable assassine... Avec la même logique, les personnes qui croient en un dieu, remercient leur dieu imaginaire quand elles survivent à un accident, mais ne le tiennent jamais pour responsable, quand des millions de gens sont tués par ces mêmes tremblements de terre, tsunamis, ouragans ou pandémies...

Je défis quiconque d'être capable de comprendre un système biologique. Les scientifiques d'aujourd'hui en sont incapables.

Un système biologie réunis un nombre de composante incalculable et impossible à comprendre avec les outils que nous possédons aujourd'hui.

Ta vision de la biologie est basique et est complètement absurde. Tu penses peut être que provoquer une accumulation de vitamine dans un organisme (ici OGM) ne change rien à son fonctionnement ? Tu te dis :" se sont des vitamines alors c'est bon pour la santé parce que la télé me l'a dit" ?

C'est la même chose pour toute les composantes d'un organisme vivant. A partir du moment où tu modifies un équilibre, l'organisme s'emballe.

La vision que l'on a aujourd'hui de la biologie est totalement linéaire (gène-ADN > ARNm > Protéine). La régulation de l'expression génétique est en faite bien plus complexe que ce que l'on a postulé il y a quelque année.

Les cartes génétiques sont entrain d'être revu, on ne fait plus de la génétique mais de l'Epigénétique (difference de condensation d'ADN dans les différentes cellules d'un organisme) et il a même été montré à Montpellier (à l'IGH) que des gènes intervenant dans une même fonction biologique sont réuni physiquement au même endroit dans le noyau, alors qu'ils peuvent être sur des chromosomes différents.

L'Homme ne connait rien de la génétique, avant de la manipuler, il serait primordial de comprendre.

Grace à ces plantes modifiées, on peut augmenter leurs résistances pour diminuer les pesticides, diminuer leurs besoins en eau, incorporer des vitamines ou encore plus intéressant creer de toutes pieces de nouveau fruits, pourquoi pas !

Non mais je rêve ...

On sait faire tout ça aujourd'hui, mais ça n'a aucun intérêt de le faire ! Pourquoi recréer ce que la nature fait mieux que nous ? Dans ce cas, pourquoi ne pas faire la polinisation à la main (ce que font les chinois d'ailleur) ? Pourquoi continuier à s'accoupler, puisqu'on sait le faire in vitro, on gagnerait du temps la dessus, comme ça on travaillerait plus. Absurde !

Les pesticides et OGM avaient pour but de stopper la faim dans le monde, tout aussi prometteur que tes idée "révolutionnaire". Au final, ça a changé quoi ? C'est parce qu'ils sont interdit en France qu'il le sont partout dans le monde.

Beaucoup de pays les utilisent, et après ? Toujours autant de pauvretés et de sous alimentés.

Sachons faire la différence, il n'y a aucun risque en mélangeant des genes qui sont déjà comestible, comme le mélange de la pomme et de la poire : le NASHI

Des gènes comestibles ? ... Qu'est ce que c'est ?

Allé, on arrete un peu de raconter n'importe quoi, et on revise un peu.

La nature c'est un EQUILIBRE qui est en constante variation, mais à des vitesses 100 000 plus lentes que ce que l'Homme est entrain de faire aujourd'hui. Un "simple gène" (comme tu as l'air de le penser) peut avoir des répercurtions extraordinaires sur le fonctionnement d'un organisme.

Les scientiques sont incapables aujourd'hui de montrer que les OGM sont inoffensifs (tout simplement parce que c'est impossible de montrer ce genre de chose en biologie avec les outils qu'on utilise).

Changer un seul nucleotide dans une sequence codante peut te tuer un organisme (ex : cancer) mais rajouter un gène entier c'est inoffensif c'est bien ça ?

Comprendre le génome avant de jouer avec ! Voila la solution.

Les OGM posent problème. La question n'est pas vraiment de savoir si c'est dangereux (trés difficile à repondre), mais plutôt est ce que les gens en veulent ? Ca c'est une vrai question. On vit en société et on touche au Vivant avec les OGM !

Tout le monde à le droit d'exposer ses pensées, et je respecte ton point de vu, mais il faut arreter de reprendre les argumentations bidons du genre :" ajouter un gène ne change rien à un organisme". On est plus dans les année 80.

J'ai la chance à travers mes études de rencontrer un grand nombre de chercheur (justement dans ce domaine) et eux même ne savent repondre à ces question : Est ce que c'est dangereux ? Est ce que ça sert a quelque chose en production alimentaire ?

Ce qui est sur, c'est qu'un OGM est indispensable à la recherche scientifique aujourd'hui. Pour comprendre le fonctionnement d'un OGM, on a besoin d'un OGM !

Personnellement, je ne pense pas que les OGM sauveront le monde, ça serait déjà arrivé si c'était le cas. Laissons le temps faire les choses. On finira bien, dans une vingtaine d'année, par se poser les bonnes questions, et surtout d'y apporter des reponses toutes aussi et prometeuse. En attendant, les OGM sont synomyme d'argent et de pouvoir, et tant que ça n'aura pas changer, rien n'evolura !

Je suis entièrement d'accord avec Herod, même si je n'ai pas ses connaissances en biologie, je sens intuitivement que les OGM sont mauvais pour la nature comme pour l'Homme. La nature est parfaite, elle a toujours pallié à toutes les difficultés ou les obstacles rencontrés, et pour cela il lui a fallu du temps. L'être humain voudrait en un claquement de doigts résoudre les problèmes liés à la santé ou à la faim dans le monde, et comme toujours il croit pouvoir jouer à l'apprenti sorcier sans aucunes conséquences néfastes. Poussière666, tu parles de la population mondiale qui augmente et des problèmes de malnutrition, mais justement la planète peut-elle supporter une population toujours plus nombreuse? Si la population devient trop importante, alors la nature fait en sorte de la réguler. La nature n'est pas cruelle, elle est pragmatique. Peut-être que le fond du problème, c'est finalement notre rejet et notre peur de la mort. On veut absolument rester en vie le plus longtemps possible, et donc rester en bonne santé. Mais si la population mondiale avait une espérance de vie plus longue, alors comment pourrait-on nourrir cette population toujours plus nombreuse? Il ne faut pas se leurrer, la Terre ne pourra pas supporter des centaines de milliards d'êtres humains, elle ne pourra pas les nourrir, sans parler des problèmes d'espace vital.

Par ailleurs, les problèmes de faim dans le monde rencontrés aujourd'hui sont essentiellement dû non pas à des manques de productions, mais à la guerre ou à la corruption, bref, à la connerie humaine.

La biologie est complexe certes...

Mais c'est vraiment ne pas croire en l'homme que de penser qu'on arrivera jamais à la comprendre

Il y aura toujours des réfractaires au progrés, des gens qui diront à quoi bon ...ou qu'il ne faut pas jouer à dieu

Pour toutes les nouvelles inventions ça a toujours été comme ça, donc c'est pas grave, merci quand même pour votre intervention mais vous serez les premiers bénéficiaires des avancées scientifiques, un jour, tout en ayant tenté de freiner des quatres fers, comme vous le faites, la révolution

Comme d'autres ont tentés de freiner l'arrivée de l'informatique en disant c'était mieux avant...

Moi, je crois en l'homme, je crois en la science, et il ne fait aucun doute pour moi que la compréhension de la génétique va nous autoriser toutes les possibilités, tous les miracles pour le futur

Arrétez de vous battre contre des moulins à vents, battez vous pour la justice et l'amour, contre la fourberie, ça c'est un vrai combat

Ne vous battez pas contre le progrés, on ne peut pas arréter le progrés, c'est notre destin de nous égaler à dieu

Tout d'abord, je tiens à m'excuser du ton légèrement agressif de ma réponse, ça n'était pas dans mon intention !

Evidement que ce genre de chose fait parti de l'évolution intellectuelle de l'Homme ! Le problème aujourd'hui est que l'Homme ne possède pas encore suffisamment de recule face aux possibilités que la science peut nous apporter.

Il y a toujours un part des choses à faire sur les découvertes scientifiques, c'est dire, se demander comment les utiliser, et est ce bien de les utiliser !

Exemple : Le nucléaire, sujet tout aussi houleux que les OGM.

Le but à sa découverte, fournir de l'énergie à faible de cout (découverte extraordinaire) et réduire les extractions minière qui détruisent l'environnement. Mais c'est également utilisé pour la conception d'armes dont l'Homme ne peut imaginer les dégâts qu'elles peuvent produire.

Voila comment une découverte qui, à la base voulait sauver l'Homme et la Nature, va finir par détruire ces deux composantes (parce que sans vouloir être défaitiste, ça finira par arriver)

Il en est de même avec les OGM.

Ne faisons pas les même erreurs qui ont été faite avec le nucléaire. La découverte de la possibilité de pouvoir transformer une espèce est quelque chose extra-ordinaire ! Moi qui suis dans ce domaine, je peux vous assurer que ça fascine tout les passionnés du Vivant, pro ou anti-OGM, tout simplement parce que c'est fascinant !

Seulement, on ne possede pas encore suffisament de recule face à cette fascinantion, tout comme on en avait pas assez pour le nucleaire. L'Homme s'est retrouvé face à cet energie et dans la precipitation, l'a male utilisé.

Vous pensez peut ^petre que la comparaison est exagéré ? Détrompez vous, un OGM peut être tout aussi déstruction, si ce n'est plus, qu'une arme nucléaire. A la conception de la bombe atomique, on savait que c'était extrement déstruction. Le problème des OGM est que l'on ne sait rien dessus !

Encore une fois, et au risue de me repéter, un système biologie (organisme, eco-système, cellule ...) est beaucoup plus complexe que ce que l'on arrive a montrer aujourd'hui ! Et il suffit d'un rien pour que tout s'ecroule. Par exemple, les virus. Je suis particulièrement fasciné par les pathogènes viraux. Ce sont des structures moleculaires primaires, et pourtant d'une puissance incroyable.

Pour revenir sur les OGM, il est necessaire que l'Homme prenne conscience de son génie (ce qui n'est pas encore vraiment le cas) et surtout prenne conscience de sa puissance de déstruction sur ce qui l'entour (ce qui n'est PAS le cas).

L'interet n'est pas que celui de la nature, personnellement, je pense que l'Homme n'est qu'une fraction d'histoire de notre planete, elle a survecu à bien pire, et la nature également.

L'interet de réflechir à ces sujet concerne l'Homme lui même ; en détruisant la nature, on détruit les sources alimentaires de base de l'Homme, et aucun OGM ne poura remplacer un sol infertil.

Qu'on nous identifie bien clairement sur ce qu'on nous vend la présence d'OGM et que chacun fasse son choix.

Nous n'avons pas à étre consommateurs sans le savoir, si on n'en veut pas, on n'en veut pas et c'est tout.