Muté à Lourdes suite à un viol

[...]Et exposer une gourmette en or dans un quartier mal famé, c'est quand même différent que de simplement être une femme et ainsi susciter des convoitises (il n'y a pas que les femmes en mini-jupe qui se font violer (plutôt emmerder)... et c'est peut-être même une minorité).[...]

J'ai tout de même constaté qu'en jogging je suscite moins de convoitise, cependant, tout dépend du haut qui accompagne le bas : par exemple, un débardeur fait toute la différence plutôt qu'un pull ^^ ^^

En tout cas, pour une victime, entendre ce genre de propos est terrible.

Tu ne comprends strictement rien. Il faut minimiser les risque et ce n'est pas en tenant un discours du style "chacun est libre de faire ce qu'il veut ou il veut" que l'on arrangera les choses. Combien de gamines ont eu des problèmes simplement parce qu'on leur avait mis de telles idées en tête. Il faut quand même mesurer les risques de ses idées. NON, on ne peut pas faire ce qu'on veut ou on veut, ce n'est pas normal ni juste, mais c'est comme ça, et cela n'enlève rien à la culpabilité des agresseurs/violeurs. Dire le contraire, c'est faire prendre des risques au personnes qui le croiront.

J'ai une fille et ça fait 8 ans que je fais de la self défense, je sais très bien ce que peuvent avoir de dangereux de tels discours. Le but, c'est d'éviter d'être une victime, pas de faire plaisir. Maintenant, chacun fait ce qu'il veut.

Et exposer une gourmette en or dans un quartier mal famé, c'est quand même différent que de simplement être une femme et ainsi susciter des convoitises (il n'y a pas que les femmes en mini-jupe qui se font violer (plutôt emmerder)... et c'est peut-être même une minorité).

Ce ne sont pas uniquement ceux qui exposent une gourmette en or qui se font agresser non plus. Et puis même, pourquoi cela serait moins injuste ? Moins grave, oui, c'est certain, mais moins injuste, surement pas. Et puis, pas besoin d'être ne mini jupe pour être violée, mais c'est une combinaison de facteurs attitude/lieu/heure qui est un facteur important.

Pour cette affaire, dire qu'elle s'est jetée dans la gueule du loup par simple bêtise, c'est très rapide.

Je ne connais pas l'affaire, mais, pour une femme, vu le comportement précédent de l'homme, se rendre seule à son domicile, c'est un comportement aberrant.

Maintenant, je n'y étais pas, donc je ne me prononce ni sur le culpabilité ou l'innocence de l'un ou de l'autre

Les brefs portraits dans les articles semblent indiquer une ascendance intellectuelle, émotionnelle et statutaire du prêtre sur la femme. Elle n'avait donc surement pas pleine conscience des risques et c'était une proie facile, ce qui explique que le prêtre ait jeté son dévolu de violeur sur elle.

Il a bien eu raison (dans sa logique de prédateur sexuel) : le témoignage de la femme a été remis en cause en raison de sa fragilité psychologique. Carrément un acquittement. Je trouve ça douteux.

ça, ce n'est pas à moi d'en juger, je ne connais pas le dossier.

"le prêtre fait des avances appuyées à sa paroissienne, tente de l'embrasser à plusieurs reprises et lui caresse les cuisses et le sexe. Quelques jours plus tard, pour clarifier la situation et lui dire son refus catégorique d'entretenir une relation, la victime se rend au domicile du prêtre à Moirans-en-Montagne."

Elle est débile ou elle cherche les ennuis ?

Tu ne comprends strictement rien. Il faut minimiser les risque et ce n'est pas en tenant un discours du style "chacun est libre de faire ce qu'il veut ou il veut" que l'on arrangera les choses. Combien de gamines ont eu des problèmes simplement parce qu'on leur avait mis de telles idées en tête. Il faut quand même mesurer les risques de ses idées. NON, on ne peut pas faire ce qu'on veut ou on veut, ce n'est pas normal ni juste, mais c'est comme ça, et cela n'enlève rien à la culpabilité des agresseurs/violeurs. Dire le contraire, c'est faire prendre des risques au personnes qui le croiront.

J'ai une fille et ça fait 8 ans que je fais de la self défense, je sais très bien ce que peuvent avoir de dangereux de tels discours. Le but, c'est d'éviter d'être une victime, pas de faire plaisir. Maintenant, chacun fait ce qu'il veut.

Si si, je comprends. Il faut faire attention, le monde peut être dangereux et mieux vaut limiter les risques, se préparer à se défendre, etc... D'ailleurs, je ne prétends pas le contraire.

Mais là, dans le cas d'une personne psychologiquement fragile, est-ce qu'on peut appliquer le même discours. A ta question "elle est débile ou elle cherche les ennuis ?" on pourrait répondre "elle est débile" mais c'est aussi très réducteur. Ta question est très réductrice, en fait.

Je ne connais pas l'affaire, mais, pour une femme, vu le comportement précédent de l'homme, se rendre seule à son domicile, c'est un comportement aberrant.

Maintenant, je n'y étais pas, donc je ne me prononce ni sur le culpabilité ou l'innocence de l'un ou de l'autre

ça, ce n'est pas à moi d'en juger, je ne connais pas le dossier.

Aberrant parce que tu ne comprends pas les motifs qui l'ont poussée, ni la relation qu'ils avaient (moi non plus d'ailleurs). Or, il y a toujours des motifs et des choses qui expliquent. La non-recevabilité du témoignage, ça pourrait indiquer une mythomane qui est allée là-bas pour prétendre se faire violer. Donc ce serait de la roublardise psychotique. On peut faire plein de scénarios.