Elle jette à la poubelle 2 soi-disant oeuvres d'art

Pas pu m’empêcher. de rire :smile2:. Et pourtant, c'est vrai que l'art contemporain est la plus grande imposture qui soit...

L'art conceptuel, plutôt... L'art contemporain comprend encore des artistes figuratifs de grand talent, même si les codes on évolué depuis les grands classiques. Malheureusement, il cède à quête frénétique d'avant-gardisme ou d'originalité qui mène à des choses qu'on est obligé d'expliquer en moulinant tellement elles semblent idiotes ou à la masse. D'où le raccourci du contemporain à l'art conceptuel et au " bobo-intello-friqué-vaniteux ".

L'art conceptuel, son intérêt ne réside pas forcément dans l'oeuvre même mais dans la démarche artistique, philosophique et intellectuelle qui y a mené ou qui va être provoquée/produite (ex : les installations épéhémères). Bon, même avec ça, que je trouve aussi qu'il y a beaucoup de foutage de gueule. Même des baratins très faibles se voient exposés et adulés comme s'il réinventaient les fondements du possible et de l'art.

Le bon art conceptuel, finalement, il y en a peu. Trop de concepts qui ne marchaient qu'une fois ont été mal plagiés et le message en est épuisé. Et il faut initier les gens à profiter du concept, de l'idée. C'est elle qui est censé être l'oeuvre.

Qu'est-ce que l'art ?

Au hasard, deux oeuvres américaines de Keith Haring (1958 – 1990):

Faut-il s'extasier ?

Keith Haring n'est pas résumable à deux peintures. Il a développé toute une iconographie un peu naïve entre la signalétique, l'art rupestre, le graph, etc... qu'il a décliné à foison. C'est sa patte graphique qui est son oeuvre, pas la réalisation elle-même -la preuve : on fait faire du Keith Haring aux mômes. Après, la frontière entre génie pop-art et graphiste de talent commence à s'estomper. Moi j'aime bien.

Kenneth Roland, américain (1924-2010), par pitié ouvrez le lien, est-ce de l'art ?

https://www.google.f...ficial&tbm=isch

Lui, c'est différent. Là encore, ce n'est pas l'oeuvre en elle-même qui est une prouesse. Il est plus dans la symbolique des couleurs et la géométrie - type logo, drapeau. Ça peut avoir beaucoup de sens mais effectivement, il pourrait tout aussi bien faire ça dans un bouquin. Peut-être que voir ses grandes peintures en vrai provoque plus de réactions, plus de sensations même, mais ça reste une approche très intellectualisée. Même si on est tous instinctivement réceptifs aux formes et couleurs.

Après, je trouve ça vain de comparer Caravage (par exemple) et Keith Haring ou Kenneth Noland. Les démarches sont trop différentes. La plupart des gens préfèrent vanté l'art figuratif parce que c'est visuellement plus direct et que les grands maîtres ont mis le paquet. C'est du grand spectacle ! Et c'était destiné à ça.

En général, on s'intéresse un peu moins au sens de l'oeuvre, à la démarche du peintre dans son contexte d'époque et on se focalise sur l'épate visuelle.

Bref, faire l'éloge simpliste du figuratif classique, c'est tout aussi con que de survendre deux pattes de mouches sur 8m carré en essayant de nous dire que tant d'audace est de l'art (et pourtant, Dieu sait que je préfère aussi le figuratif classique).

Personnellement , les oeuvres de Keith Haring, je n'aime pas du tout.

Je suis comme Stephan Zweig, je fais un blocage. J'aime les portraits, les femmes en robe longue, bref le 19e siècle, la deuxième partie et l'entre-deux guerres.

Avant on a la représentation de la mythologie, la religion, la guerre, c'est symbolique, l'homme domine, la religion aussi, après 1950 l'ère industrielle permet un mieux vivre, on peint des femmes,l'impressionnisme américain est aussi bon que le français, pour moi c'est une leçon d'humilité.

Je ne suis pas dupe, femme à la fenêtre, au violon, au bal, c'est encore le féminisme à la remorque mais c'est mieux que rien, elle est présente.

Je n'en démords pas mais Kenneth NOLAND, ce n'est pas une démarche intellectuelle, il n'y a pas d'âme dans ce qu'il peint, il ne véhicule rien, je crois que les américains n'ont pas la même approche de l'art que nous.

Par contre ils bousculent les clichés, c'est vrai.