Guide critique des phrases toutes faites de grands philosophes

Bonsoir ,

N'avez-vous jamais vu une phrase d'un grand philosophe qui se veut être vérité absolue ,sans aucune précision , qui ne fait que transparaitre un malaise , un état dubitatif , une humanité maladroite de la pensée , ,bref une phrase qui non seulement est en total désaccord de part la teneur mis en avant de façon académique mais en plus qui au niveau logique , est une pensée gratuite ,sans construction , qui vient comme les cheveux sur la soupe ....

Ne commencez pas à me dire que c'est pour asseoir une position lorsque c'est de facto complétement gratuit , balancé comme ça etc.. , sinon la vérité absolue existe pour vous et bizarrement et elle n'est détenue que part des philosophes ? quésaquo ?

Soyez pour une fois critique ... si vous le pouvez ...

Le vrai critique va au-dela de ce qu'il sait , il se cherche mais forcément c'est mal vu

Il faut savoir que les "phrases toutes faites" des philosophes sont généralement placées au milieu de bouquins de 400 pages.

Pour la plupart, ce sont des phrases connues parce que d'autres gens ont pensé que ça résumait leur pensée et les ont répétées, mais jamais un philosophe a sorti une phrase de nulle part sans argumenter pendant quelques dizaines de pages avant...

Donc quand tu dis que "c'est de facto gratuit, balancé comme ça etc..." j'aimerais bien des exemples, pour comprendre un peu...

Il faut savoir que les "phrases toutes faites" des philosophes sont généralement placées au milieu de bouquins de 400 pages.

Ce sont des phrases connues parce que d'autres gens ont pensé que ça résumait leur pensée, mais jamais un philosophe a sorti une phrase de nul part sans argumenter pendant quelques dizaines de pages avant...

Donc quand tu dis que "c'est de facto gratuit, balancé comme ça etc..." j'aimerais bien des exemples, pour voir un peu...

C'est exactement ce que je pense , tu n'es pas critique , tu dis amen à tes dieux , prosterne toi

Mais tu es qui au fait toi ?

a chaque fois que je poste , tu la ramènes sans esprit critique sur le sujet mais bizarrement tu l'es sur moi ? tu es un garde fou ?Un larbin ? tu fait et tu connais le syndrome du larbin ?

Non seulement ce que tu dis est faux , ces phrases ne sont pas là après 400 pages mais en plus elles sortent bien de nulles part et personnes n'a la vérité absolue mon cher au contraire de ce que tu laisses croire et avancer

Des exemples , ils y en a à la pelle ...

donc pourquoi certains le laissent penser ?

c'est le sujet

si tu veux y répondre de façon critique envers ceux qui usent de ce subterfuge , ok , sinon passe ton chemin merci

J'aimerais bien des exemples, pour comprendre un peu...

Je suis dans le même cas. Je lis: «Guide critique des phrases toutes faites de grands philosophes», j'ouvre le guide et découvre qu'il est vide...

Je ne comprends pas non plus ce que signifie “une phrase qui est en total désaccord”. En total désaccord avec qui ou quoi?

Je vois à quoi fait référence le sujet mais sinon, Maxime a raison, en général un penseur ne balance pas comme ça une affirmation, quand on tombe sur une phrase qui pose problème, il cherche à nous faire réfléchir, ou il est parvenu au terme d'un cheminement à ramasser tout ça et l'exprimer d'un trait (et oui, parfois c'est juste nul et gratuit). Il y a aussi un art de la lecture.

C'est exactement ce que je pense , tu n'es pas critique , tu dis amen à tes dieux , prosterne toi

Mais tu es qui au fait toi ?

a chaque fois que je poste , tu la ramènes sans esprit critique sur le sujet mais bizarrement tu l'es sur moi ? tu es un garde fou ?Un larbin ?

Non seulement ce que tu dis est faux , ces phrases ne sont pas là après 400 pages mais en plus elles sortent bien de nulles part et personnes n'a la vérité absolue mon cher au contraire de ce que tu laisses croire et avancer

donc pourquoi certains le laissent penser ?

c'est le sujet

si tu veux y répondre de façon critique envers ceux qui usent de ce subterfuge , ok , sinon passe ton chemin merci

Et bien excuses moi de provoquer un tel ressentiment.. Sache que ce n'est pas mon attention. Simplement, je réponds ce que je pense à ta question.

Et ce que je constate c'est qu'il n'y a pas d'exemples de phrases qui tombent du ciel. Il ne s'agit pas de vénérer des dieux, mais justement d'être critique : les phrases les plus connues sont toujours précédées d'une explication.

C'est un fait, démarques toi de ta haine anti-philo et tu le constateras par toi-même..

Je suis dans le même cas. Je lis: «Guide critique des phrases toutes faites de grands philosophes», j'ouvre le guide et découvre qu'il est vide...

Je ne comprends pas non plus ce que signifie “une phrase qui est en total désaccord”. En total désaccord avec qui ou quoi?

Je vois à quoi fait référence le sujet mais sinon, Maxime a raison, en général un penseur ne balance pas comme ça une affirmation, quand on tombe sur une phrase qui pose problème, il cherche à nous faire réfléchir, ou il est parvenu au terme d'un cheminement à ramasser tout ça et l'exprimer d'un trait (et oui, parfois c'est juste nul et gratuit). Il y a aussi un art de la lecture.

Et bien excuses moi de provoquer un tel ressentiment.. Sache que ce n'est pas mon attention. Simplement, je réponds ce que je pense à ta question.

Et ce que je constate c'est qu'il n'y a pas d'exemples de phrases qui tombent du ciel. Il ne s'agit pas de vénérer des dieux, mais justement d'être critique : les phrases les plus connues sont toujours précédées d'une explication.

C'est un fait, démarques toi de ta haine anti-philo et tu le constateras par toi-même..

Bien sur que non , je n'ai pas de haine anti philo comme tu penses le croire , une idée toute faite de ta part alors que je te maintiens que non ??

Au contraire , je veux parler de ces vérités assénées et connus , reconnus de part le milieu universitaire , ces phrases font partis des oeuvres mais elles ne sont traitées que comme évaporation , abstraction métaphysique qui arrange car on ne peut justement les expliquer .

Je veux parler de ces vérités assénées et connues...

Lesquelles? Un seul exemple suffirait.

les phrases les plus connues sont toujours précédées d'une explication.

C'est totalement faux , c'est une vérité gratuite

comme si tout les philosophes se valaient et que toutes les philosophies soient de pures vérités ??

Aucun sens critique !

Tu es hors sujet !

N'avez-vous jamais vu une phrase d'un grand philosophe qui se veut être vérité absolue, sans aucune précision, qui ne fait que transparaître un malaise, un état dubitatif...?

Non.

Mais je serais ravi d'avoir un exemple qui m'obligerait à modifier ma réponse.

Au contraire , je veux parler de ces vérités assénées et connus , reconnus de part le milieu universitaire , ces phrases font partis des oeuvres mais elles ne sont traitées que comme évaporation , abstraction métaphysique qui arrange car on ne peut justement les expliquer .

Je vois mal de quoi tu parles. Le milieu universitaire c'est vaste. mais c'est indéniable que certains auteurs sont sanctifiés et que s'en réclamer, en mettre de ci de la une citation, c'est s'assurer un a priori favorable. Mais bon ça reste gratuit ce que tu nous balance depuis tout à l'heure non ?

Il n'a aucun exemple à offrir !

Non mais quel guide critique tout de même !

Lesquelles? Un seul exemple suffirait.

Comme si tout ce qui a été dit été pure vérité ???§§§!!!!

Tiens une petite pour la route et il y en a des dizaines hein !!!

"le temps n'est rien qu'un mode de pensée" dixit spinoza

C'est le ton affirmatif employé qui est gênant , non pas la pensée !!! comprendo !!!

et il y en a à la pelle des comme ça mais c'est vraiment petit et maladroit et sans aucun sens critique ,hors sujet , que l'on va essayer de sauver les meubles , la face euh la bêtise avec je dirais

Il n'a aucun exemple à offrir !

Non mais quel guide critique tout de même !

tiens un larbin hors sujet !

Dehors !

"le temps n'est rien qu'un mode de pensée" dixit spinoza

Référence stp. Ouvrage, chapitre, page.

Quelqu'un devrait pouvoir t'expliquer ce que tu n'as pas compris.

Référence stp. Ouvrage, chapitre, page.

Quelqu'un devrait pouvoir t'expliquer ce que tu n'as pas compris.

Et ben voyons et le papier cul utilisé aussi hein ?

“Le temps n'est rien qu'un mode de pensée” dixit Spinoza.

Merci.

Mais cette phrase a-t-elle vraiment été dite par Spinoza “sans aucune précision”?

Où voyez-vous “transparaître un malaise”, “un état dubitatif”?

Avec quoi ou avec qui, selon vous, cette phrase est-elle “en total désaccord”?

En quoi estimez-vous qu'elle soit “sans construction”?

Et pourquoi vient-elle, dites-vous, “comme un cheveu dans la soupe”?

Merci.

Mais cette phrase a-t-elle vraiment été dite par Spinoza “sans aucune précision”?

Cette phrase a été dite par spinoza , et comment peut-on être plus précis lorsqu'on assène une soi-disante vérité ?

Où voyez-vous “transparaître un malaise”, “un état dubitatif”?

Qui peut se targuer de connaitre le temps et d'être aussi affirmatif

Avec quoi ou avec qui, selon vous, cette phrase est-elle “en total désaccord”?

Avec lui-même , il se veut le calife du calife alors qu'il ne peut connaitre la réponse et asséner cette vérité

En quoi estimez-vous qu'elle soit “sans construction”?

Car elle ne peut être construite sur aucun critère objectif puisque sur le fond cette phrase qui se veut affirmative ne peut raisonnablement l'être

Et pourquoi vient-elle, dites-vous, “comme un cheveu dans la soupe”?

Car le temps nous est étrangé , pourtant si près , celui qui en parle comme si il l'avait compris ne peut le balancer que d'une seule façon , comme un cheveu dans la soupe , de façon misérablement humaine et surtout hautaine ,surtout lorsqu'il considère qu'il ne peut y avoir de durée ou existé de temps avant la création , comme si il avait la science infuse hein , je parle du ton employé à l'affirmative , vous comprendre moi ????

Je suis pas sur du tout ????

je parle du ton employé à l'affirmative , vous comprendre moi ????

Je suis pas sur du tout ????

Je précise que sur ce sujet , je ne veux que des interventions critiques sur des phrases toutes faites de grands philosophes , des vérités balancées comme ça , des affirmations sans fondements (et oui ça existe)

donc ceux qui ne veulent pas critiquer ce genre d'écrits (soit-disant ça n'existe pas :smile2: la vérité absolue est écrite par the philosophe yes!! ouhouh)

merci de ne pas polluer ce sujet

Comment peut-on être plus précis lorsqu'on assène une soi-disant vérité?

Je n'y comprends plus rien: vous reconnaissez ici que Spinoza est on ne peut “plus précis”. Mais dans votre toute première intervention, vous reprochiez aux phrases par vous incriminées d'être dites “sans aucune précision”?!

Qui peut se targuer de connaître le temps et d'être aussi affirmatif?

Là non plus, je ne vous comprends pas du tout: vous reconnaissez ici que Spinoza est extrêmement affirmatif, mais dans votre première intervention, vous reprochiez aux philosophes de laisser “transparaître un état dubitatif”. C'est exactement le contraire!

[spinoza est en désaccord] avec lui-même.

Vous n'avez pas précisé: dans quel passage de son œuvre Spinoza dit-il quelque chose qui s'oppose à la phrase par vous citée? “Être en désaccord avec soi-même” signifie qu'on dit une chose et son contraire.

[La phrase] ne peut être construite sur aucun critère objectif.

Quels sont les arguments sur lesquels Spinoza la construit? Il faut toujours démontrer l'irrecevabilité d'une thèse en démontant les arguments sur lesquels elle s'appuie.

Celui qui en parle [du temps] comme si il l'avait compris ne peut la balancer [la phrase] que d'une seule façon, comme un cheveu dans la soupe.

Peut-être, mais vous n'avez pas encore montré en quoi Spinoza n'a rien compris du tout au temps...

Et ben voyons et le papier cul utilisé aussi hein ?

L'ouvrage, le chapitre et la page suffiront. Alors ? Un peu de sérieux !

merci de ne pas polluer ce sujet

Trop tard. Tu nages dans les immondices depuis le début.