Le nouvel ordre mondial

en fait si vous regardé bien , je croie que j'ai dénoncé personne , du coup c'est vous qui m'accusé a tore et a travers , prenez en vous a quelqu’un d'autre , avec moi sa marche pas , et sa marchera jamais , je ressort des ténèbres moi , j'en ai rien a foutre .

allez y , cité moi un passage ou j'ai accusé quelqu'un ..

Pas de souci :

a partir de la , dite moi que font ces gens a ces "réunion bilderberg" si quelqu'un me dit ce qu'il font et dise , dans ce cas la sa ne serra plus un complot , du moment ou personne ici même n'est capable de me dire ce que ces gens font , sa restera un complot .

Sans compter le fait que vous affirmez que les banquiers, politiciens, franc-maçons (vos nombreux postes sur de nombreux sujets en diffusant la couverture d'un pamphlet contre eux), etc. Complotent dans le dos des peuples ? Mais à part ça, vous n'accusez personne ?

Je serai toujours aussi admiratif face au courage des conspirationnistes et leur capacité à se contredire en l'espace de quelques minutes pour essayer de ne pas couler sous la tonne d'incohérences qui pèse dans la théorie et les justifications.

a oui , j'ai donc dit qu'il complotais sans les accusé de quoi que ce soit , si c'est pas sa , ils font quoi ? une partouze ?

on peu pas prouver que dieu existe , est ce que part tout hasard vous aller dans les église pour faire chier les croyant en leur disant , vous estes des illuminé , prouvez moi que dieu existe , vous faite sa ? alors faite pas chier ceux qui ce pose des questions .

a oui , j'ai donc dit qu'il complotais , si c'est pas sa , ils font quoi ? une partouze ?

C'est une accusation sans preuve... Donc à caractère diffamatoire. Je rappelle le principe de la diffamation selon la définition juridique en vigueur :

L'allégation ou l'imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne à laquelle le fait est imputé.

Ils se regroupent pour discuter entre eux des problématiques de la société et du monde. La formule est certes assez vague, je dois le reconnaître. Mais sinon, vous avez la preuve qu'ils vont intenter une action négative contre les peuples par un commun accord ?

Non. Donc accusation purement arbitraire. Vous auriez été parfaitement adapté à l'époque de la Terreur.

on peu pas prouver que dieu existe , est ce que part tout hasard vous aller dans les église pour faire chier les croyant en leur disant , vous estes des illuminé , prouvez moi que dieu existe , vous faite sa ? alors faite pas chier ceux qui ce pose des questions .

La différence avec Dieu, si je dis qu'il n'existe pas, je n'irais pas emmerder mon prochain avec et de surcroît, ce n'est pas diffamatoire.

Comparaison assez maladroite. Ce n'est pas très grave.

C'est une accusation sans preuve... Donc à caractère diffamatoire. Je rappelle le principe de la diffamation selon la définition juridique en vigueur :

quelqu'un ou des gens qui décide des décisions primordial derrière le dot de tout le monde et sa en secret , est un complot , si ce n'étais pas le cas , ils dirais ce qu'ils font , non , ils ne disent pas ce qu'ils font et ne veulent pas le dire , sa restera donc un complot jusqu'a preuve du contraire .

jarrette toute discussions avec vous , car sa ne serre absolument a rien du tout , comme la plus part des gens qui sont dans l'administrassions , on une visions binaire et ne peuvent en aucun cas comprendre quelqu’un a qui il y a plein de gens dans sa tête :smile2:

Mercie , au-revoir , tchao .

quelqu'un ou des gens qui décide des décisions primordial derrière le dot de tout le monde et sa en secret , est un complot , si ce n'étais pas le cas , ils dirais ce qu'ils font , non , ils ne disent pas ce qu'ils font et ne veulent pas le dire , sa restera donc un complot jusqu'a preuve du contraire .

jarrette toute discussions avec vous , car sa ne serre absolument a rien du tout , comme la plus part des gens qui sont dans l'administrassions , on une visions binaire et ne peuvent en aucun cas comprendre quelqu’un a qui il y a plein de gens dans sa tête :smile2:

Mercie , au-revoir , tchao .

Et vous visez à coté quant à ma profession ! Vous êtes un spécialiste des spéculations erronées ou fantasmées. Je n'ai jamais travaillé pour une quelconque administration publique.

Et non : si vous êtes un peu cultivé sur comment fonctionne un état de droit, où la liberté est primordiale, c'est "innocent jusqu'à preuve du contraire". Je ne condamne pas les gens à l'avance parce qu'ils ont du pouvoir, soit par l'argent, le rang social ou autre, mais parce qu'ils ont effectivement commis un acte dommageable. Désolé de ne pas adhérer à votre approche.

Et non : si vous êtes un peu cultivé sur comment fonctionne un état de droit, où la liberté est primordiale, c'est "innocent jusqu'à preuve du contraire". Je ne condamne pas les gens à l'avance parce qu'ils ont du pouvoir, soit par l'argent, le rang social ou autre, mais parce qu'ils ont effectivement commis un acte dommageable. Désolé de ne pas adhérer à votre approche on ne peut plus détestable que des régimes autoritaires aiment appliquer...

dans ce cas , qu'ils mettent au courant tout le monde pour enlever toute suspicions , tant que des gens qui décide de "l'avenir" le font derrière le dot de tout le monde , faut pas s'étonner que des gens ce pose des questions voir même ce font des films histoire d'apporté une réponse , c'est tout a fait humain de vouloir des réponse , et quand on en pas on en imagine , comme la science , ils on pas réponse a tout mais font des suppositions , donc moi je suppose qu'ils complotent , je n'ai émis aucune accusassions probante a part dire qu'ils complotent , a partir de la , je les accuses de rien , si ce n'est de comploter , et sa tu peu pas dire qu'il complote pas , alors qu'il complote , c'est pas moi qui est conçue cette langue le français , d'ailleurs sa ce voie :smile2: , la définissions du mot , je vais pas la répéter , si tu veut tu regarde dans un dictionnaire , et tu me pète pas les couille , tu voie biens que sa serre a rien . :cool:

dans ce cas , qu'ils mettent au courant tout le monde pour enlever toute suspicions , tant que des gens qui décide de "l'avenir" le font derrière le dot de tout le monde , faut pas s'étonner que des gens ce pose des questions voir même ce font des films histoire d'apporté une réponse , c'est tout a fait humain de vouloir des réponse , et quand on en pas on en imagine , comme la science , ils on pas réponse a tout mais font des suppositions , donc moi je suppose qu'ils complotent , je n'ai émis aucune accusassions probante a part dire qu'ils complotent , a partir de la , je les accuses de rien , si ce n'est de comploter , et sa tu peu pas dire qu'il complote pas , alors qu'il complote , c'est pas moi qui est conçue cette langue le français , d'ailleurs sa ce voie :smile2: , la définissions du mot , je vais pas la répéter , si tu veut tu regarde dans un dictionnaire , et tu me pète les couille . :cool:

On sent effectivement que vous n'avez pas créer cette langue... Notamment par votre incapacité à la maîtriser (et je ne parle pas des fautes ici, bien qu'il serait judicieux de votre part de faire des efforts à ce sujet, de nombreux programmes offrant des cours gratuits de français).

Comploter implique une action négative (dixit votre définition d'ailleurs). En l’occurrence, impossible de prouver cette action négative. Donc pas de complot prouvé. Est-ce si difficile à comprendre ? Vous ne maîtrisez même pas la définition que vous donnez. Vous ne sélectionnez que la partie qui vous arrange.

Les tentatives d'attentats contre Hitler étaient des complots. L'assassinat d'un éminent représentant politique par un groupe quelconque (politique, religieux, etc.) peut être un complot. Mais ce que vous dénoncez n'en ait pas un. Pas selon votre propre définition.

Et effectivement moi aussi j'aimerai savoir ce qui s'y trame là-bas. Mais je n'invente pas des réponses qui me confortent dans une théorie.

Histoire des dévoilements[modifier | modifier le code]

Quelques fuites sur l'existence de la conférence couplées à l'opacité des discussions ont alimenté diverses théories du complot pendant la guerre froide, par exemple chez le journaliste anti-maçonnique Roger Mennevée7. Dans un article de 1967, il présente la conférence de Bilderberg comme faisant partie d'une conspiration mondiale visant à instaurer un gouvernement mondial (la « Synarchie »), dirigé par les États-Unis et comportant l’abandon des souverainetés nationales8. L'article de Mennevée contient toutefois des données historiques importantes, notamment le fait que toutes les personnalités françaises qui s’étaient associées au Bilderberg, telles que Georges Pompidou, Antoine Pinay, et Guy Mollet, étaient également les opposants les plus résolus à la politique nucléaire de Charles de Gaulle, le projet atlantiste auquel participait la conférence de Bilderberg ne pouvant se faire sans éliminer la force de dissuasion nucléaire française8. Lors de la réunion du groupe Bilderberg à Torquay en 1977, le journal Libération publie le texte écrit dix ans plus tôt par Mennevée8.

En 1976, un scandale de corruption, impliquant le prince Bernhard qui favorisait le groupe d'armement Lockheed auprès de l'armée néerlandaise, en marge du sommet et contre rétribution, faillit mettre fin aux réunions ; il survit toutefois, le prince étant mis à l'écart et remplacé par Alec Douglas-Home, ancien Premier ministre britannique3.

Le groupe Bilderberg n'est devenu un authentique objet d'étude qu'à partir des années 1979-1980. L'ancien agent des services de renseignement espagnols Luis M. González-Mata dévoile le fonctionnement du groupe Bilderberg en 1979 dans son essai Les maîtres du monde9. Dans The Bilderberg and the West, paru en 1980, le chercheur Peter Thompson explique que le forum annuel de Bilderberg est une rencontre entre les dirigeants des multinationales les plus importantes et les figures politiques clés des pays occidentaux, afin de discuter ensemble des grandes problématiques internationales. En 2009, Frédéric Charpier présente le but des sommets Bilderberg comme une coordination euro-américaine « au nom des principes démocratiques, mais aussi dans l'intérêt du capitalisme »5. La même année, l'historienne Chloé Maurel explique que le groupe Bilderberg, dont elle souligne l'absence de transparence, a été créé dans le contexte de la guerre froide pour renforcer la coopération entre les États-Unis et leurs partenaires d’Europe occidentale10.

Denis Healey.

Denis Healey, l'un des initiateurs de la conférence de Bilderberg de 1954 et membre du Comité Directeur pendant 30 ans, a expliqué en 2001 : « Dire que nous cherchions à mettre en place un gouvernement mondial unique est très exagéré, mais pas totalement absurde. Nous autres à Bilderberg pensions qu'on ne pouvait pas continuer à se faire la guerre éternellement et à tuer des millions de gens pour rien. Nous nous disions qu'une communauté unique pouvait être une bonne chose. »11 En 2005, Étienne Davignon, autre membre important, a relativisé l'influence prêtée à la conférence de Bilderberg, à la BBC qui l'interrogeait sur les théories du complot : « C'est inévitable, mais à quoi bon ? Il y a toujours eu des gens pour croire aux conspirations, seulement les choses arrivent de façon beaucoup moins cohérente... Quand les gens parlent de nous comme d'un gouvernement mondial secret, je me dis que, si nous sommes ce gouvernement, nous n'avons pas vraiment de quoi être fiers. »12.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Bilderberg#Histoire_des_d.C3.A9voilements

Et effectivement moi aussi j'aimerai savoir ce qui s'y trame là-bas. Mais je n'invente pas des réponses qui me confortent dans une théorie.

je part du principe , que des gens qui te cache ce qu'il font , c'est pas pour ton bien , si c'étais pour ton bien , alors pourquoi ce cacherais t'il .

comme je l'ai dit , vous estes comme ces gens qui travail dans l’administrassions et si vous regardé en arrière , j'ai jamais dit que vous travaillez dans l’administrassions , j'ai dit que vous étiez comme eux , toi aussi tu détourne les mots comme sa t'arrange , alors fait pas de leçon de moral , tu vaut pas mieux .

mon orthographe , j'en ai rien a branler , sa te vas , je ne suis pas français , ok , faudra le dire combien de fois que je ne suis pas français , et que je vais pas mettre 2 heures pour écrire un poste , je suis pas la pour écrire au tsar en personne , c'est un forum , autrement je te parle en arpitan piémontais , mais tu vas rien comprendre , la je fait des faute ok , mais au moins t'arrive a me lire .

et je me fit pas qu'a ce que veut biens dire un dictionnaire , par exemple tu prend un vieux dictionnaire et tu regarde le mots savoyard , et si tu me dit que je suis savoyard , sa veut dire que je suis sale , rustre , vulgaire , parce que la défénissions de savoyard c'étais sa , alors , moi , le sale rustre vulgaire , il ce fout royalement de ce que toi tu peu biens penser .

donc je réitère , ils complotent , ils complotent , ils complotent , ils complotent , c'est tout , ton avis riens a foutre .

c'est pas la peine d'insisté , les gens , je les ai a l'usure , je les fatigues , parce que je suis un dingue , c'est tout .

http://fr.wikipedia....C3.A9voilements

Il est intéressant ici de souligner que les dénonciateurs en question ne sont pas d'accord quant au rôle du Bilderberg. Et cela ne constitue pas tellement des preuves non plus.

Et Mennevée... Sans rire : cet homme qui pensait que le monde serait gouverné par des américains et britanniques, avec la complicité du Vatican, des communistes, protestants et franc-maçons ?

Dénonçant la Synarchie, théorisée par Saint-Yves d'Alveydre qui lui-même laissait entendre qu'une telle construction ne peut s'établir sous forme de société secrète ? Sachant que quelques supposés synarchistes étaient eux-même de fervent gaulliens et résistants ? Contrairement à la thèse défendue par Mennevée qui disait que De Gaulle devait être mis en échec par les synarchistes ? Ou encore que la Synarchie aurait été l'action simultanée des politiques publiques en URSS, aux USA et dans les régimes totalitaires européens d'après d'autres conspirationnistes de l'époque de cette guerre ?

Et j'en passe !

Ça fait beaucoup d'explications contradictoires et encore plus de questions. Le rasoir d'Occam permet immédiatement de dire que c'est énormément coûteux intellectuellement et monstrueux d'incohérence !

Comploter implique une action négative ...

Pas forcément. Organiser une soirée surprise pour un anniversaire c'est comploter. Ce qui peut tout à fait contredire ceci :

je part du principe , que des gens qui te cache ce qu'il font , c'est pas pour ton bien , si c'étais pour ton bien , alors pourquoi ce cacherais t'il .

a d'accord , donc bilderberg organise des soirée anniversaire , ils aurais pu le dire , c'est pas biens grave :smile2:

Ça va hein :D Je n'ai pas dit que je croyais en la bonté de ce genre de personne.

Ça va hein :D Je n'ai pas dit que je croyais en la bonté de ce genre de personne.

on rigole , y a pas de soucie :D

Pas forcément. Organiser une soirée surprise pour un anniversaire c'est comploter. Ce qui peut tout à fait contredire ceci :

Techniquement, pas tout à fait : la plupart des définitions s'accordent à dire "préparation secrète par plusieurs personnes d'une action contre - à l'encontre - d'une personne, d'une autre groupe de personnes ou d'une institution." Préparer un anniversaire surprise, ça colle pas trop avec la définition.

Mais admettons votre approche. Auquel cas, vous avez pas tort : le secret n'implique pas forcément le méfait.

des fois les mot sont utilisé pas essentiellement comme veut bien le dire le dico , en fait on utilise plein de mot comme sa pour dire autre chose ..

allez je vais te faire plaisir , je vais dire maintenant , ils manigancent

franchement si tu t’arrête a ton dico , a chaque fois , sa serre a rien de discuter .

Dixit celui qui m'a balancé en premier la définition en question.

Allez, moi aussi je vais faire un geste : ils "manigancent" (préparer en secret une action dans le but de tromper quelqu'un) quoi ?

:D Comment le savoir puisque c'est secret ?

Cela dit, c'est bien évidemment le fait que ce soit secret qui tend à penser que ce soit dans le but de tromper, généralement les populations.

devant complot tu a oublié qu'ils mettent théorie , tu peu regarder ce que veut dire théorie dans ton dico SVP , et du coup le mot complot et dénué de sont sans exacte ce n'est plus une accusassions mais une supposission .. :D

:D Comment le savoir puisque c'est secret ?

Cela dit, c'est bien évidemment le fait que ce soit secret qui tend à penser que ce soit dans le but de tromper, généralement les populations.

Excellente remarque.

Donc, il n'y a que des doutes. Pas de certitudes. C'est le serpent qui se mort la queue : "Ils complotent. - Pourquoi ? - Parce que c'est secret. - Pourquoi ? - Parce que c'est surement un complot." Et ainsi de suite.