Vincent Peillon veut geler l'avancement des foncionnaires

C'est une proposition choc qui devrait provoquer des remous. Alors que le gouvernement a ouvert la chasse aux dépenses publiques - plus de 50 milliards d'euros sont à trouver de 2015 à 2017 -, Vincent Peillon a voulu apporter sa contribution. L'idée du ministre de l'Éducation, qu'il comptait soumettre mercredi à Bernard Cazeneuve, son homologue du budget: geler pendant 2 ans les avancements automatiques à l'ancienneté et les promotions des quelque 5 millions de fonctionnaires.

Le premier ministre a démenti. Je vais et je viens ....... :smile2:

C'est un gag?

Non.

Non seulement la TVA sociale va peser sur la consommation, mais en plus il avait bien fait cette proposition. Savoir si elle va être appliquée ou non, ce qui serait encore un bon coup de froid sur la consommation, faut demander au "social-démocrate" au pouvoir.

(Et ça aurait été bien que loulou cite sa source, histoire de respecter un peu le travail des autres, mais c'est peut être trop lui en demander :D)

C'est quand même une totale hérésie ce système d'avancement automatique. En gros un mec qui ne glande rien aura quand même de l'avancement alors que celui qui fait son boulot et s'investit gagnera tout au plus quelques années pour parvenir au dernier échelon, que le glandeur atteindra de toute façon en fin de carrière...

Il vaut mieux en effet le système privé où les cire-pompes sont promus, les gamellards indéboulonnables, et où l'amitié ou la famille prodiguent un formidable ascenseur social ^^' "mérite" qu'ils appellent ça... MDR.

Le gouvernement doit faire la chasse aux dépenses publiques ? Pourtant il n'y a pas à courir bien loin...

- Fraude fiscale : 80 milliards d'euros (source)

- Niches fiscales : 80 milliards d'euros (source)

- Fraude sociale : 20 à 30 milliards d'euros (source)

Seulement voila, on nous les a tellement brisées avec les "mais faut moins de fonctionnaire blablabla" qu'aujourd'hui :

1/ Le ministère des finances et ses agents n'ont pas les moyens d'assurer un recouvrement correct de l'impôt, notamment dans la recherche et poursuite des fraudeurs.

2/ Au-delà d'un certain niveau de fraude, le fisc doit attendre la validation de très hauts fonctionnaires pour les actions en justice : et entre cols blancs, on s'arrange, peu de procédures ^^' "politique de la porte de bureau ouverte" disait E. Woerth.

Par conséquent, cette proposition surfe sur un populisme pathétique, pour donner un os à ronger aux "anti-fonctionnaires" parce qu'il faut être "anti-fonctionnaires" sans autre vision sociétale, tandis que les plus importants manques à gagner de l'Etat, ne sont absolument pas combattus à la hauteur de leurs dégâts.

Voila à nouveau des bulletins pour le FN, tout simplement.

Il devrait d'abord mettre à égalité les conditions de retraite privée/publique.

Si égalité totale il devait y avoir à poste et diplôme égaux, le privé devrait faire un chèque On comprend donc pourquoi d'aucuns à intérêt à saucissonner le débat, n'évoquant que les retraites, mais éludant soigneusement le reste.

Privé qui reçoit 180 milliards d'aide publique chaque année, tellement il est efficace, avec en comble du cynisme une mesure de Martine Aubry exonérant les patrons de charges sociales pour les salaires en dessous de 1,6 fois le SMIC : c'est dire si le privé a intérêt à augmenter les bas salaires du privé...

Non vraiment, c'est bel et bien l'avancement des fonctionnaires qui coûte trop cher à l'Etat... ben tiens ! :D

C'est bizarre que quand tu parles de "réajustement du privé sur le public", "supprimer les niches fiscales inefficaces" ce qui pourrait, par ailleurs, réajuster grandement le budget de l'état, *pout* *pouf* y a plus personne, évaporé ! Disparu !

Faut dire qu'essayer de trouver des solutions "par le haut", c'est quand même plus exigeant intellectuellement que de gloser systématiquement sur "le coût du travail" et "ces flemmards de fonctionnaire qui coûtent chers à l'état".

Remarques, je connais le même phénomène quand je commence à parler "surcoût du capital", ça met fin au débat et c'est scientifiquement très intéressant :D

Si égalité totale il devait y avoir à poste et diplôme égaux, le privé devrait faire un chèque On comprend donc pourquoi d'aucuns à intérêt à saucissonner le débat, n'évoquant que les retraites, mais éludant soigneusement le reste.

Privé qui reçoit 180 milliards d'aide publique chaque année, tellement il est efficace, avec en comble du cynisme une mesure de Martine Aubry exonérant les patrons de charges sociales pour les salaires en dessous de 1,6 fois le SMIC : c'est dire si le privé a intérêt à augmenter les bas salaires du privé...

Non vraiment, c'est bel et bien l'avancement des fonctionnaires qui coûte trop cher à l'Etat... ben tiens ! :D

Ce qui coutent le plus cher a l'État actuellement c'est le service publique. Le Privée rapporte de l'argent à l'Etat même avec des aides l'Etat est gagnant.