Marre du parti-pris médiatique

- les faits divers englobent aussi les faits de corruption et bien d'autres choses. Attention à ne pas voir dans l'expression "faits divers" uniquement la racaille et le sac de la vieille dame.

Tu en raffoles, puisque 9 sujets sur 10 que tu lances sont des "faits divers".

Ce n'est pas tellement l'aspect quantitatif qui me choque, mais avant tout l'incapacité des médias à analyser la chose.

Par exemple, d'expliquer que les cibles d'attaques ne sont plus seulement des "possédants" et l'Etat (voyou traditionnel), mais que les délinquants achèvent de détruire les quartiers et les communautés dont il est issu.

Combien de fois certains médias s'amusent à parer du prestige de Robin des Bois les exactions commises par des gens qu'on pourrait comparer aux hommes du Shériff ?

- les faits divers englobent aussi les faits de corruption et bien d'autres choses. Attention à ne pas voir dans l'expression "faits divers" uniquement la racaille et le sac de la vieille dame.

Tu en raffoles, puisque 9 sujets sur 10 que tu lances sont des "faits divers".

Ce n'est pas tellement l'aspect quantitatif qui me choque, mais avant tout l'incapacité des médias à analyser la chose.

Par exemple, d'expliquer que les cibles d'attaques ne sont plus seulement des "possédants" et l'Etat (voyou traditionnel), mais que les délinquants achèvent de détruire les quartiers et les communautés dont il est issu.

Combien de fois certains médias s'amusent à parer du prestige de Robin des Bois les exactions commises par des gens qu'on pourrait comparer aux hommes du Shériff ?

Merci d'éviter d'énoncer des mensonges. Certes j'ai exposé des faits-divers (comme le coup de du professeur djihadiste, qui ne manque pas d'être en partie humoristique ! ), je m'en cache pas, mais pas 9 fois sur 10.

Merci d'éviter d'énoncer des mensonges. Certes j'ai exposé des faits-divers (comme le coup de du professeur djihadiste, qui ne manque pas d'être en partie humoristique ! ), je m'en cache pas, mais pas 9 fois sur 10.

heu... je crois que c 'est à moi que francky fait allusion !!

je poste souvent des trucs où des militants d' E D sont impliqués et Mr veut nous faire croire que ce ne sont que des faits divers ! pour moi, ce sont souvent des actes politiques !!

heu... je crois que c 'est à moi que francky fait allusion !!

je poste souvent des trucs où des militants d' E D sont impliqués et Mr veut nous faire croire que ce ne sont que des faits divers ! pour moi, ce sont souvent des actes politiques !!

Ah ! Au temps pour moi !

Dixit celui qui m'invite à me rendre en banlieue...

Et je suis dans le sujet : si les médias faisaient ce boulot de comparaison, le sentiment d'insécurité serait relativisé. Seulement, les rares fois où c'est le cas, on a directement derrière un fait-divers sordide qui fait oublier toute forme de raison.

Je ne faisais que démontrer que ce sentiment est erroné. Désolé d'être dans le sujet.

Passer du coq à l'âne SANS transition, des médias à l'insécurité, c'est précisément faire du hors-sujet. Désolé de vous contredire.

Passer du coq à l'âne SANS transition, des médias à l'insécurité, c'est précisément faire du hors-sujet. Désolé de vous contredire.

non !!!

tu n'as pas lu mon com où je donnait les chiffres de la surmédiatisation des faits divers ?

le fn surfe sur une campagne de peur ! cette campagne a été lancée pour diverses raisons dont la principale est de faire réclamer un régime fort par l'ensemble de la population !! les périodes de crises (insécurité, guerres, guerres civiles, terrorisme, révoltes , manifs récurrentes des salariés ou des paysans, etc...) favorisent une ""cohésion sociale"" afin de ""sauver la nation"" ..... et tant pis si les droits des salariés, les droits fondamentaux sont mis de côté durant ces périodes !!

Passer du coq à l'âne SANS transition, des médias à l'insécurité, c'est précisément faire du hors-sujet. Désolé de vous contredire.

Vous n'êtes pas familier d'une évolution dans un débat ?

Le fait est que les faits-divers parlant de la criminalité sont les principaux responsables d'un sentiment d'insécurité. Dont je parle ici :

Vous dénoncez le sensationnalisme (une bonne chose de le faire) mais si vous vous laissez avoir par le "sentiment d'insécurité", largement construit par une représentation médiatique du fait-divers (souvent exploité par la classe politique), cela serait également une incohérence... Il convient donc d'avoir un discours plus cohérent un moment donné.

Suivi de cette réponse de votre part à ce sujet.

Après, concernant "le sentiment d'insécurité", si vous voulez (...), je puis vous amener passer une tite demi-journée dans certaines "zones de sécurité prioritaires" où même les flics osent pas aller à moins de 30, hein, juste histoire pour vous "d'expérimenter le sentiment d'insécurité".

Ce à quoi j'ai répondu que cette insécurité des banlieues n'est pas représentative de la globalité du crime en France, suivi un peu plus loin d'une démonstration chiffrée avec deux de nos voisins européens, afin de démontrer que le sentiment d'insécurité n'est rien d'autre, comme je le disais au début, un sentiment dont il préférable de s'affranchir, sensationnalisme que vous-même dénonciez.

Il est clair qu'il vaut mieux s'attaquer au véritables problèmes plutôt que d'agir par rapport à des peurs ou à des sentiments.

A une réunion publique j'ai entendu une dame expliquer qu'elle ne pouvait plus vivre dans son quartier en sécurité car à chaque fois qu'elle allait faire ses courses, elle devait passer devant des jeunes racailles qui dealaient du shit. Elle expliquait qu'ils s'étaient appropriés un espace devant la grande surface du coin, et qu'il n'y avait aucun flic pour les déloger et assurer la sécurité des habitants du quartier.

Elle ajoutait que cela faisait deux ans que cela durait.

Quelqu'un lui a demandé, et en deux ans, combien de fois ils vous ont attaqué ?

Elle ne savait pas quoi répondre, mais à finit par révéler qu'ils ne l'ont jamais attaqué.

Il lui a demandé s'ils avaient attaqué qqun d'autre ?

La dame s'est fâchée. Et elle a essayé de se justifier avec je ne sais quelles statistiques ...

On voit bien comment l'insécurité pour bon nombre de gens n'est qu'imaginaire, et comment cette imagination nait simplement de la présence d'autres personnes.

Même pas forcément de la présence physique de gens que l'on peut croiser ocasionellement comme cette dame.

Mais pour beaucoup de névrosés, par la seule idée de leur présente dans la ville ou encore pire dans le territoire de la France ... C'est par exemple le cas typique de ces ruraux qui n'ont jamais été confronté avec le moindre crime mais qui se sentent en insécurité parce qu'ils ont regardé TF1.

Bien évidemment, car je sens encore les personnes malhonnêtes arriver avec leurs gros sabots. Je ne nie pas que des personnes ont des raisons réelles de se sentir en insécurité, parce qu'elles ont été violentées, menacées, où ont été témoins de tels actes et savent que cela pourrait être leur tour demain.

D'une manière générale, la peur est un sentiment alimenté par notre imagination, on n'a jamais peur de ce qui nous arrive, ni de ce qui va vraisemblablement arriver, mais toujours de ce qui pourrait arriver, et qui l'immense majorité du temps n'arrive tout simplement jamais.

Alors quel peut bien être l'utilité pour une société de fonder ses lois sur la peur ?

La peur est au contraire toujours le moyen par lequel on se fera dominer ou manipuler.

Et c'est précisément les raisons pour laquelle certains partis politiques vont faire campagne sur l'insécurité.

Est ce que cela ne vous dirait pas d'essayer une fois de faire preuve de courage dans vos choix et de préférer ceux qui vous proposent de fonder les prochaines lois sur l'espoir plutôt ?