Marre du parti-pris médiatique

Les "manifestants" ne président pas aux destinées et à la gouvernance du peuple français, eux.

Non, c'est vrai, ils entendent juste imposer à chacun de leurs compatriotes leur façon de voir la vie, la famille et l'amour. Heureusement qu'ils ne sont pas à la gouvernance, ça t'obligerait à revoir tes positions sur "qui est le plus dictatorial"...

http://www.leparisie...014-3559391.php

Cet article résume bien la position autoritaire de ce gouvernement: quand on a plus d'arguments, on insulte, on invective, on diabolise l'opposant.

Pathétique ce niveau de violence verbale de la part d'un ministre de l'intérieur.

Il est temps qu'il dégage. Il fait de plus en plus honte à sa fonction.

On est .......encore......loin du sujet: Le parti-pris médiatique.

Ta faiblesse argumentative est patente. Désolé, mais tu es pris la main dans le sac. Et tu ne t'en sortiras pas avec quelques pirouettes sémantiques.

Il n'y aucune "pirouette sémantique". Si oui, merci de démontrer lesquelles, et après tu pourras faire style en parlant de "faiblesse argumentative" :D

On est .......encore......loin du sujet: Le parti-pris médiatique.

Oui, c'est vrai: fais moi penser à ouvrir un topic sur la violence verbale du Ministre de l'intérieur et l'incompatibilité manifeste avec les exigences de sa fonction: quand on est ps capable de garder ses nerfs, on démissionne et on laisse la place à quelqu'un de, mettons, plus aux faits des valeurs républicaines ? (respect des autres, de la liberté de pensée et d'opinion, tolérance, refus des amalgames et de la stigmantisation de ceux qui pensent différemment ..... entre autres choses ..... )

Oui, c'est vrai: fais moi penser à ouvrir un topic sur la violence verbale du Ministre de l'intérieur et l'incompatibilité manifeste avec les exigences de sa fonction: quand on est ps capable de garder ses nerfs, on démissionne et on laisse la place à quelqu'un de, mettons, plus aux faits des valeurs républicaines ? (respect des autres, de la liberté de pensée et d'opinion, tolérance, refus des amalgames et de la stigmantisation de ceux qui pensent différemment ..... entre autres choses ..... )

C'est vrai qu'on n'a jamais vu Sarkozy se livrer à des excès verbaux vis-à-vis de ses adversaires, des fonctionnaires de la République ou même de ses ministres et collaborateurs.

Où étiez vous monsieur l'indigné sélectif lors de ces débordements ?

C'est vrai qu'on n'a jamais vu Sarkozy se livrer à des excès verbaux vis-à-vis de ses adversaires, des fonctionnaires de la République ou même de ses ministres et collaborateurs.

Où étiez vous monsieur l'indigné sélectif lors de ces débordements ?

Sources, s'il te plaît, le "dégonfleur de baudruche" ?

Balayez donc le forum, je ne suis pas à votre service.

Nous avons aujourd'hui, une presse moribonde et d'une médiocrité affligeante qui ne survit qu'en étant subventionnée grassement par l'état, une télévision formatée et hyper commerciale et une radio qui abrite sa propagande politique derrière ses succès commerciaux. Ces deux dernières tiennent maintenant le haut du pavé de la désinformation uniformiste et mondialiste.

Quand les médias perdent leur esprit critique,il faut aller voir derrière "les écrans de fumée".

Nous avons aujourd'hui, une presse moribonde et d'une médiocrité affligeante qui ne survit qu'en étant subventionnée grassement par l'état, une télévision formatée et hyper commerciale et une radio qui abrite sa propagande politique derrière ses succès commerciaux. Ces deux dernières tiennent maintenant le haut du pavé de la désinformation uniformiste et mondialiste.

Quand les médias perdent leur esprit critique,il faut aller voir derrière "les écrans de fumée".

Exact !! Cela fait depuis quelques années déjà que la presse ne remplit plus son rôle dans la démocratie, mais se prostitue auprès du sensationnalisme le plus rampant, juste histoire de "faire du fric".

Pas étonnant que de plus en plus de personnes se détournent des grands médias pour "aller voir ailleurs" .... youtube, chaînes privées, "sites d'infos citoyens" etc etc ....

Oui, ce n'est pas du tout pour voir ceux des médias qui les arrangent où qui se communiquent au sein d'un groupe défini

Si les médias n'ont pas, selon vous, un si grand sens critique, que dire de leurs lecteurs et détracteurs acharnés ?

Entendons-nous sur "chaînes privées" : je ne pense pas que TF1 et M6 soient prisées pour la qualité de leur information. Si BFM TV et I-Télé rencontrent un succès, c'est en raison de leur offre en continue d'une synthèse, et dans une moindre mesure de leur marketing. Le phénomène n'est d'ailleurs pas que français. En parallèle, on peut expliquer sur ce même ressort le succès de la presse gratuite.

Il s'agit donc d'un mode de consommation de l'info plus que d'un contenu. Contenu qui lui est fortement à discuter sur ces mêmes chaînes privées.

Cela n'enlève pas, en effet, la dérive médiatique vers la surreprésentation du fait divers.

Entendons-nous sur "chaînes privées" : je ne pense pas que TF1 et M6 soient prisées pour la qualité de leur information. Si BFM TV et I-Télé rencontrent un succès, c'est en raison de leur offre en continue d'une synthèse, et dans une moindre mesure de leur marketing. Le phénomène n'est d'ailleurs pas que français. En parallèle, on peut expliquer sur ce même ressort le succès de la presse gratuite.

Il s'agit donc d'un mode de consommation de l'info plus que d'un contenu. Contenu qui lui est fortement à discuter sur ces mêmes chaînes privées.

Cela n'enlève pas, en effet, la dérive médiatique vers la surreprésentation du fait divers.

Juste une nuance : cette surreprésentation, bien que réelle, est à relativiser sur le temps et les programmes consacrés aux autres sujets (politique, international, société, etc.) et varie parfois fortement d'une chaîne à l'autre. Il est tout particulièrement prisé des médias télévisuels, qui expose le fait en temps réel avec une touche de drame façon série télévisée... Ce qui a pour effet néfaste de créer un sentiment d'insécurité disproportionné par rapport à la réalité de la criminalité.

Sur le reste, je suis assez d'accord.

et tu proposes quoi?un coup d'état au mépris de la démocratie?

ben pourquoi pas et celui qui prend les rennes du pouvoir lance une nouvelle demo(cratie) et l'Histoire dira s'il à eu tord ou raison

Exact !! Cela fait depuis quelques années déjà que la presse ne remplit plus son rôle dans la démocratie, mais se prostitue auprès du sensationnalisme le plus rampant, juste histoire de "faire du fric".

Pas étonnant que de plus en plus de personnes se détournent des grands médias pour "aller voir ailleurs" .... youtube, chaînes privées, "sites d'infos citoyens" etc etc ....

Vous vous contredisez en l'espace de deux paragraphes : vous vantez les mérites d'un média privé tout en reprochant le côté "faire du fric". La plupart des sociétés médiatiques (presse, télévision, radios) sont des entreprises privées.

Vous dénoncez le sensationnalisme (une bonne chose de le faire) mais si vous vous laissez avoir par le "sentiment d'insécurité", largement construit par une représentation médiatique du fait-divers (souvent exploité par la classe politique), cela serait également une incohérence... Il convient donc d'avoir un discours plus cohérent un moment donné.

Pour en revenir à ce sujet qui me laisse perplexe, c'est l'incohérence

1 : Ils nous montrent comment ils bombardent des pays et après ils montrent comment ils se vengent sur nous (communauté récurrentes)

2 : J'ai l'impression qu'ils s'étendent pas parler et veulent faire nous avaler le contraire de ce qu'ils disent. Par exemple un reportage de BFMTV et l'histoire de dieudo (je vais essayer de trouver la vidéo un peu plus tard) et voilà ce que BFMTV nous dis : Dans le groupe de dieudonné il y'a quelque extrémiste et une catégorie de gens "normaux" qui sont les plus nombreux. Alors où est le problème, allez savoir --"

3 l'incohérence dés débats ( vidéo que je retrouverais certainement), ils trouvent que les parodies sur Hitler sont insultant par contre des femmes qui se baladent déguisé en Hitler et qui font des actes purement anti christ c'est normal et c'est même soutenu par ces gens.

4 le foutage de gueule, certaine personnes font des listes de personne à ne pas inviter, alors qu'eux même aurait du être poursuivi pour leur propos assez hard http://youtu.be/9vULLUoPGbI

Vous vous contredisez en l'espace de deux paragraphes : vous vantez les mérites d'un média privé tout en reprochant le côté "faire du fric". La plupart des sociétés médiatiques (presse, télévision, radios) sont des entreprises privées.

Vous dénoncez le sensationnalisme (une bonne chose de le faire) mais si vous vous laissez avoir par le "sentiment d'insécurité", largement construit par une représentation médiatique du fait-divers (souvent exploité par la classe politique), cela serait également une incohérence... Il convient donc d'avoir un discours plus cohérent un moment donné.

Mais relisez attentivement, avant de balancer des conneries mon cher Monsieur ! Je n'ai jamais dis que je "soutenais les médias privés", j'ai simplement mis cela comme une conséquence de l'évolution complètement merdique des grands médias actuels. C'est tout ! Ceci étant dit, il existe bien des blogs, des médias privés dont le but premier reste un engagement de conviction, comme rue89 ou médiapart par exemple, et non, de faire du fric sur le dos de l'exploitation du malheur et/ou de la vie privée de bien des gens.

Perso, les grands médias qui versent à ce point dans la sensationnalisme, je les compare bien volontier à des mouches à merde.

Après, concernant "le sentiment d'insécurité", si vous voulez (mais ceci est un autre débat, la "bienpensance sans-parti-prit modératrice" veillant sur mes propos comme le lait sur le feu, pas vrai ô grand Magus !!! Canaille, va !!!!), je puis vous amener passer une tite demi-journée dans certaines "zones de sécurité prioritaires" où même les flics osent pas aller à moins de 30, hein, juste histoire pour vous "d'expérimenter le sentiment d'insécurité".

Mais relisez attentivement, avant de balancer des conneries mon cher Monsieur ! Je n'ai jamais dis que je "soutenais les médias privés", j'ai simplement mis cela comme une conséquence de l'évolution complètement merdique des grands médias actuels. C'est tout ! Ceci étant dit, il existe bien des blogs, des médias privés dont le but premier reste un engagement de conviction, comme rue89 ou médiapart par exemple, et non, de faire du fric sur le dos de l'exploitation du malheur et/ou de la vie privée de bien des gens.

Perso, les grands médias qui versent à ce point dans la sensationnalisme, je les compare bien volontier à des mouches à merde.

Après, concernant "le sentiment d'insécurité", si vous voulez (mais ceci est un autre débat, la "bienpensance sans-parti-prit modératrice" veillant sur mes propos comme le lait sur le feu, pas vrai ô grand Magus !!! Canaille, va !!!!), je puis vous amener passer une tite demi-journée dans certaines "zones de sécurité prioritaires" où même les flics osent pas aller à moins de 30, hein, juste histoire pour vous "d'expérimenter le sentiment d'insécurité".

L'existence de ces zones suffisent-elles à elles seules d'affirmer que le crime est présent autant qu'on le pense ? Il s'agit de secteurs relativement localisés. Et bien que ce soit préoccupants, ils ne représentent qu'eux-même : en l'état, notre niveau de délinquance est globalement correct : l'Allemagne a un taux de criminalité de 7,4/1000 ; le Royaume-Uni a 7,5/1000. Et la France ? 5,6/1000 seulement !? Incroyable ! Cela voudrait-il dire que... Nous serions en réalité pas autant à plaindre que certains de nos voisins ?

A noter que l'Allemagne a 100 policiers en moins pour 100.000 habitants que la France (histoire d'éviter l'argument classique "Oui, mais y a les faits non-constatés"). Et le Royaume-Uni a un niveau à peine inférieur à nous.

Et j'ai pas besoin d'y aller, je vis à côté de ces lieux. Alors votre suggestion...

Vous êtes hors-sujet.

extrait :

En dix ans, le nombre de faits divers dans les journaux télévisés a augmenté de 73 %.

"Le fait divers fait diversion". La phrase est signée Pierre Bourdieu et n'a jamais été autant d'actualité. En dix ans, le nombre de sujets consacrés aux faits divers dans les journaux télévisés du soir sur les chaînes historiques a en effet augmenté de 73 %. Ainsi, selon un baromètre de l'Institut national de l'audiovisuel (INA), 2.062 sujets traitant des faits divers ont été diffusés en 2012, soit une moyenne de cinq sujets par jour. M6 est la chaîne qui consacre le plus de temps aux faits divers dans ses journaux télévisés, c'est-à-dire 9,4 % de ses journaux ?

>> A lire - Les faits divers ont bondi... dans les JT

....(.....).......

"Les faits divers font vendre". Le fait divers est un genre journalistique qui a toujours existé. "D'ailleurs, à la Belle Epoque, la presse est devenue populaire en mettant le crime à la Une", commente Claire Sécail, chercheuse du CNRS qui a consacré sa thèse de fin d'année à la médiatisation des faits-divers et à l'histoire de leur traitement.

Au milieu de XIXè siècle, Le Petit Journal "fixe" les règles du faits divers en lui consacrant nombre de Unes et de pages, constate Erwan Gaucher sur son blog. Autre exemple : le journal Détective, fondé en 1928 par Gaston Gallimard et dont le but est de sauver la maison d'édition alors en mauvaise posture. "Les faits divers font vendre, même si personne n'avoue aimer les lire. Schizophrénie hypocrite des médias et des lecteurs", commentait le directeur de la célèbre maison d'édition lors du lancement du journal.

lire en entier sur :

http://www.europe1.fr/France/Pourquoi-raffolons-nous-des-faits-divers-1556223/

la france a peur........ mais cela fait vendre !!!!!

Vous êtes hors-sujet.

Dixit celui qui m'invite à me rendre en banlieue...

Et je suis dans le sujet : si les médias faisaient ce boulot de comparaison, le sentiment d'insécurité serait relativisé. Seulement, les rares fois où c'est le cas, on a directement derrière un fait-divers sordide qui fait oublier toute forme de raison.

Je ne faisais que démontrer que ce sentiment est erroné. Désolé d'être dans le sujet.