Quelle alternative à la lutte des classes ?

Que les conditions de travaillent empirent serait une preuve que la société est divisée en classes irrémédiablement vouées à s'entretuer? Ce serait amusant si ce n'était dangereux.

Et après, vous venez nous parler du "FHaine". Vous répandez bien plus la haine des autres que ce parti politique. Haine des "riches", haine des "oppresseurs", etc...

Pourtant c'est bien sur la désespérance et les inégalitaires que le FHaine prospère,je vois que tes oeuillères sont bien fixé si tu les enlevais tu constaterais que nous nous entretuons depuis la nuit des temps.

Je ne répand pas la haine des politiques ou des riches je constate juste un partage des richesses de plus en plus inégal c'est un fait indéniable et cela ce fait au détriments des plus pauvres.

Quel manichéisme. Normal, pour un marxiste. Ne pas croire en la lutte des classes est surtout considérer que la société n'est pas vouée à s'entredéchirer. Et pour quoi? Pour un but aussi bas que du fric.

Vous ne valez pas mieux que ceux que vous prétendez combattre: au final, vous ne combattez jamais que pour du fric, comme des mercenaires. Vous camouflez ça sous des mots comme "justice" et "égalité". Mais votre seul but, c'est d'avoir du fric. De détrôner les riches et de prendre collectivement leur place. Combat d'hypocrites et de jaloux.

Comme si l'argent rendait les gens heureux...

Je te signale que le fric c'est lui qui dirige notre monde, tu sais la guerre en Irak,les indiens,Fukushima etc.......

Ce n'est pas le fric et le pouvoir qui m’intéresse mais un partage plus égal des richesses afin que chacun ai sa part du gâteau afin de pouvoir vivre décemment,c'est aussi simple que ça.La haine moi je la lis dans tes propos dédaigneux et moralisateur.

Vos gourous avaient déjà torts à leur époque. Encore plus à la nôtre.

Ce ne sont pas mes gourous mais si tu prenais le temps de lire ce qu'ils disent tu constaterais qu'ils n’avaient pas tors sur toute la ligne,mais bien sur pour ça il faudrait avoir un peu d'honnêteté intellectuelle ce qui semble ne pas être ton cas.

Vous conspuez la consommation, alors même que vous la favorisez. Pour quoi vous battez-vous, concrètement? Pour "des salaires plus élevés", "du travail plus facile et moins longtemps", etc... Bref, pour que les gens puissent dépenser "joyeusement et égalitairement" le fric qu'ils ont gagnés.

Vous ne pourrez jamais "délivrer" la société avec vos bêtises. Parce que vous portez le même message que vos ennemis: l'important, c'est le fric. Et comme vos ennemis sont plus doués que vous pour en gagner, ils l'emportent.

Au bout du bout, la logique capitaliste est la même qu’il y a 50 ou 150 ans.N’en déplaise aux doux rêveurs,tu peut décréter que l’expression « lutte des classes » est dépassée, il n’en reste pas moins que le mécanisme de l’exploitation capitaliste est toujours aussi vivace. Je sais bien que, sous prétexte de modernité, les gens comme toi dénature les mots et les réalités les plus incontournables.La lutte des classes n’a jamais disparu, et ne peut pas disparaitre car elle est la conséquence d’un processus de relations économiques liées à la propriété des moyens de production qui dans une société capitaliste impose de s’enrichir au détriment du travail des autres, dans un processus continu dont l’escalade se situe dans le principe de la croissance par la consommation qui fourni les moyens d’un accroissement de capital entre les mains d’une classe possédante.

La société ne sera pas délivré tant que des idiots utile comme toi essaieront de lui masquer la réalité.

La lutte des classes, une réalité pour deux Français sur trois

Selon un sondage Ifop paru mercredi 9 janvier dans l'Humanité, près de deux Français sur trois estiment qu'à l'heure actuelle, la lutte des classes est «une réalité en France». Ils étaient moins de la moitié à le penser il y a près de 50

Celui qui a lu un minimum sur Mai68 et sa tartuferie estudiantine vous rit au nez à l'évocation d'une lutte des classe figée depuis 150 ans...

Et merci de reconnaitre que (puisque 150 ans) la Révolution française (non impulsée par le peuple) n'a rien changé au fond du "problème". Bien au contraire ("pousse toi de là que je m'y mette").

Un peu plus de 150 ans, c'était quoi, déjà ? La révolution industrielle ?

L'industialisme.... Marx....artistocratie ouvrière....capital....libéralisme....

Se prendre les pieds dans son propre tapis.

Je dirais bien : par le Catholicisme.

Qui enseigne que le but de la vie ne peut et ne saurait être d'amasser des richesses. Entres autres grandes vérités.

Comment réintégrer le catholicisme comme modèle dans une France où ceux qui le pratiquent n'y croient pas, et où le reste est partagé entre athéisme, agnosticisme et islam ?

En pratique ça risque d'être un peu compliqué non?

LE catholicisme a fait son temps en tant que pouvoir, comme toutes les religions, la théocratie n'a plus sa place

Actuellement c'est le cas dans les sociétés occidentales mais ne généralise pas.

Celui qui a lu un minimum sur Mai68 et sa tartuferie estudiantine vous rit au nez à l'évocation d'une lutte des classe figée depuis 150 ans...

Et merci de reconnaitre que (puisque 150 ans) la Révolution française (non impulsée par le peuple) n'a rien changé au fond du "problème". Bien au contraire ("pousse toi de là que je m'y mette").

Un peu plus de 150 ans, c'était quoi, déjà ? La révolution industrielle ?

L'industialisme.... Marx....artistocratie ouvrière....capital....libéralisme....

Se prendre les pieds dans son propre tapis.

Vous tes bien le seul ici a parler de révolution alors que moi je parle d'une meilleure répartition des richesses,c'est d’ailleurs assez symptomatique des donneurs de leçons et autres en fumeurs serviteurs zélé du libéralisme débridé

Quand la "luttes des classes" aboutit aux résultats génocidaires cataclysmiques auxquels on a pu assister dans les pays dits "à économie planifiée", c'est pas pour dire, mais je trouve ça plutôt con.

Quand, comme dans un pays comme la France, cette même "lutte des classes" se solde par "la casse de l'outil de production" que constitue l'entreprise ainsi que par l'explosion de chômage nécessairement concomitante qui en découle, là par contre, je trouve ça du plus haut comique !!

Car, comme le dit si bien Transporteur, si c'est bien "le fric" dirige le Monde", force est de constater qu'en réalité, les pseudo militants communistes se révèlent être en fait les capitalistes les plus acharnés, quoique plutôt nuls en terme de "rentabilité" financière !!!!

Je suis d'accord sur le fond avec Serguei: en vérité, quand on analyse froidement les choses, on se rend compte que l'extrême gauche ne défend finalement au bout du compte, que les mêmes passions pour "le fric" que ceux qu'elle prétend combattre.

Je t'invite donc a lire les programme des comme le parti Partis de gauche,du NPA ou de LO pour te rassurer que c'est bien le partage des richesses qui est au centre de leur programme et non le" fric".

La mondialisation a changé la donne, loin de favoriser les peuples elle a mis au service des multinationales une main d’œuvre corvéable à souhait et sous-payée, au profit de quelques-uns au détriment du plus grand nombre.Le fossé se creuse, et ce n'est plus seulement une lutte entre employeurs et salariés, c'est une lutte qui devient quotidienne, pour se loger, pour se nourrir, pour survivre. Est-il acceptable dans la France du XXIe siècle qu'une famille de 6 personnes s'entasse dans 11 m² ?

Les raisons de lutter sont nombreuses, et le fossé se creuse dans tous les domaines : l'accès aux soins, l'éducation, l'alimentation, les conditions de vie. 15 millions de pauvres, c'est la honte de la France aujourd'hui.

Alors bien sûr la lutte continue, et celui qui ne se bat pas a déjà perdu.

Pour répondre à la question toute simple qui est posée c'est à dire: "Quelle alternative à la lutte des classes ?" l'alternative, c'est la paix sociale et cette paix elle arrivera lorsqu'on écoutera plus les chefs.

Je t'invite donc a lire les programme des comme le parti Partis de gauche,du NPA ou de LO pour te rassurer que c'est bien le partage des richesses qui est au centre de leur programme et non le" fric".

L

Nul et non avenue : les partis gauchistes ont laissé tombé depuis longtemps la lutte des classes au profit des luttes communautaires et individuelles.

Je pense que ni Arlette ni les autres n'ont jamais ouvert le Capital, ou bien ils sont traîtres en conscience.(comme Mélenchon)

Nul et non avenue : les partis gauchistes ont laissé tombé depuis longtemps la lutte des classes au profit des luttes communautaires et individuelles.

Je pense que ni Arlette ni les autres n'ont jamais ouvert le Capital, ou bien ils sont traîtres en conscience.(comme Mélenchon)

Voilà qui est parlé pour ne rien dire dans la mesure ou vous n'avez pas lu leur programme (même si je ne les partages pas dans leur grandes lignes).

https://npa2009.org/node/37603

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/

L'alternative a la lutte des classes est simple,une meilleure répartition des richesses.

Entre 2008 et 2011, les 10 % les plus pauvres ont perdu 179 millions d’euros, alors que les 10 % les plus riches se sont enrichis de 24 milliards.

http://www.inegalite...php?article1156

Voilà qui est parlé pour ne rien dire dans la mesure ou vous n'avez pas lu leur programme (même si je ne les partages pas dans leur grandes lignes).

https://npa2009.org/node/37603

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/

L'alternative a la lutte des classes est simple,une meilleure répartition des richesses.

Entre 2008 et 2011, les 10 % les plus pauvres ont perdu 179 millions d’euros, alors que les 10 % les plus riches se sont enrichis de 24 milliards.

http://www.inegalite...php?article1156

Pardon mais un parti se juge ( surtout aujourd'hui ) à ses prises de positions, à son histoire et pas à son programme.

En incorporant des dimensions dichotomiques à la lutte les classes, en couchant sur les couches sociales des "identités" , et donc des causes communautaires, cette extrême gauche là a trahi l'idéal marxiste.

Aujourd'hui, tous ces partis font le jeu du capital qu'ils dénoncent pour les formes, et pour continuer à duper les adhérents naïfs un peu plus longtemps.

Des "jaunes" comme on dit.

L'alternative a la lutte des classes est simple,une meilleure répartition des richesses.

Un slogan n'est pas une réflexion politique. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse encore se faire berner par les jaunes qui ont kidnappé le marxisme... Suffit de voir Melenchon à la tv pendant 10 mn pour jauger du canular que toute cette gauche là entretient.

Un slogan n'est pas une réflexion politique. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse encore se faire berner par les jaunes qui ont kidnappé le marxisme... Suffit de voir Melenchon à la tv pendant 10 mn pour jauger du canular que toute cette gauche là entretient.

Libre a toi d’être fataliste ,tu semble être bien éloigné de la réalité je t’envierais presque.

L'analyse de mai 68 est un peu bâclée je trouve, c'est le dernier grand mouvement social qui ait fait avancer notre société et sans un mort, tout les acquis sociétaux dont nous avons bénéficié était en germe dans ce mouvement d'une prodigieuse créativité, il faut avoir vécu avant 68 pour s'en rendre compte. Avant 68, la lutte des classes était limpide, aujourd'hui on ne peut plus parler de classes sociales mais plutôt de société du fric, il y a ceux qui en ont et ceux qui n'en ont pas, les connaissances ne sont plus réservées à une classe sociale mais accessible à une très grande majorité, c'est pour ça que la "lutte des classes" appartient au passé. Il faudrait plutôt parler de capitalisme pur et dur.

Pourtant c'est bien sur la désespérance et les inégalitaires que le FHaine prospère

Et après, certains se demandent encore pourquoi vous n'arrivez pas à comprendre la montée du FN...

je vois que tes oeuillères sont bien fixé si tu les enlevais tu constaterais que nous nous entretuons depuis la nuit des temps.

Merci, mais il n'est pas question pour moi de passer un licou aussi évident que celui que vous portez.

Les hommes s'entre-tuent depuis la nuit des temps? Pas faux. Ce que vous oubliez de mentionner, ce sont leurs raisons et le contexte. Ca ne valide toujours pas la lutte des classes.

Je ne répand pas la haine des politiques ou des riches

Noooooooon. Absolument pas.

Dites-moi, pourquoi est-ce que vous n'êtes absolument pas crédible en prononçant ces mots-là?

je constate juste un partage des richesses de plus en plus inégal c'est un fait indéniable et cela ce fait au détriments des plus pauvres.

Vous ne vous limitez pas à cela, ne vous moquez pas du monde. Dois-je vous rappeler que vous appelez ouvertement à la suite logique de la lutte des classes? Soit la révolution (et pas "non-violente") du prolétariat, des pauvres, contre les riches.

Je te signale que le fric c'est lui qui dirige notre monde, tu sais la guerre en Irak,les indiens,Fukushima etc.......

Et c'est une très mauvaise chose. Mais ça ne change rien au fait que le fric est également le moteur de vos idéologies.

Ce n'est pas le fric et le pouvoir qui m’intéresse mais un partage plus égal des richesses afin que chacun ai sa part du gâteau afin de pouvoir vivre décemment,c'est aussi simple que ça.

Tiens, qu'est-ce que je disais?

"Le fric ne m'intéresse pas" ... "partage plus égal des richesses". Des richesses, donc du fric. Votre raisonnement consiste toujours à dire que pour vivre correctement et pour être heureux il faut du fric.

La haine moi je la lis dans tes propos dédaigneux et moralisateur.

Ben évidemment, puisque vous avez le comportement typique d'un gars de gauche. La haine ne peut être que chez les autres.

Comment réintégrer le catholicisme comme modèle dans une France où ceux qui le pratiquent n'y croient pas, et où le reste est partagé entre athéisme, agnosticisme et islam ?

En pratique ça risque d'être un peu compliqué non?

Compliqué? Pas qu'un peu, effectivement. Surtout que l'Etat en place est anti-catholique, donc...

Pour répondre à la question du comment, je n'en sais pas grand chose. Mais quoi qu'il en soit, rien ne se fera sans Dieu. C'est un combat qu'il faut mener mais il n'y a aucune obligation de résultat derrière. Car seul Dieu donne la victoire.

LE catholicisme a fait son temps en tant que pouvoir, comme toutes les religions, la théocratie n'a plus sa place

C'est amusant, je ne crois pas avoir parlé de théocratie.

Une preuve de plus que vous ne savez pas lire sans déformer.

Je t'invite donc a lire les programme des comme le parti Partis de gauche,du NPA ou de LO pour te rassurer que c'est bien le partage des richesses qui est au centre de leur programme et non le" fric".

Et comment résumer le "partage des richesses", sinon comme ceci: "prenons le fric chez les riches et donnons-le à tout le monde, comme ça tout le monde il sera riche et tout le monde il sera heureux"?

Sans oublier de bastonner ces méchants riches au passage, pour "délit d'accaparement" (tiens, comme sous la Révolution).;

Voilà qui est parlé pour ne rien dire dans la mesure ou vous n'avez pas lu leur programme (même si je ne les partages pas dans leur grandes lignes).

https://npa2009.org/node/37603

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/

L'alternative a la lutte des classes est simple,une meilleure répartition des richesses.

Entre 2008 et 2011, les 10 % les plus pauvres ont perdu 179 millions d’euros, alors que les 10 % les plus riches se sont enrichis de 24 milliards.

http://www.inegalite...php?article1156

Si l'on se souvient bien de vos dires à propos du programme du FN, les programmes politiques ne sont là que pour camoufler les véritables idées (forcément nauséabondes) des politiciens. Conclusion: le programme du Front de Gauche (et celui de LO) n'est qu'un énorme fake.

Un slogan n'est pas une réflexion politique. Je n'arrive pas à comprendre qu'on puisse encore se faire berner par les jaunes qui ont kidnappé le marxisme... Suffit de voir Melenchon à la tv pendant 10 mn pour jauger du canular que toute cette gauche là entretient.

Non mais là vous attaquez son gourou. Vous imaginez le drame? Vous accusez son grand et formidable gourou d'être un guignol!

L'analyse de mai 68 est un peu bâclée je trouve, c'est le dernier grand mouvement social qui ait fait avancer notre société et sans un mort, tout les acquis sociétaux dont nous avons bénéficié était en germe dans ce mouvement d'une prodigieuse créativité, il faut avoir vécu avant 68 pour s'en rendre compte. Avant 68, la lutte des classes était limpide, aujourd'hui on ne peut plus parler de classes sociales mais plutôt de société du fric, il y a ceux qui en ont et ceux qui n'en ont pas, les connaissances ne sont plus réservées à une classe sociale mais accessible à une très grande majorité, c'est pour ça que la "lutte des classes" appartient au passé. Il faudrait plutôt parler de capitalisme pur et dur.

La seule chose que Mai 68 a amené, c'est un monumental bordel. Un gigantesque foutoir.

Je n'appelle pas vraiment ça "faire avancer la société". Mais plutôt la détruire.

N'importe quoi. Il y a des tas de courants politiques à gauche et de nombreux qui s'appuient eux aussi sur une démarche scientifique et sans s'appuyer sur Marx ou ses écrits.

Parmi les auteurs qui sont dans cette démarche et que je trouve excellents il y a Jacques Généreux et Frédéric Lordon.

Oui je voulais dire, une critique constructive. ^^

Proposant une alternative.

Les alternatives que j'ai pu voir sont toujours des reprises des principes marxistes avec d'autres mots pour "paraître" moins marxiste.

On a utilisé la pensée marxiste comme de nombreuses valeurs de gauche pour instaurer des dictatures ... mais a "chaque fois" ca marche alors bhon...

Malheureusement je crois que le capitalisme a gagné avant de combattre, le réflexe d’accusation de richesse c'est juste ce qui correspond le plus à la logique humaine. Individuellement nous pourrions répondre non mais collectivement nous devenons de vrais bourrins.

Le mieux pour conduire au mieux une société c'est de prendre en compte l'ensemble des points de vue en dehors de la réflexion politique. Moi je pense qu'une stratégie doit être globale pour ensuite agir localement en fonction des besoins.

Sur la même idée de Marx, il y a Pareto avec la conflictualité de l'élite et de la masse, on a aussi Ricardo qui explique aussi les échanges économiques, y'a aussi Huntington , Rawls ou Sen juste pour exemple ....

ça me fait penser que mes alternatives sont très centré sur l'élaboration de processus d'intelligence collective. Et de croisement des points de vus entre les différentes classes culturelles (et pas que sociales), pour aboutir à des constructions solides et profitables à tous.

Le tout aussi centré sur des fonctionnements "multi-culturel" capable de s'adapter aux volontés et valeurs de chacun.

Pour tenter de dire les choses plus clairement, le problème de la lutte des classes n'existe que s'il est nécessaire d'établir un fonctionnement hégémonique. "le même pour tous".

Les mécanismes avec lesquels on travail et échangent sont adaptables en fonction des valeurs de chacun, plus vraiment besoin de "lutte" pour "imposer" un système. ^^

Pour faire un parallèle, autrefois, il était impensable de ne pas chercher à imposer sa religion à tous. De ne pas avoir une "religion d'état". La laïcité a offert la possibilité d'une liberté de culte. La problématique n'est plus (n'a plus trop à) "convaincre" l'autre pour aboutir à une religion d'état, mais plus comment vivre ma religion comme je le pense, de la façon la plus épanouissante possible pour moi. (même si les obscurantistes extrêmistes de la lutte anti-religion sont encore très "prosélytes"... le prosélytisme est plus politique que religieux.)

Si une laïcité religieuse à pu voir le jour, une laïcité politique peut voir le jour, soutenu par l'informatique pour gérer la complexité.

Et après, certains se demandent encore pourquoi vous n'arrivez pas à comprendre la montée du FN...

Je comprend très bien et les gens comme toi participe a masquer les réalités.

Merci, mais il n'est pas question pour moi de passer un licou aussi évident que celui que vous portez.

Les hommes s'entre-tuent depuis la nuit des temps? Pas faux. Ce que vous oubliez de mentionner, ce sont leurs raisons et le contexte. Ca ne valide toujours pas la lutte des classes.

Les raisons sont toujours les mêmes depuis la nuits des temps l'argent et le pouvoir tout en instrumentalisant tantôt la religion tantôt la civilisation mais au bout du bout toujours les mêmes finalités.

Noooooooon. Absolument pas.

Dites-moi, pourquoi est-ce que vous n'êtes absolument pas crédible en prononçant ces mots-là?

Pour parler de crédibilité il faudrait déjà que tu en possède une once.

Vous ne vous limitez pas à cela, ne vous moquez pas du monde. Dois-je vous rappeler que vous appelez ouvertement à la suite logique de la lutte des classes? Soit la révolution (et pas "non-violente") du prolétariat, des pauvres, contre les riches.

Bien entendu car je suis convaincu que notre fausse démocratie ne permettra jamais un partage des richesses plus équitable sans violence,ça aussi c'est un fait historique nos seules avancées sociales ont été le fruit des luttes et le grand capital a toujours revient avec un certain succès sur ces luttes.

Et c'est une très mauvaise chose. Mais ça ne change rien au fait que le fric est également le moteur de vos idéologies.

Tu es mignon tout va bien dans ton monde de bisounours ?

Je me repette a nouveau en articualnt pour bien que ça rentre (mais j'en doute) P A R T A G E DES R I C H E S S E S .

Tiens, qu'est-ce que je disais?

"Le fric ne m'intéresse pas" ... "partage plus égal des richesses". Des richesses, donc du fric. Votre raisonnement consiste toujours à dire que pour vivre correctement et pour être heureux il faut du fric.

Il me semble que ta seule obsession a toi c'est le fric car les richesses ne sont pas seulement financières,elle sont aussi culturelles,intellectuelles..... tu semble là aussi idéaliser le monde dans lequel nous vivons et l'emprise du capitalisme sur ses richesses.

1% de la population accapare la moitié des richesses mondiales. C'est l'un des constats alarmants mis en avant dans un rapport de l'ONG Oxfam.

Pas de soucis pour toi tout est normal.:gurp:

Ben évidemment, puisque vous avez le comportement typique d'un gars de gauche. La haine ne peut être que chez les autres.

:smile2: c'est toi qui traite les autres de haineux et tu te plaint qu'on te fasse la même remarque,tu es formidable toi.

Compliqué? Pas qu'un peu, effectivement. Surtout que l'Etat en place est anti-catholique, donc...

Pour répondre à la question du comment, je n'en sais pas grand chose. Mais quoi qu'il en soit, rien ne se fera sans Dieu. C'est un combat qu'il faut mener mais il n'y a aucune obligation de résultat derrière. Car seul Dieu donne la victoire.

Amen,deux avé et trois pater et la crise aura disparue.:smile2:

C'est amusant, je ne crois pas avoir parlé de théocratie.

Une preuve de plus que vous ne savez pas lire sans déformer.

"rien ne se fera sans Dieu" c'est sur ce n'est pas de la déformation :gurp:

Au fait il faisait bon a la manif pour tous ?

Et comment résumer le "partage des richesses", sinon comme ceci: "prenons le fric chez les riches et donnons-le à tout le monde, comme ça tout le monde il sera riche et tout le monde il sera heureux"?

Sans oublier de bastonner ces méchants riches au passage, pour "délit d'accaparement" (tiens, comme sous la Révolution).;

Et tu parle de déformation ?

Moi je te parle de réglementation

http://fr.wikipedia....Salaire_maximum

Si l'on se souvient bien de vos dires à propos du programme du FN, les programmes politiques ne sont là que pour camoufler les véritables idées (forcément nauséabondes) des politiciens. Conclusion: le programme du Front de Gauche (et celui de LO) n'est qu'un énorme fake.

Libre a toi de ne pas y croire,moi je juge sur pièces.

Non mais là vous attaquez son gourou. Vous imaginez le drame? Vous accusez son grand et formidable gourou d'être un guignol!

Le seul guignol que je vois ici c'est toi et tu nous en donne la preuve a chacune des tes interventions.

Quand au gourou je te renvois au tiens "seul Dieu donne la victoire".

La seule chose que Mai 68 a amené, c'est un monumental bordel. Un gigantesque foutoir.

Je n'appelle pas vraiment ça "faire avancer la société". Mais plutôt la détruire.

Je suis en partie d'accord avec ça mais en partie seulement.

C'est le soucis de conservation de l'encadrement stalinien des travailleurs qu'avait la CGT en mai68 ou celui de la CFDT et de ses "cercles de qualité" capitalistes qui vous fait être en partie d'accord ?

Quarante cinq ans plus tard, les voir incarner la collaboration de classe dans sa perfection n'est pas tellement étonnant.

Mai68 a été une belle fumisterie, oui.

Reprenez une seule revendication de l'époque, et faites vous en le porte parole et on vous qualifierez aujourd'hui de poujadistes.

"Volem viure al pais" l'étendard des paysans du Larzac, carrément fasciste.

Comment tous ces falots ont pu être intégrés au paradigme libéral-libertaire ?

Ce qui a été diabolisé depuis 1984... (depuis 83/84 la gauche française a renoncé à présenter une rupture avec le capitalisme) c'était l'ensemble des idées de 68 pour refuser à l'avance la modernisation capitaliste de leur vie.

Idées bien trop radicales pour être englobées dans le paradigme libéral-libertaire. D'ou la célèbre "lutte contre le racisme". (le produit de substitution).

Comment le mot "populisme", qui était jusque là symbole estimable, a aujourd'hui cette connotation péjorative à gauche ?

Comment le refus """libertaire""" du capitalisme a t-il pu se transformer aussi facilement en approbation massive de tous les "exploits" de la modernité ?

Le mythe du "sens de l'histoire" parmi les insurgés de Mai68, et donc que tout progrès scientifique et technique auraient un rôle positif.

Tant que les gôgôchistes actuels ne se positionneront pas en anti-modernistes, je ne les écouterais pas.

A quoi reconnait-on aujourd'hui un de ces petits maîtres formé sur le tas des assemblées générales de 68 ?

Il coupe la parole, la monopolise ensuite à seule fin de dire qu'il va vous la rendre. ("Prenez le pouvoir !").

Qu'est-ce que vous connaissez de mai 68 ? Mai 68 c'est d'abord une révolte de jeunes bourgeois contre l'autoritarisme et quelques séquelles fascisantes de la génération de la guerre. Accessoirement le monde ouvrier a profité de l'aubaine pour faire passer quelques revendications et augmentations de salaires vite reprises par un effet de déflation. Rien d'autre.

En revanche, le bordel, c'est maintenant :smile2:

Arrête Franky, la libération des mœurs n'a rien eu de négligeable non plus !

C'est vrai que le sida a fait une grosse reprise en arrière. Mais mes parents qui ont vécu mai 68 pendant leur adolescence m'ont raconté la vie avant et après mai 68.

Et ça n'avait rien à voir.

L'obéissance aux parents et à la morale jusque dans le choix du mari... aujourd'hui on s'en fiche un peu.

Une fois indépendant, les enfants font un peu ce qu'il veulent, quel que soit la culture de leur parent.

Et l'émancipation de la femme n'a pas été négligeable. (même si c'est surtout une régression du niveau de vie, liée à l'asservissement du travail libre qu'elle avait au travail salarié. )

Elle n'a rien gagné vis à vis des hommes. Mais s'est quand même sacrément libéré de l'emprise de sa famille.

Sur le plan politique, il y a eu peu d'impact, c'est vrai. Surtout que depuis les années 80, le gouvernement n'a plus cessé que de faire régresser la part accordé aux travailleurs, pour les possédants.

En fait, ça n'a eu aucun impact en terme de lutte contre le "capital".

Mais pour les mœurs, je peux pas te laisser dire que ça n'a été qu'un souck sans conséquences véritables.