A 80 km/h sur les routes secondaires !

Mais pourquoi pas...

Citroën Grand C4 Picasso 1.6 HDI 110 : vitesse maximum 181 km/h

Cela fait un peu trop pour conduire les enfants à l'école, non ?

Quand je voyais la réaction des automobilistes quand, tout juste nanti de mon permis, je circulais fièrement, un A collé au cul, à 80 km/h, je me dis que si on laisse les automobilistes français sans limitation de vitesse, ça va faire un véritable carnage...

Quand je vois aussi la réaction face au radar, je me dis heureusement qu'on a ces limitations. Parce que se plaindre du radar plutôt que de remettre en question le comportement des usagers est une réaction que je suis loin, très loin d'approuver !

Après les voitures peuvent même tomber à 70 ou 100 sur les autoroutes du moment qu'on a pas à se faire chier au volant. Déjà on aurait un chemin de fer avec un bon réseau et abordable que je vendrais tout de suite ma bagnole (il est à noter que la voiture est presque inutile au Japon tellement la géographie du pays et la répartition des bus et des trains est appréciable). Mais, et je me répète, l'arrive prochaine des voitures totalement autonomes peuvent changer la donne en virant l'automobiliste. Plus rapide, plus intelligente, meilleure visibilité sur 360, ces voitures nous garantiront la fin du carnage sur les routes, tout en nous permettant de dormir, discuter, jouer au carte ou niquer dans nos voitures... Un vrai gain de temps et d'énergie en somme.

J'emprunte quatre fois par jour une portion de route à 2X2 voies de 1100 m (j'ai vérifié ce matin). Elle se termine à un bout par un feu tricolore avec radar (car les accidents sont étaient nombreux et que le lycée où je travaille est tout proche) et à l'autre bout par un stop débouchant sur une avenue passagère.

TOUS les jours, dans un sens ou dans l'autre, alors que je circule à 70km/h vitesse maximum autorisée je me fais doubler par des automobilistes plus ou moins prudents (pas de piste cyclable, plusieurs rues débouchant sur cette voie, etc... ).

Arrivé au bout, dans presque 8 cas sur 10 (statistiques personnelles sur une semaine) je me retrouve derrière leurs pare-chocs alors qu'ils attendent au feu ou au stop.

Gain de temps : 0

Consommation / pollution (accélération brutale, régime élevé) : +

Risque : +

Mais non, c'est moi qui ne doit pas tourner rond dans mon raisonnement...

Citroën Grand C4 Picasso 1.6 HDI 110 : vitesse maximum 181 km/h

Cela fait un peu trop pour conduire les enfants à l'école, non ?

Rien qu'un bridage à 150km/h serait déjà pas mal.

On a jamais à atteindre cette vitesse.

Mais ça ne règlerait pas le problème des excès de grande vitesse là où la limite de vitesse est basse.

Une simplification des limites de vitesse serait sans doute plus judicieuse.

Pour parcourir les 35km entre chez moi et mon taf, j'ai 20 changement de vitesse environ, donc parfois certaines zones de juste quelques dizaines de mètres ... avec des limites à 30/50/70/90/110 et seulement 3 agglo traversées...

Exemple tout bête, la limitation à 110km/h pendant 300m quand on entre sur la 4 voies pour se retrouver ensuite limité à 90km/h pendant pas loin de 10 km sur une 4 voies où il n'y a pas particulièrement d'accidents ni d'habitations toutes proches pendant des kilomètres ...

C'est quoi l'intérêt ?

En toute logique cette 4 voies passerait donc à 80km/h.

Mais pour quoi faire ?

Si tu habites en ville et/ou en périphérie urbaine c'est une chose... Si tu viens dans le bourbonnais tu seras absolument seul sur ces routes et qu'à la limite ton plus grand danger ce sera un cerf ou un sanglier en période de rut. A la limite je t'accorderais le 70 en automne, mais le reste de l'année 90 voir 100 sont sans aucun danger si les routes sont sèche, si la visibilité est bonne, si on est ni bourré, ni au téléphone, ni fatigué, ni drogué etc.

Dans tous les cas, un choc à 70 km/h sera moins dangereux qu'un choc à 100 km/h.

Le risque diminue mais pas le danger.

Malheureusement, les "mauvais conducteurs" (comprenez ceux qui souhaitent gratter la voiture de devant, parce que c'est plus mieux bien d'être devant au feu, ceux qui prennent des risques inconsidérés, à voir sur mes routes de montagne, ceux qui sont totalement irresponsables, qu'ils soient ou non, sous l'emprise de l'alcool ou autre substance) ne vous donneront jamais raison.

Comment expliquer qu'en Allemagne, les autoroutes ne soient pas limitées en vitesse, et moins accidentogènes (ouais 1 point, j'ai réussi à caser ce nouveau mot :D) qu'en France?

Je reste perplexe quand aux mesures prises, sachant que les résultats attendus se feront attendre, et encore longtemps.

Soit on responsabilise le conducteur (pas en lui octroyant un permis à 6 points, mais en le condamnant fermement dès lors qu'il déroge aux règles), soit on met en place une vraie politique de salubrité publique (à savoir : vérification du code tous les 10 ans, pour chacun), soit on limite d'office les risques en limitant les capacités des véhicules...

Bref toutes ces mesures, aussi utiles soient elles, ne seront pas retenues, puisqu'elles seront une perte sèche dans les revenus de l'état.

Citroën Grand C4 Picasso 1.6 HDI 110 : vitesse maximum 181 km/h

Cela fait un peu trop pour conduire les enfants à l'école, non ?

Tout dépend de si tu as eu le temps ou pas de coiffer tes enfants, fenêtres ouvertes et à cette vitesse ils auront une coiffure tip top que tous leurs petits copains vont leur envier :p

Bien sur qu'il faut réglementer la vitesse, mais depuis qu'ils ne cessent de descendre la vitesse autorisée j'ai remarqué que les gens se sentent plus en sécurité et se permettent de faire des choses qu'avant ils n'auraient pas fait (tel que envoyer des sms, répondre au téléphone certains savent le faire sans changer leur conduite, d'autres se retrouvent sur la voie d’à côté ou ralentissent tellement qu'ils finissent par devenir de vrai danger pour les autres qui roulent à vitesse normale).

C'est ce que je reproche le plus à toutes ces diminutions de vitesse, c'est que comme elles sont de plus en plus basses les gens pensent qu'ils peuvent tout faire par ce que ils auront le temps de réagir, un faux sentiment de sécurité.

Merci.

Comment expliquer qu'en Allemagne, les autoroutes ne soient pas limitées en vitesse, et moins accidentogènes (ouais 1 point, j'ai réussi à caser ce nouveau mot :D) qu'en France?

La mentalité collective.

il est évident qu'il faut jouer sur plusieurs tableaux mais par exemple les voitures récente sont très souvent équipé d'un régulateur de vitesse avec deux fonction possible. l'une d'entre elle et la limitation de vitesse. vous la réglez par exemple à 90 km/h sur une route nationale et vous roulez normalement mais si vous essayez de dépasser le 90 vous ne pouvez pas.

et bien il suffi de faire des voitures dont la vitesse est automatiquement bloqué en fonction de la route empruntée via des capteurs ce qui est déjà bien au point et sans un coût exorbitant de fabrication en série mais l'état veut il que nous ne dépassions pas les limite de sécurité établie?

Le problème, c'est que le régulateur de vitesse, c'est pas cool pour la consommation de carburant.

Personnellement, pour éviter tout problème, je roule toujours à environ 5km/h en dessous de la vitesse autorisée (et ne dépasse pas 110 sur autoroute). Une bonne occasion d'ailleurs de voir le comportement des autres usagers

Malheureusement, les "mauvais conducteurs" (comprenez ceux qui souhaitent gratter la voiture de devant, parce que c'est plus mieux bien d'être devant au feu, ceux qui prennent des risques inconsidérés, à voir sur mes routes de montagne, ceux qui sont totalement irresponsables, qu'ils soient ou non, sous l'emprise de l'alcool ou autre substance) ne vous donneront jamais raison.

Comment expliquer qu'en Allemagne, les autoroutes ne soient pas limitées en vitesse, et moins accidentogènes (ouais 1 point, j'ai réussi à caser ce nouveau mot :D) qu'en France?

Je reste perplexe quand aux mesures prises, sachant que les résultats attendus se feront attendre, et encore longtemps.

Soit on responsabilise le conducteur (pas en lui octroyant un permis à 6 points, mais en le condamnant fermement dès lors qu'il déroge aux règles), soit on met en place une vraie politique de salubrité publique (à savoir : vérification du code tous les 10 ans, pour chacun), soit on limite d'office les risques en limitant les capacités des véhicules...

Bref toutes ces mesures, aussi utiles soient elles, ne seront pas retenues, puisqu'elles seront une perte sèche dans les revenus de l'état.

Il y à quelques années de ça j'y allais régulièrement en Allemagne, si la vitesse n'y était pas limitée sur autoroutes ça n'empêchait pas de te faire aligner si tu conduisais trop vite par rapport au trafic. Pour eux ce n'était pas la vitesse le problème c'est la conduite que tu as adoptais en rapport avec le trafic. Et tu n'avais pas intérêt à trainer sur la voie centrale ou sur la voie de gauche une fois que tu avais fini de dépasser par ce que là alors si tu te faisais arrêter ça faisait mal,ici j'ai encore jamais vue quelqu'un se faire arrêter alors qu'il roule sur la voie centrale ou celle de gauche alors qu'il ne double personne.

c'était entre 1985 et 1995 maintenant je ne sais pas si c'est toujours le cas.

Merci.

Le seul fait que l'Etat engrange de substantiels revenus de notre incivilité nous dédouane-t-il de toute responsabilité individuelle ?

Le seul fait que notre société ait fait de la "sainte" voiture une icône nous condamne-t-il à la résignation face à ses vies et ses familles brisées ?

Le seul fait que l'Etat affirme que les radars sauvent des vies alors que la plupart sont sur des sections non-accidentogènes doit il nous amener à approuver béatement ces mensonges ?

Que la vitesse tue n'est pas un mensonge. Ce qu'affirme l'Etat, je m'en fous.

Ce sont les mentalités à la con qui me défrisent.

La vitesse.... je me marre...

La mentalité, et donc la formation depuis le plus jeune âge jusqu'au permis sont à revoir !

Combien restent plantés sur la file du milieu voire de gauche, quelle que soit leur vitesse ? Et sous pretexte qu'ils roulent "à la vitesse autorisée", ils n'ent bougent jamais...

Qui se souvient du môme qui à l'école des fans a dit "la file de droite c'est pour les pauvres". Tout est dit.

Combien ont en tête que c'est la vitesse maxi autorisée, et que selon les conditions il peut être intelligent de rouler moins vite. Mais non, quelle que soit la météo, le trafic, ils se pensent en sécurité car ils roulent "à la vitesse autorisée"...

Le bonheur pour notre état qui veut du fric: les gens roulent tellement bêtement que ces limitations drastiques -et inutiles pour la seule sécurité- trouvent une justification.

Je suis ce que beaucoup appeleront ici un déliquant routier car je ne respecte pas systématiquement les limitations. Quand les conditions le permettent, je roule plus vite. Quand elles sont mauvaises, je roule moins vite... et qu'est-ce que je me fait doubler par tous ces gens respectueux des lois qui sont "à la vitesse autorisée".

C'est tellement plus facile de miser sur la connerie et la répression que sur la formation et l'entretien des réseaux.

Ce que je disais : c'est toujours l'autre le mauvais conducteur...

Le problème, c'est que le régulateur de vitesse, c'est pas cool pour la consommation de carburant.

Personnellement, pour éviter tout problème, je roule toujours à environ 5km/h en dessous de la vitesse autorisée (et ne dépasse pas 110 sur autoroute). Une bonne occasion d'ailleurs de voir le comportement des autres usagers

le carburant non plus c'est pas cool, passons au tout électrique.