L’émission phare de Canal + #DBQT profane la mémoire des victimes du Génocide perpétré contre les Tutsi

A yop!

Il est ému quand il raconte son histoire par le prisme du mec qui fait le show à la jean Luc delarue. C'est lui qui introduit de manière dramatique cette histoire. A l'inverse, la comptine est présentée comme une musique exotique par ce même "présentateur".

Le rwandais n'est simplement pas un membre comme les autres dans ce sketch. Sa voix ne compte pas vraiment. Elle sert juste à délivrer l'émotion attendue par le "présentateur".

D'ailleurs le rwandais est tellement transparent que le nouvel arrivant fait comme s'il ne l'avait pas vu.

Pour revenir à la vidéo donc j'ai surtout l'impression qu'on se fout de la gueule des français qui débarquent "chez eux" n'importe où, avec leurs aprioris et leurs proverbiales indélicatesses.

Ensuite on se fout de la gueule des émissions spectacles qui vivent du malheur des autres et des spectateurs qui aiment contempler le malheur des autres.

On continue avec la connasse de service qui vient faire son marcher d'enfant...

C'est intéressant de voir se rapprocher une civilisation qui cherche l'émotion (en vivant du métro boulot dodo) et une civilisation qui cherche juste à vivre. Dans ce sketch, qui finalement est assez amusant, on voit les français parfaitement centré sur eux même, indifférent au malheur. Comme si le malheur n'était que pour eux avec leurs petits problèmes du quotidien...

Du coup je ne comprends pas la polémique.

Je suis très en accord avec ton analyse du sketch.

L'existence d'une polémique par contre je la trouve normal car il y a du choc.

Le problème c'est la menace de censure ou la pression à s'autocensurer.

Après les comédiens ne peuvent pas jouer juste parce que c'est sans doute un sketch qu'ils ont répété 2 heures avant et qu'ils jouent en direct, plusieurs fois le black a failli se poiler et les autres sont complétement caricaturaux, et on ne peut pas vraiment jouer juste une caricature à mois de s'appeler Jim Carrey

Pour ce qui est du choquant, à la limite les gros beaufs pourraient se sentir insultés à travers leurs caricatures, mais apparemment les gros beaufs n'ont pas saisi que c'était eux qui étaient le dindon de la farce.

Je vois un peu "l'être et le paraitre" dans ce sketch où Gilles joue le mec super sensible, hyper touché, celui qui a fait son voyage initiatique et qui a désormais tout compris à la vie... Tout est exagéré mais c'est marrant tellement c'est grotesque parce qu'effectivement les émissions où une célébrité joue la larme en prenant l'autochtone dans ses bras, c'est déjà too much... On imagine alors le mec, qui est désormais son frère de voyage, qui a l'occasion d'aller sur Paris et qu'on envoie chier. Je sais pas, ça me fait marrer parce que j'en connais des mecs qui se tapent sur le coeur en disant "putain, ce que tu as fais pour moi, ça va resté gravé là pour le reste de ma vie" alors que l'as emmené faire des courses parce que sa batterie était morte ce jour là...

Et pour ce qui est de la censure, faudrait peut être se calmer un peu... c'est pas parce que 3 abrutis n'ont pas compris le sketch qu'il faut sortir ses banderoles. Le sketch est une caricature de nous même, pas un appel au meurtre et encore moins se moquer d'un génocide... Quel abruti pourrait faire un sketch ou une chanson sur un génocide? Ah merde pardon je retire ma question...

Le sketch est une caricature de nous même

Forcement il aurais fallu que les Français soit victime d'un génocide et que d'autres s’amuse a rire de leur sort, pour voir leur réactions, ils auraient sans doute rigoler comme des singes de cirque.

Que cela soit pris mal par certaine personne est tout a fait logique, le français lui, il ne peu absolument pas ce mettre a la place d'un autre, seul sa visions du monde a lui est juste et c'est les autres qui comprenne pas, bien sur …

limites de l'esprit français, qui met toujours l'école, la formule, le conventionnel, l'a priori,l 'abstraction, le factice au-dessus du réel, et qui préfère la clarté à la vérité, les mots aux choses, et la rhétorique à la science.

– Ils sont absolus comme l'ignorance qui n'a rien comparé; ils ne comprennent que le noir et le blanc, le oui et le non, omettant ainsi toutes les couleurs d'une part, et de l'autre, tous les degrés intermédiaires entre l’affirmation et la négation.

– Ils sont logiciens et non dialecticiens. La tendance mathématique les rend incapables devant le degré supérieur de la réalité; en fait ils ne

comprennent rien, quoiqu'ils ergotent sur tout.

– Habiles à distinguer, à classer et à pérorer, ils s'arrêtent sur le seuil de la philosophie, qui consiste à reconnaître l'inanité des différences et à en trouver la genèse. Ils ne sortent de la description que pour s'élancer sur les généralisations précipitées. – Ils s'imaginent représenter vraiment l'homme complet, tandis qu'ils ne peuvent briser la dure coquille de leur nationalité, et qu'ils ne comprennent pas un seul peuple en dehors d'eux-mêmes.

Ignorants, absolus, scolastiques, formels, abstraits, tels on les retrouve toujours quand il s'agit de s'expliquer un phénomène social ou ethnographique. Leur casier de catégories est d'une simplicité sauvage. La punition, c'est qu'ils ne se jugent pas et sont farcis de préjugés, malgré leur incrédulité railleuse. Esprits mutinés, ils se prennent pour des esprits libres. Spirituels si l'on veut, mais bornés au dernier point. Ils vivent de rengaines toutes faites, et si Montégut [Emile Montégut (1825-1895), essayiste et écrivain] appelle cette infirmité de l'idéalisme, c'est qu'il convient de dorer la pilule à un peuple qui n'aime que les fictions flatteuses et qui a peur de la vérité.Peuple de l'apparence et du faux plaqué. Sa religion : les mots. »

Boah, il est pas trop mal ce sketch... Profaner la mémoire des victimes du génocide ? Mouais, ça me fait penser à la censure de l'affiche de j'accuse de Saez...

Donne une grosse impression de "ouhlala, ça montre nos vilains travers, surtout insultons-les très fort pour bien montrer qu'on en est loin"

c'étais une idée comme sa , parce que je trouve que sa collais biens a l'image de ceux qui rigole du malheur des autres , ......

Oui tu as raison ne rions plus de rien ce sera mieux ainsi !

la France a quand même une lourde part de responsabilité en ce qui s'agis de ce génocide

la > http://cec.rwanda.free.fr/documents/doc/Rapport_Rwanda/communique.pdf

étant dans une position peu confortable , il serrais la moindre des choses de savoir sur qui on rigole et la position que la France a dans cette affaire .

il serrais biens d'ordre de ne pas rire du malheur des autres alors que sont propre pays a de lourde responsabilité dans ce dossier .

Sauf qu'ils ne rient pas du malheur des autres dans ce sketch, mais bien du détachement de la France.

Sauf qu'ils ne rient pas du malheur des autres dans ce sketch, mais bien du détachement de la France.

quel détachement ? elle étais impliqué et pas du bon coté , parce que qu'en l'armée française en est réduite a servir l’intérêt de soutenir ceux qui on génocidé un peuple et qu'indirectement c'est vos impôt qui on financé le crime , enfin en partie .

quel détachement ? , celui de ce foutre royalement de ce que sont gouvernement fait en état de guerre ? sa vous concerne pas on dirais ...

Il ne s'agit pas de censure ,ni de manque d'humour dans les critiques de ce sketch ,mais du manque d'envergure des scénaristes qui, s'ils sont les champions de la blagounette ,n'ont certainement pas le talent de s'attaquer à un drame qui a touché une population ....

je n'en connais que deux qui auraient pu s'y attaquer Desproges et Coluche , et s'ils ont abordé le génocide juif ,ils l'ont fait avec tact et retenue ....

Ces événements au Rwanda datent de 20 ans et personne n'a eut l'idée d'en faire un sketch au moins en France pensant sans doute qu'il faudrait beaucoup de talent pour en faire un élément pouvant s'intégrer à un spectacle humoristique .....

c'est d'une grande maladresse ,et ces humoristes n'ont pas l'humilité de se mettre à leur place d'amuseur en s'en tenant aux stéréotypes du néocolonial en visite chez ses cousins d'Afrique ....

situer cette scène au Rwanda n'était pas nécessaire et surtout tourner un "découpage" en dérision crasse, est d'un goût de chiotte ...goût que semble apprécier un certain public pas vraiment exigeant ....

bien quoi c'est la liberté d'expression ah oui ce qui vaut pour l'un (Dieudo) ne vaut pas pour l'autre.. En clair, selon à qui on s'en prend,, on parle de liberté d'expression ou pas..

Oui mais les sionistes n'ont pas ordonner a Valls de s'en prendre a tous , juste a dieudo , en ce qui les concerne .

ça nous n'en savons rien !

je n'en connais que deux qui auraient pu s'y attaquer Desproges et Coluche , et s'ils ont abordé le génocide juif ,ils l'ont fait avec tact et retenue ....

"Est-ce qu'il y a des juifs dans la salle ? Vous pouvez rester. N'empêche qu'on ne m'ôtera pas de l'idée que durant la dernière guerre mondiale, certains juifs ont eu une attitude carrément hostile à l'égard du régime nazi"

ça c'est vrai qu'il y a tellement de tact et de retenue x')

quel détachement ? elle étais impliqué et pas du bon coté , parce que qu'en l'armée française en est réduite a servir l’intérêt de soutenir ceux qui on génocidé un peuple et qu'indirectement c'est vos impôt qui on financé le crime , enfin en partie .

quel détachement ? , celui de ce foutre royalement de ce que sont gouvernement fait en état de guerre ? sa vous concerne pas on dirais ...

Le détachement de la population vis-à-vis du reste du monde, la transformation de tout ce qui existe en une sorte de parade grand public devant laquelle on s'afflige un instant avant de répondre au téléphone pour déconner avec son meilleur pote. (cf le sketch)

Ce sketch fustige notre société qui transforme tout, même les épisodes les plus horribles de l'histoire, en spectacle, et le flegme croissant avec lesquels ils sont abordés.

"Est-ce qu'il y a des juifs dans la salle ? Vous pouvez rester. N'empêche qu'on ne m'ôtera pas de l'idée que durant la dernière guerre mondiale, certains juifs ont eu une attitude carrément hostile à l'égard du régime nazi"

ça c'est vrai qu'il y a tellement de tact et de retenue x')

...........................

il n'a pas évoqué ,et ne s'est pas étalé sur l'image des tortures physiques pratiquées dans les camps de concentration en en faisant un élément de dérision ...il s'est arrêté à l'abstrait ...Malgré tout son talent, il a cependant côtoyé la ligne jaune... alors que dire de ces humoristes basiques de canal qui roulent à contre sens ...Faut pas s'étonner qu'ils prennent un 38 tonnes dans la tronche

Desproges a déclenché lui aussi une vague de protestation avec ce sketch et avec cette phrase que tu aurais pu citer et qui aurait pu être de Dieudonné " Dieu a divisé l'humanité en deux grandes catégories : les juifs et les antisémites."

Nan mais euh... sincèrement, vous avez regardé les spectacles de Desproges sur ça ?

J'ai besoin de rappeler qu'il a parlé du docteur petiot comme le médecin qui a prouvé en 1944 que le juif était soluble dans l'acide sulfurique ? Si ça c'est "du tact et de la retenue".

Il a également parlé des juifs que naguère on reconnaissait à leur nez crochu et à leur bite à col roulé, et qui aujourd'hui, se faisant raboter le pif et raccourcir le nom, sont difficilement différentiables d'un antisémite.

Bref, Desproges s'est largement étalé sur les tortures physiques. "Et qu'est-ce que c'est que ces wagons sans banquettes ? Et j'irais aux douches SI JE VEUX. Quelle suffisance." (ou encore sur l'étoile jaune, bref, je ne vais pas citer tout le sketch).

Alors que Desproges soit plus fins que ces messieurs, oui, je confirme, et tu prêches un convaincu puisque c'était, jusqu'à très récemment, mon comique préféré. Mais clairement, non, Desproges ne faisait pas preuve de tact ou de retenue, il était incisif au possible.

Ce qui est triste, c'est qu'on prend ce sketch au premier degré, sans se rendre compte que ce qui est dénoncé ici c'est précisément ce que vous reprochez au sketch. Il dénonce le spectacle télévisuel, la manière dont il transforme complètement les rapports; et la suffisance française dans pas mal de situation dramatique. Gueuler contre ce sketch en disant qu'il prend la chose avec légèreté, c'est comme gueuler contre l'affiche de l'album J'accuse en disant qu'elle réduit la femme à un objet.

OUI, ÉVIDEMMENT VU QUE C'EST CE QUI EST DÉNONCÉ. Oo

Jacubowitz (ou un nom avec plus de consonnes) a dit qu'il aurait porté Desproges devant les tribunaux si celui-ci refaisait son sketch "les juifs". Le fait est que peut être, Desproges, dans ce sketch, n'accusait pas la politique israélienne et le sionisme en France. Ce qui est éminemment moins subversif et moins dérangeant. Parce qu'entre faire rire sur le nez crochu des juifs et dénoncer le commerce du diamant israélien ou dénoncer des mecs comme DSK, on rigole pas de la même façon. (c'est quand même un milliardaire, et ex-directeur du FMI).

D'ailleurs Desproges a dit qu'il avait fait ce sketch pour se foutre de la communauté comique juive. En ce sens, il a eu beaucoup moins de talent qu'un Dieudonné.

Je pars du principe que si on rit d'un Desproges ou d'un Dieudonné et que l'on est en accord avec ça, on ne peut pas se plaindre de ce qu'on font les mecs de Canal+ sur le génocide rwandais. Par contre on peut être choqué moralement que ça passe à la télé, et que dans le monde du show biz' personne ne s'offusque. Quand c'est des noirs qui passent à la moulinette c'est acceptable. Mais n'oublions pas les belges qui ont en pris pour leur grade aussi depuis longtemps sans broncher. Peut être aussi les Arabes. Les Corses aussi un peu. Mais il y a certaines choses avec lesquelles on ne rigole pas (cf. Taubira) les problèmes concernant Israel. La LICRA n'a d'ailleurs pas porté plainte pour ce sketch mais pourtant elle porte plainte contre Dieudonné et aurait porté plainte contre un Desproges.

Maintenant on pourrait parler aussi de la performance artistique (s'il en est) de ce sketch qui est inexistante. On pourrait même regarder de quelles origines sont les acteurs (mais je ne le ferais pas mon compteur d'avertissement est presque rempli). Le plus dérisoire dans ce sketch est qu'il n'existe pas de degré d'humour, il n'y a aucun autre but que celui de faire rire, alors en plus d'être des très mauvais acteurs, ils sont lâches. Si c'est pour faire ça autant faire des sketchs à la Gad Elmaleh. J'ai beaucoup plus d'estime pour un Jean Marie Bigarre.

Mais surement que ce sketch plait à quelques uns.

Jacubowitz (ou un nom avec plus de consonnes) a dit qu'il aurait porté Desproges devant les tribunaux si celui-ci refaisait son sketch "les juifs". Le fait est que peut être, Desproges, dans ce sketch, n'accusait pas la politique israélienne et le sionisme en France. Ce qui est éminemment moins subversif et moins dérangeant. Parce qu'entre faire rire sur le nez crochu des juifs et dénoncer le commerce du diamant israélien ou dénoncer des mecs comme DSK, on rigole pas de la même façon. (c'est quand même un milliardaire, et ex-directeur du FMI).

D'ailleurs Desproges a dit qu'il avait fait ce sketch pour se foutre de la communauté comique juive. En ce sens, il a eu beaucoup moins de talent qu'un Dieudonné.

c'est bien pour cela , qu'ils attaquent dieudo , juste lui ! , parce qu'il s’attaque a la a la haute société , a la gouvernance , et surtout au Juifs Sioniste ! il aurais joué de la même façon sur une autre ethnie , il n'aurais pas eu de problème , ce qu'il dit dérange a forcerie , et si sa dérange c'est que tout n'est pas faut et que ce soit disant geste nazi n'est qu'un prétexte , il veulent le faire taire .

la France a soutenue un régime criminelle avec les impôts des français et derrière il y en a qui vont rire de sa ? alors que la France est directement impliqué

La France, entre 1990 et 1994 a apporté un soutien militaire, financier et diplomatique au gouvernement Habyarimana, avant et pendant le génocide au Rwanda. L'ampleur de ce soutien et son impact sur le génocide font l'objet de vives controverses, en particulier entre les gouvernements français et rwandais. Le gouvernement français a jusqu'à présent rejeté toute responsabilité dans le génocide, http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%B4le_de_la_France_dans_le_g%C3%A9nocide_au_Rwanda

rigoler de sa , alors que sont propre pays a financer le crime , faut être con , ces "humoriste" comme ceux qui rigole de sa , sont des cons ou des ignorants.

on est soi disant en démocratie , soit disant comme une démocratie est décrite , le peuple est soit disant maître de sont gouvernement , et que ce que fait le gouvernement peu être considéré par des gens de l’extérieur comme en Afrique , que c'est bien le choix des français d'avoir soutenue un régime criminelle .

et derrière les mec il vont rire des crime qu'ils on financé !!!

alors soit faut être con , soit faut être un ignorant , m'enfin sa ne m’apprend rien sur la mentalité des français , c'est morbide , ils faudra biens un jours qu'on vous détruise a tout jamais , et qu'on rigole quand on ce promènera avec la tête des français planté au bout d'un pic , et on rigolera , c'est sur .

Je vois pas ce que Pétain vient faire là-dedans.

Ben si, justement: à l'heure où le vote frontiste s'apprête à massivement déferler sur notre pays, oui, on peut faire un parallèle avec le comportement de l'opinion publique française des années 1930: dure de coeur, sectaire, étroite d'esprit, et à tendance raciste et xénophobe. C'est une réalité.

Là, il s'agit d'insultes ignobles faîtes à la mémoire du million de tutsis coupé en morceaux sous les yeux complaisants de cette même opinion publique française, celle-là même qui, il n'y a pas plus tard qu'en septembre 2013, appelait le président F. Hollande à "se mêler de ses affaires" face au gazage au sarin par Butcher el Assad de son propre peuple.

En ce début 2014, "l'opinion publique française", elle est à "dégueuler" si vous voulez bien me passer l'expression.