140 chercheurs défendent le prof Séralini et ses thèses sur la toxicité des OGM

• Ce sujet met bien en évidence l'influence des lobbies sur l'impartialité des recherches scientifiques

• ---------------------------------------

• 
  

• 140 chercheurs défendent le prof Séralini et ses thèses sur la toxicité des OGM
  Par Isabelle Chevalley. Mis à jour à 16h30
  

http://www.tdg.ch/news/standard/140-chercheurs-defendent-le-prof-Seralini-et-ses-theses-sur-la-toxicite-des-OGM/story/31030046
Pour ceux qui ne connaissent pas cette histoire, il convient de rappeler que le 19 septembre dernier, le professeur Gilles-Eric Séralini publie des résultats chocs sur la toxicité d'un maïs OGM et du pesticide Round up utilisé en association. Des photos avec des rats ayant développé d'importantes tumeurs sont diffusées dans toute la presse. La réaction ne tarde pas : le 20 septembre, soit le lendemain, des scientifiques s’élèvent contre la manière dont ont été faites les expériences.
Tout dernièrement, soit le 14 novembre, dans une lettre ouverte intitulée «Science et conscience» publiée sur le Monde.fr, 140 scientifiques s'insurgent contre les critiques de l'étude et défendent le professeur Séralini. Voici ce qu’ils disent:
« D'une part, les scientifiques qui se sont exprimés sur ce sujet l'ont fait en leur nom propre et ne peuvent prétendre représenter la communauté scientifique dans son ensemble. Le fait qu'un groupe d'une douzaine de personnes,prétendant représenter six académies, ait décidé d'un communiqué commun sans débat est contraire au fonctionnement normal de ces institutions et interroge sur la vision de la science et de la technologie »
Ces chercheurs sont issus de plusieurs instituts de recherche français sérieux comme le CNRS (Centre national de la recherche scientifique). Ils veulent que les risques liés aux technologies soient pris en compte et mettent en doute la déontologie scientifique de ceux qui ont très rapidement critiqué l'étude de Séralini.
"Disqualifier le protocole suivi dans le cadre de cette étude revient à disqualifier du même coup les données ayant fondé les décisions d'acceptation des OGM par les experts. Il est remarquable de voir ces mêmes experts accepter (même s'ils le critiquent parfois) un protocole expérimental quand il donne des résultats qui vont dans le sens de l'acceptation d'une technique et le démolir aussi ardemment quand les résultats vont dans le sens opposé".
Ces scientifiques ajoutent: « Nous sommes profondément choqués de l'image de notre communauté que cette polémique donne aux citoyens. L'expertise des risques pour la santé humaine ou l'environnement est une activité difficile qui doit faire face à de nombreuses incertitudes. Beaucoup des menaces qui pèsent sur notre planète ont été révélées par des scientifiques isolés puis confirmées par des études nombreuses venues de la communauté scientifique. »
Ce débat sur les OGM me rappelle celui sur le nucléaire. Il y a tellement d'intérêts financiers en jeu qu'il est difficile d'obtenir des informations scientifiques fiables et il y aura toujours des chercheurs pour venir défendre l'indéfendable.
(Newsnet)
Créé: 22.12.2013, 16h35

Il s'agit de l'association OGM + pesticide et concerne le maïs, pas des OGM en général. Mais il me parait évident qu'un pesticide ne saurait être bon pour la santé...

Les Ogm Sont une bonne choses en théorie

Les gens ont une idées fausses en général des OGM

Sans le savoir, nous mangeons tous tous les jours des fruits et légumes OGM, c'est à dire croisés entres eux

Le Kiwi par exemple était à l'origine un petit fruit en grappes et beaucoup de fruit dont le croisement entre la pomme et la poire le nashi je crois en est l'exemple type

Croiser les gènes entres eux pour donner des plantes plus résistantes ou de meilleures qualités, que ce soit naturellement ou en labo peut amener beaucoup de bonnes choses à l'humanité comme des végétaux demandant moins d'eau, produisant plus de vitamines ou résistant aux attaques des insectes

Ce qui est mauvais dans les OGM est d'introduire un gène dangereux comme le fait Mosanto par exemple uniquement dans le but de grosses rentabilités ce qui est la préoccupation commune de tous les lobbies aujourd'hui au mépris de la santé humaine et au mépris de l'environnement

Ce qui justifie grandement un boycot suivi de ces lobbies maléfiques et détestables

Mosanto disait il y a quelques années que grâce aux ogm en l'an 2000 il n'y aurait plus de famine en afrique.