Newton et l'athé

Un peu alambiqué quand même.

Être et avoir ont leur attribut, mais c'est auxiliaire.

Le néant serait-il synonyme de chaos ou encore de Tohu-Bohu ? Peut être, peut être pas !!

L'"universelle logique" serait donc infinie, auto-crée, dans tout ? En fait elle fait comme Dieu !!!

À moins que la machine de Newton se soit fait toute seule, de manière chaotique, illogique, hasardeuse, magique, intelligente, comme ça ! Pouf !!

L'"universelle logique" serait donc infinie, auto-crée, dans tout ? En fait elle fait comme Dieu !!!

À moins que la machine de Newton se soit fait toute seule, de manière chaotique, illogique,hasardeuse, magique, intelligente, comme ça

Remplacez « intelligente » par « déterministe » ça devrait coller.

L’intelligence (humaine puisque c’est d’elle dont il s’agit) étant elle-même une forme ou une autre de déterminisme physique celui qui se produit à tout instant dans tout cerveau (humain) en acte de fonctionner, correctement autant que faire se peut, qui choppera Alzheimer aura du mal.

Les canons de la logique sont eux-mêmes inscrits dans les lois de la nature, les cerveaux humains en bon état de fonctionnement ne faisant que les transcrire en langage d’êtres humains.

Les essences mathématiques, que de piètres penseurs croient sorties de nulle part ou être des reflets dits "divins" pourraient n'être en fin de compte que de banales lois de la Nature transcrites par les cerveaux humains en bon état de fonctionnement.

Le hasard et le chaos étant des formes et d’autres de déterminisme physique, il reste magique mais ce qui serait magique mais sans trucages serait de faire advenir quoique ce soit mais sans trucages de quelque obscur « néant », ce qu’enseignent les doctrines créationnistes, chrétiennes et musulmanes.

Les doctrines créationnistes, chrétiennes et musulmanes, ont besoin de quelque obscur « néant » dont la seule idée est vide de sens pour conférer quelque illusion de rationalité à leurs doctes « théo-logies » hélas autant demander à quelque magicien mais sans trucages de faire surgir quelque lapin de quelque chapeau :(

Alors je reformule vu que le sens des mots … ;

Les lois naturelles, la causalité, seraient donc infinies, auto-créees, dans tout ; en fait comme Dieu.

Ou, avec une cause originelle inconnue (si il y en a donc une !!), pouf … .

Je ne connais pas bien les doctrines créationnistes, mais si elles se référent au néant, c'est qu'elles traduisent ou interprètent mal les mots chaos ou tohu-bohu, donc elles partent de fausses bases et ne peuvent en effet être tangibles.

La théorie du chaos aurait plutôt tendance à dire qu'il existait fut un temps un désordre, une non-logique qui devint un jour, "intelligente", ordonnée…… (et repouf !)

Tout en présumant que les chapeaux et les lapins n'existaient pas à cette époque. Contrairement à aujourd'hui, ça, la science peut le prouver.(Désolé d'être si taquin !)

La théorie du chaos aurait plutôt tendance à dire qu'il existait fut un temps un désordre, une non-logique qui devint un jour, "intelligente", ordonnée

Euh non je ne pense pas que la (les) théories du chaos dise(nt) ce que vous lui faites dire

La (les) théorie(s) du chaos ont toujours dit que la bourrasque obtenue à l’autre bout du monde par le vol d’un papillon est imprédictible bien que déterministe pour quelque humain spectateur qui passerait par-là, que les conditions physiques des débuts de l’univers observable étaient telles que tout s’y cognait dans tous les sens sans « ordre » mais qu’est-ce que l’ordre ou le désordre, à l’instar des molécules gazeuses en agitation désordonnées dans quelque gaz (mouvement brownien) :

La théorie du chaos traite des systèmes dynamiques rigoureusement déterministes, mais qui présentent un phénomène fondamental d'instabilité appelé « sensibilité aux conditions initiales » qui, modulo une propriété supplémentaire de récurrence, les rend non prédictibles en pratique à « long » terme.

(art du wikipedia)

Que les lois de la physiques sont les mêmes de nos jours qu’aux tous débuts de l’univers observable, que la (l’humaine) logique elle-même n’a donc pas changé pendant tout ce temps ses canons étant directement les produits des agitations moléculaires ou atomiques qui se produisent actuellement dans quelques cerveaux actuellement en état de fonctionner (correctement parce que si vous choppez Alzheimer vous aurez du mal).

Si vous n’accordez pas que sans cerveau(x) en acte de fonctionner il n’y a pas (plus) d’intelligence humaine il est inutile de continuer là-dessus

Que si l’Humanité venait à disparaître de la surface de la terre sans transmission des savoirs par essais et erreurs toutes les techniques, les prodiges d’intelligence, les tannants bouquins de philosophie et autre sombreraient à jamais dans l’oubli :(

Les hauts érudits oublient aisément les écoles diverses autant que variées par lesquelles ils ont eux-mêmes engrangé des connaissances en grand nombre, formaté leurs petites cervelles par essais et erreurs

Je ne parle nullement de l'intelligence humaine. Mais d'une coordination naturelle (loi naturelles, causalité).

Ça répond a la moitié du post précédent.

Je postule que cette théorie aurait tendance à dire (pas qu'elle dit !!!) qu'un facteur X (ou pouf dans mon exemple, un "battement d'aile" ou quoique ce soit) a permis à l'instabilité (conditions initiales ou "avant les débuts de l'univers observables" !!) de se stabiliser, de s'ordonner (sensibilité déterministe).

Passer du mouvement chaotique au mouvement régulier ; de la dynamique non intégrable à l'intégrable.

Ensuite n'étant pas érudit mais plutôt autodidacte, je ne fais que supputer et ne peux être dans de grandes affirmatives, notamment sur ce thème.

Je ne parle nullement de l'intelligence humaine. Mais d'une coordination naturelle (loi naturelles, causalité).

Ça répond a la moitié du post précédent.

Je pense que non seulement il y a une « coordination naturelle » entre tout cerveau humain en état de fonctionner correctement et le déterminisme physique mais encore que tout cerveau humain en état de fonctionner correctement est du déterminisme physique en acte par trifouillis de cablages harmonieux (neurones) interposés sans qu’il soit nécessaire pour faire de la science digne de ce nom de postuler quelques obscures entités supplémentaires que ce soit genre esprits ou quoique ce soit (spiritualismes).

Passer du mouvement chaotique au mouvement régulier ; de la dynamique non intégrable à l'intégrable.

Intégrable ou non est du ressort de l’intelligence humaine, même chose pour le chaotique et le régulier ce sont là des notions toutes humaines.

Chez les scientifiques le démon de Laplace a remplacé l’antique « Dieu », nul besoin d’on ne sait quel « Dieu » pour faire de la science : le déterminisme physique a remplacé l’antique « Dieu » en science et pas d’hier :

« Une intelligence qui, à un instant donné, connaîtrait toutes les forces dont la nature est animée et la situation respective des êtres qui la composent, si d’ailleurs elle était suffisamment vaste pour soumettre ces données à l’analyse, embrasserait dans la même formule les mouvements des plus grands corps de l’univers et ceux du plus léger atome ; rien ne serait incertain pour elle, et l’avenir, comme le passé, serait présent à ses yeux. »

— Pierre Simon Laplace, Essai philosophique sur les probabilités

… les savants non seulement prédisent quelques avenirs mais encore opèrent des prédictions « rétro-actives » si on peut dire par extrapolation des lois (connues à ce jour) de la Physique sur des milliards d’années.

On peut nommer ce que l'on veut comme on veut, et un "démon" déterministe ou chais pas quoi, ne peut toujours pas à l'heure actuelle déterminer assurément les "conditions initiales" !

Ne connaissant l'origine absolue, tout est théorie, une question de paradigme, d'angle de vue.

Comme voir Dieu comme un magicien, une légende plutôt qu'un "principe universel", ou ne se raccrocher qu'à l'observable ou pas, etc. Tout comme des pseudos savants se prendraient pour Dieu, remplaçant ainsi une doctrine par une autre.

Les lois naturelles, la causalité, seraient donc infinies, auto-créees, dans tout ; en fait comme Dieu.

Ou, avec une cause originelle inconnue

Les panthéistes laplaciens (forcément a-thées) n'ont pas du tout le problème de quelque "cause originelle inconnue" que ce soit puisqu'ils postulent l'infinité de l'univers physique.

Dans un univers physique laplacien autant qu'infini tous les possibles (physiques) à tout instant non seulement advenant mais encore des infinités de fois si on veut bien aller jusqu'au bout de la logique.

Allez réflechissez deux secondes mais pas plus qu'est-ce que ça veut dire mais oui c'est dire que dans un univers laplacien autant qu'infini toute chose (physique) est éternelle mais encore des infinités de fois (éternelle) !

Voilà les panthéistes laplaciens en postulant que l'univers physique est infini mais qu'est-ce qu'être infini, ont par la vertu du déterminisme physique intégral trouvé l'éternité de toute chose (physique) possible mais encore d'eux-mêmes mais encore des infinités d'éternités de tout possible (physique), dont eux-mêmes.

... trop fort !

Oui en effet, c'est bien ça trop ! ; l'infini, (si on détermine ce qu'est être infini) reste la chose que l'on ne peut nommer précisément, en tout, et qui est à l'origine des sciences philos et autres religions.

Forcément agnostique quelque part !

Non nous avons une expérience positive de l infini rien n oblige à croire qu au delà de l univers observable il n y a .... Rien !

La terra incognita doit être postulée pour évincer la question métaphysique de la ...finitude !

Nous pensons continuellement dans l infini

Oui "intelligo supra tempus" l'inteligence est au-dessus du temps, la question métaphysique éatnt d'abord celle de la finitude, non celle de l'infinité des mondes.

Au passage se donnant à voir la difficulté des notions de régularité ou d'ordre, combien ces notions sont toutes humaines.

Qui optant pour les postulats panthéistes se devant de voir à quel point ils le mènent à croire, dire ou penser que non seulement tout phénomène physique, selon ces vues, est éternel mais encore des infinités de fois (éternel).

... trop fort

Ouais