Comment oublier

Mais bien sûr, avec plaisir !

François de Singly, Séparée. Vivre l’expérience de la rupture, Paris, Armand Colin, coll. « Individu et Société », 2011, 240 p.

75% des ruptures en divorce sont à l'initiative de la femme.

http://ladiesroom.fr/2010/01/27/la-rupture-amoureuse-des-differences-hommes-femmes/

.

Merci.

Selon cette source, il s'agit donc de 75 % et non de 80 %.

Quand je vais lire un compte-rendu du livre, je vois qu'il s'agit d'une étude sur "une centaine de femmes" : http://lectures.revues.org/6931

100 personnes, ce n'est pas ce que l'on peut nommer un échantillon représentatif de la population française, adulte et de sexe féminin. Par conséquent cette statistique de 75 % est représentative de l'échantillon étudié dans ce livre, et seulement de cela. Absolument pas des françaises dans leur ensemble, d'un point de vue sociologique.

Autre critique : il semble que ce livre n'étudie que des divorces, et non des séparations sans mariages. Cela veut aussi dire qu'on ne peut rien savoir, par cette étude, de l'attitude des femmes qui n'auront pas fait l'engagement de se marier, lors de leurs ruptures.

À la limite, pourrait se poser l'hypothèse suivante : si une femme se marie, cela veut dire qu'elle aura accordé beaucoup d'importance à l'engagement pris avec son conjoint, donc elle sera beaucoup plus encline à prendre l'initiative de la rupture si ce conjoint venait à la décevoir (donc à ne pas accorder la même importance au mariage qu'elle ne le fait).

Maintenant : est-il possible de connaître les RAISONS des divorces ?

Dans le compte-rendu du livre plus haut, je vois :

- se séparer pour survivre,

- se séparer pour se développer,

- se séparer pour se retrouver.

On ne peut pas dire que ce soit très parlant, il faudrait plus de détails pour juger.

Il suffit qu'il y ait un fort pourcentage de "se séparer pour survivre", et on sera très loin de ton analyse : en gros, "Le beurre, l'argent du beurre, le sourire du crémier et le cul de la crémière"...

J'ai conscience de forcer le trait en reprenant spécifiquement ces propos parmi tous les tiens, mais si "se séparer pour survivre" ça veut dire "mon mari me défonçait la gueule tous les soirs en rentrant, ça a duré 5 ans, donc je l'ai quitté", on voit de suite que la catégorie "se séparer pour survivre" ne va pas coller avec l'image que tu dépeins, soit une femme castratrice, méprisante, profondément égoïste, et qui ne laisse rien passer chez son partenaire.

Et donc, là on tomberait à moins de 75 %.

Ben voyons .... Le procédé pratique, visant à caricaturer à l'excès pour ne surtout pas voir l'essentiel. Je n'ai jamais dis qu'une femme devait vivre avec un homme qui la bat, bien au contraire ! Ce n'est pas de l'amour cela, c'est précisément la marque d'un ego et d'un machisme bien connu de la part de certains représentants de la gente masculine et qui, malheureusement, à tendance à faire fureur chez les femmes. Ce n'est pas une vue de l'esprit, c'est un simple constat. Ceux-là même que je surnomme les "pseudo-virils" qui auront tendance à mettre sur la tronche à bobonne, histoire de se défouler de leurs petites contrariétés quotidienne, le soir venu.

Ah ! Le mythe de la brute au coeur tendre envers sa dulcinée aura vécu !! Une brute épaisse reste une brute épaisse. A fuir, donc.

Comme je le disais un peu plus haut (ce serait bien de citer l'intégralité du propos, histoire de ne pas le dénaturer), cet ouvrage est quand même une thèse de doctorat, qui, bien que souffrant comme tout travail universitaire, de certaines faiblesses, a tout de même l'avantage de nous présenter certains comportements de la femme dans son rapport à l'homme. 1000 individus, et bien je dirai que c'est une assez bonne moyenne, qui certes, ne peut être représentatif de l'ensemble de la situation des couples, mais qui nous donne quand même une vision globale des choses concernant l'initiative de la rupture: 75% des cas, ce sont les femmes qui en sont bien à l'initiative, et non pas 80%, m'enfin, ne jouons pas sur les mots, l'intérêt de ce travail est quand même de démontrer que c'est la femme qui, très majoritairement, est à l'origine de la rupture "sentimentale".

Le problème, comme je le disais, c'est que cela détruit, une rupture. Cela NUIT à l'individu, et surtout, surtout, cela influe sur l'évolution de son équilibre psychologique. Et qu'après, la nana ou le mec, largué gratuitement, se mette à son tour, à "consommer" des relations pseudo-sentimentales, comme on consommerait une paire de godasses, et bien, ce n'est pas forcément ce que j'appelerai le "progrès de la société" .... M'enfin, je peux très bien me tromper !!!

Le fait, très confortable, pour les "collectionneurs" et les "collectionneuses" de relation pseudo-sentimentale, qui en réalité ne sont qu'un moyen de flatter son ego et d'assouvir ses pulsions sexuelles, de mettre un terme brutal, pour des raisons complètement débiles, grotesques, insultantes envers le ou la partenaire, détruit l'équilibre même de la vie en société. Plus de famille, des gosses avec deux ou trois beaux pères, belles-mères, parfois même, des "familles parallèles", bref, toute cette décadence haïssable, méprisable au possible qui aboutit à des gens tarés, froids, cyniques, méchants, durs de coeur les uns envers les autres, c'est une conséquence directe d'un usage de la pseudo-liberté individuelle qui aboutit à une destructuration profonde des fondements mêmes de la vie sociale de l'être humain.

La femme contemporaine, encore une fois, prétend tout obtenir: le beurre, l'argent du beurre (Rachida Datie !!!!!). Et, dans cette évolution sociologique contemporaine, à l'heure où la femme est quasiment sur un même pied d'égalité que l'homme, ses "exigences" vis à vis de la gente masculine sont plus à rapprocher d'une attitude capricieuse que d'autre chose. Sauf, que, dans les faits, ça ne fonctionne pas comme ça. Encore une fois, une vie à deux est faîtes de beaucoup d'Amour, mais aussi d'énormément d'emm et d'épreuves.

Et que quand on est pas capable d'affronter ça, il vaut mieux alors s'abstenir et avoir l'honnêteté de faire face à son individualisme et à son égocentrisme démesuré.

:mef2:

@ Lycan, j'imagine que tu dois souffrir pour tenir un tel discours, mais sur bien des points tu es, mais alors vraiment à côté de la plaque.

D'abord, quand je lis que les femmes qui se font taper sur la tronche ont fait le mauvais choix, j'avale de travers ; si c'était écrit sur la tête des mecs "brute épaisse", les choses seraient bien plus simples, rares sont les femmes qui aiment les coups, tu sais. Et la brute épaisse n'en a généralement pas l'apparence, contrairement à celles auxquelles tu sembles te fier.

Ensuite, c'est vrai que les femmes sont le plus souvent à l'origine des ruptures amoureuses, mais principalement dans un contexte de foyer établi ; car dans les relations éphémères, c'est très souvent l'homme qui abrège ou papillonne. La peur de l'engagement concerne principalement les hommes, du coup les jeunes femmes qui franchissent le cap de la 30aine se sentent souvent dans l'urgence et font n'importe quoi.

Et pourquoi sont-elles majoritaires dans le cas d'explosion familiale? car elles font le choix de ne plus être malheureuses après un certain nombre d'années (je ne dis plus "en général" c'est évident). Et c'est souvent un choix douloureux et courageux, sachant que la grande majorité des hommes installés confortablement ont beaucoup plus de réticence à changer de vie. Ils préfèrent s'accomoder de ce qu'ils ont quitte à mener une double vie, ou pas.

Un homme quittera bien plus volontiers sa compagne pour une autre femme, alors qu'une femme fera le choix par insatisfaction de sa vie, et aura plutôt besoin d'air que de se remettre trop rapidement avec un homme.

Tu parles d'explosions, destructurations des familles, enfants malheureux par pur égoiïsme des parents...ouais, j'avoue que parfois, ça se vérifie. Mais rester ensemble à tout prix, enfant ou pas, alors qu'on ne peut plus se blairer ne me semble pas le choix le plus épanouissant pour la cellule familiale ; à moins de préférer les faux semblants et de privilégier l'image de la famille Ricorée coute que coute.

Franchement, tu ne préfères pas prendre ton temps pour trouver la personne avec laquelle tu seras le plus en osmose plutôt que de vouloir construire à tout prix sur des fondatiçns bancales ou hypocrites?

Bon et puis ça ne va vraiment pas te faire plaisir, mais une femme qui rompt une relation semblant bien partie pour un truc sérieux au bout de peu de temps peut avoir pris peur, ou tout simplement s'est rendue compte que ça ne lui convenait pas. Quel mal y a-t-il, et quelle explication supplémentaire veux-tu qu'elle te fournisse? ce n'est pas parce que vous avez couché ensemble que tu vas pouvoir lui passer la bague au doigt, c'est un peu révolu cet engagement corporel ; même s'il n'est pas anodin, ne va pas déformer mes propos.

Mais il vaut bien mieux qu'elle soit honnête dès le départ plutôt qu'elle persiste par confort pour se rendre compte que finalement, ben non, ça va pas.

Donc pour conclure, tu es un homme jeune, charmant, avec une bonne situation et en bonne santé ; évite les speed date, véritables marchés aux bestiaux deshumanisants. Aucune raison que tu ne trouves pas ta Cendrillon, elles sont des milliers à ne pas demander mieux.

Donc pour conclure, tu es un homme jeune, charmant, avec une bonne situation et en bonne santé ; évite les speed date, véritables marchés aux bestiaux deshumanisants. Aucune raison que tu ne trouves pas ta Cendrillon, elles sont des milliers à ne pas demander mieux.

Merci pour ton optimisme Paprika :) Tu as raison, ne désespérons pas alors

Oh si !!! J'aime beaucoup ! C'est juste le cheval qui n'aime pas ! :blush:

Sinon, ben pour revenir au sujet, je sais pas trop, franchement, j'ai pas l'impression d'y comprendre grand-chose aux femmes.

En fait, oui, pour être plus exact, j'ai peur de trop bien comprendre le fonctionnement de la femme contemporaine.

bsr Lycan

je voudrais juste savoir quelque chose: tu dis que la femme contemporaine est compliquée exigente (oui dans ton autre grand post) et tu ne nous comprend pas mais qu'attends tu d e la femme très exactement? que recherches tu chez elle? la beauté physique en tout premier lieu, ce petit plus qu'elle aurait par rapport à la femme moyenne et banale que l'on rencontre très souvent? qu'est ce qui te fait vibrer chez une femme? qui te fera dire c'est elle et pas l'autre...

ton problème avec les femmes ne viendrait pas plutôt de toi et du fait que tu places ta barre très haute? tu le dis toi même que tu es pas mal physiiquement, que tu es instruit que tu as un très bon boulot, que tu as une certaine classe (si j'ai bien saisi tes précédents messages)...

donc quels sont tes critères de choix lorsque tu rencontres uen femme?

pour prendre l'exemple de celle que tu as fréquenté durant 4 semaines, et aimé, qu'est ce qui a fait que tu l'as choisi elle, ?

Hep hep hep Lycan & Alex,

C'est quoi cette vision des nanas??? vous n'avez sans doute pas fréquenté les meilleures - aucun sous-entendu bien sûr.

Il y en a une tripotée qui ne demande pas mieux qu'à construire quelque chose, mais celles-là se font plus discrètes ; c'est normal puisqu'elles ne "chassent" pas, elles attendent patiemment.

Ce qui ne veut pas dire non plus qu'elles se font nonnes en attendant ; à vous aussi de savoir digérer vos échecs sans être pris pour des kleenex, de nos jours on peut en tenter suffisamment pour être sûr de son choix.

Les gens qui prennent et jètent aussi sec ne sont tout simplement pas prêts, ont peur de perdre leur liberté ou que sais-je, mais ils sont plus nombreux du côté masculin, non?

Allez soyez un peu positifs avant de vous rendre vraiment détestables, les nanas aiment être rassurées et c'est pas en faisant la tronche que vous en choperez au moins une sur du long terme.

:plus: :plus: .....

:plus: :plus: .....

Pas d'accord je n'ai pas détruit les femmes, donc pas à être visé. Trop facile ça.

Exactement ! On ne peut pas dire à quelqu'un: "j'en reviens pas à quel point tu es gentil et attentionné avec moi", lui demander le calin une fois chez lui, puis .... une semaine plus tard, lui lancer à la gueule: "c'est finit, ya dissymétrie des sentiments" !!!! :gurp:

Avouez les filles, ya de quoi devenir dingue, non ???

Après ben, c'est elle qui gère sa vie, mais si elle tombe sur un gros con qui aura pas le dixième des marques d'attention que j'ai pu avoir pour elle pendant un mois, ben, elle devra avoir l'honnêteté de constater qu'elle n'a que ce qu'elle mérite !

J'veux dire par là, arrive un moment où il faut laisser les gens assumer leurs choix de vie, et leurs choix de relation. Moi, je sais que je me suis comporté dignement et amoureusement avec elle, avec sincérité, sans jamais l'étouffer, en la laissant libre de tout. Sauf que sur coup là, ben, j'veux plus rien avoir affaire avec. Simplement parce que dans l'histoire, elle a pensé d'abord et avant tout, à sa gueule et ce, de manière capricieuse.

Parce que pour trouver un assez bel homme de 35 ans de nos jours, célibataire, sans enfant, avec une bonne situation professionnelle et des projets de vie à deux sincère et durable, généreux et équilibré de sa personne, ben faudra qu'elle se lève tôt la nènète !!

il doit y avoir une excellente raison à cela Lycan

aviez vous au moins les mêmes rêves, les mêmes projets tous les 2, ?

regardiez vous au moins dans la même direction?

vouliez vous au moins la même chose tous les 2, ? pour votre vie,

en tout cas je ne la blâme pas parce que il vaut nettement mieux qu'elle te quitte au bout de 4 semaines s'apercevant que ça ne collerait pas vous 2 plutôt que te faire lambiner durant des mois, voire te tromper ou même se mettre avec toi avoir bb puis te quitter!

elle a eu au moins l'honneur d e le faire très vite, bien avant d'être véritablement accro, parce que 4 semaines dans une vie c'est pas grand chose

quand je te lis Lycan , j'ai l'impression que tu n'as jamais reçu de vent de la part d'une fille, que jamais aucune ne t'a laissé tomber, n'a eu cette audace!

quel veinard tu es!

en tout cas n'oublie jamais que...: ce n'est pas par ce que tu es bel homme de 35 ans, celibataire sans enfant avec une bonne situation professionnelle avec projet de vie à 2 sincère et durable , génereux et équilibré de sa personne que cela suffise pour attirer une femme (je recite tes propos)

il faut autre chose vois tu que l'étalage de son "patrimoine " : c'est outre, l'amour , condidérer l'autre comme une personne entiere libre indépendante et autonome

et quand je te lis j'ai la nette impression que tu aimes t'imposer du fait de "tout ce que tu peux apporter à une femme sur le plan personnel et de tes qualités"

mais si à côté de cela tu mènes la danse, tout le temps, tu peux être gentil, amoureux toujours là present , la femme ne se sentira pas exister

le fait déjà que tu dises tout ce que tu es dénote un désir de pouvoir sur l'autre, et ça c'est pas bon...même pour une femme sérieuse...et douce et aimante etc

question: une femme qui aura souffert, que tu sentiras sa douleur intérieure t'attirera t elle? je doute

tu sais pourquoi? par ce que l'homme équilibré que tu dis être, vu la réussite de ta vie, fait que cette femme là tu ne la remarqueras même pas et si tu es amené à la croiser, elle ne t'interessera pas et pourtant, celle qui a souffert sera à même de te comprendre, te soutenir de t'aider et t'aimer

il est là oû le bât blesse Lycan, les équilibrés n'aiment pas les gens fragiles et douloureux

femme vs homme et inversement.:)

ALEX :smile2:

je plussoie le raisonnement pas les pseudos!

cool!

sinon j'approuve totalement et irrémédiablement le dernier post en autre de out of paprika

Je vois que nous ne nous comprenons pas. Nous habitons manifestement sur deux planètes différentes. On va faire simple. Fin de la discussion. Chacun son Monde, et c'est bien mieux ainsi.

Out of Paprika,

Je ne connais pas ta vie, je ne connais pas tes expérience sentimentales, mais laisse moi simplement te dire que si tu défends la thèse suivant laquelle, c'est parce que tu t'es fais jeter, que désormais, ben les mecs, je les jetterai à leur tour, ben c'est ça qui à mon sens est complètement puérile !!

Il n'y a pas que des tordus, des obsédés etc etc ... sur terre !!! Faudrait déjà que les nanas apprennent à choisir correctement leur mec, avant de venir se la raconter, "il m'a trompé, il m'a battue, il m'a dérespecté, il m'a négligé" etc etc .... Toujours les mêmes rengaines !! Mais vous avez qu'à assumer vos choix bordel !!! Vous choisissez un con, un macho, un pseudo-viril, un frimeur avec une grosse bagnole, qui vous en met plein la vue (bling-bling !!! Loooooooool !!), et après, vous faîtes semblant de vos plaindre quand il dévoile son vrai visage, ses vraies faiblesses, ses vraies limites !

Ben, oui, moi, j'aurai tendance à dire qu'étant donné que c'est la nana qui a "l'embarra du choix" actuellement, ben quand elle choisit un mec sur des critères erronnés dès le départ, ben oui, elle a qu'à s'en prendre à elle et assumer ses (mauvais) choix.

Je connais beaucoup trop de gars mignons, gentils, attentionnés, généreux de leur personne, et qui se sont faits plaquer comme des merdes pour des connards en puissance. Cela, c'est une réalité: vous êtes très sensibles aux cons et aux esprits machistes. Ben, là encore, quand ça va mal, pardon encore une fois de dire "prenez en à vos (mauvais) choix.

:gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :gurp: :o :o

c'est quoi ce délire, c'est la nana qui a l'embarras du choix?

quel choix?

le mec virile ou celui qui se la pète., MOI je suis le plus beau le plus gentil le plus sympa , celui qui a tout réussi qui peut donner vie confortable etc etc :rofl: :rofl:

et qui lui demandera des efforts au nom du couple?

et qui en plus lui demandera de renoncer à son indépendance, sa liberté d'être et d e penser ,

non mais oh tu vas loin comme ça dis moi?

ok fin de la discussion

désolée j'avais posté avant de voir fin.

Je vois que nous ne nous comprenons pas. Nous habitons manifestement sur deux planètes différentes. On va faire simple. Fin de la discussion. Chacun son Monde, et c'est bien mieux ainsi.

Dommage que tu ne sois pas plus ouvert ; tu as raison, ne bouge pas d'un cil.

Bon courage en tout cas.

Merci Cassandre:)

et oui bon courage!

j'aimerais quand même que tu réfléchisses un jour à mes questions...lycan... :D

En fait, le problème des femmes est un problème purement intellectuel : elles ne sont pas capable de réfléchir. Enfin je veux dire sous cette misogynie à deux balles que les femmes, dans un début de relation amoureuse vivent un rêve. Elles se contentent de sentir et d'éprouver les moments passés sur un mode sensible. Elles se sentent bien. Sauf que vient un jour ou la réalité terre à terre, froide et rationnelle vient briser ce bel élan. Et la, c'est le drame. Comme elles n'y avaient pas réfléchis avant, c'est panique à bord. Ca se transforme en "merde il va y avoir des problèmes concrets à resoudre, ça se complique trop". Et à partir de la, elles fuient. Ce que ces dames n'ont pas compris, c'est que l'amour ideal est un amour sans bornes. Et cet amour n'existe que dans l'idéal et ne peut être vécu car la réalité de notre monde physique l'aliéne à de multiples contraintes. Donc il y a le choix d'aimer l'idéal et de ne jamais avoir de relation physique avec l'amour, ou bien de décider de le vivre et dans ce cas la, il va y avoir beaucoup d'obstacles à surmonter. Mais s'engager à moitié pour partir en courant à la première embuche, c'est lache et même mal.

Je viens de lire plus haut que lycan77 devrait accepter la défaite. Mais quelle défaite? L'amour est un combat entre deux personnes? Et donc quand celui qui casse la relation à gagné et celui qui subit à perdu? Il ne faut pas perdre de vu que l'amour évolue entre trois personnes : l'homme, la femme et l'amour (vous pouvez remplacer homme par femme et réciproquement). Et je vois dans une rupture que celui qui perd est l'amour. Et celui ou celle qui est responsable de ça, c'est celui ou celle qui n'a pas eu la force de vivre son rêve à travers les obstacles.

Cela dit, je suis d'accord avec ce que disent lycan et Alex. Peut être aussi parceque nous sommes dans la même phase de deuil relationnel.

Sauf que le relationnel n'est pas un jeu. Et que là vie ne se mesure pas à l'aune de l'échec et de la réussite, et du sentiment qui l'engendre. Quant à se remettre en question, chacun le fait. Chacun sait les erreurs qu'il a pu faire. Même s'il les cache sous de la mauvaise foi. Mais chacun pense aussi qu'avec une meilleure communication et réflexion, l'échec de la relation ne serait pas arrivé, ou aurait laissé un goût moins amère.

Je n'irais pas dire qu'il y a "trois personnes", manquant sûrement d'une âme poétiquement amoureuse.

Mais où est l'idéalisme, au fond? Penser qu'une relation humaine doit pouvoir aller au-delà des difficultés, et non pas sans cesse les fuir, ce n'est pas idéaliste, mais "normal". Ca peut passer par la remise en question, le doute, ou que sais-je encore. Maintenant, les erreurs, oui, ça se fait. Et ça peut mener à des ruptures. Paraît-il.

Je ne parlerais pas d'un idéalisme de l'amour, plutôt d'une idéalisation de l'autre. Le plus difficile est sûrement de voir l'autre comme ce qu'il est, et non ce que nous voudrions qu'il soit. L'erreur ne découle que de là : une mauvaise connaissance de l'autre, nous apparaissant, du coup, comme une entrave à "nous".

Quand on est en "deuil", il semblerait qu'il soit préférable d'aller de l'avant. Enterrer nos morts est une nécessité pour une bonne santé de ce qui vît encore. Mais il ne faut pas s'enterrer avec dans le passé.

Dommage que tu ne sois pas plus ouvert ; tu as raison, ne bouge pas d'un cil.

Bon courage en tout cas.

Merci Cassandre:)

Je suis quelqu'un d'ouvert. Le problème ne se situe certainement pas à mon niveau. En revanche, "discuter" pour ne rien dire, cela ne m'intéresse pas. Une discussion se doit d'être franche et constructive. Et je déteste par dessus tout qu'on me soutienne "NON" quand c'est "OUI". C'est une question de choix de vie. Vouloir NIER que la femme contemporaine est devenue la véritable maîtresse de maison dans le couple, exigente jusqu'au caprice, n'a pas de sens. On accepte les choses ou bien on ne les accepte pas. Personnellement, j'ai fais le choix de ne m'entourer que de gens simples, authentiques et sincères, capables d'assumer ce que devrait normalement être le sens de toute relation humaine: l'écoute, la tolérance, le sens du compromis, du partage, de l'amour désintéressé sous toute ses formes et, il faut le dire, un sens profond de l'introspection et de l'humilité.

Encore une fois, si la femme prend l'initiative de la rupture, c'est d'abord et avant tout parce qu'elle fait preuve d'un ego qui, dès le départ, est incompatible avec les exigences de la vie à deux. Etre à l'écoute du partenaire, savoir trouver les mots pour communiquer et le faire évoluer, l'accepter tel qu'il est cela tient à la fois de l'art et de la foi.

Or, cette "magie du couple" qui existait il y a encore 50 ans, elle a disparu: il n'y a qu'à voir à quel point les gens sont devenus incapables de communiquer et simplement de "vivre ensemble", une fois le feu des premières passions éteint: Bellucci-Casel, Vanessa Paradis et Johnny Depp, autant de couples mythiques qui, du fait de leurs égocentrismes respectifs, sont aujourd'hui détruits. Les couples ne tiennent plus, cela, c'est une réalité. Et moi je pense que cela perturbe gravement, déséquilibre profondément la société et ses enfants.

Encore une fois, l'individualisme et l'égocentrisme sont en train de mettre à bas toute la structure de base, les fondements mêmes de nos sociétés dîtes "modernes".

Et encore une fois, qu'on puisse aujourd'hui avoir dans notre pays plus d'une famille sur deux qui soit recomposée ou mutil-recomposée, ou encore, monoparentale, je ne trouve pas personnellement que ce soit un progrès de notre humanité commune ..... Bien au contraire !!! Et que les enfants, après, puissent développer de grâves problèmes psychologiques du fait de l'incurie de leurs géniteurs à leur assurer un cadre familiale stable et durable, cela non plus, ce n'est pas un progrès. C'est bien une régression sociétale, éthique et morale.

:plus:

Je n'irais pas dire qu'il y a "trois personnes", manquant sûrement d'une âme poétiquement amoureuse.

Mais où est l'idéalisme, au fond? Penser qu'une relation humaine doit pouvoir aller au-delà des difficultés, et non pas sans cesse les fuir, ce n'est pas idéaliste, mais "normal". Ca peut passer par la remise en question, le doute, ou que sais-je encore. Maintenant, les erreurs, oui, ça se fait. Et ça peut mener à des ruptures. Paraît-il.

Je ne parlerais pas d'un idéalisme de l'amour, plutôt d'une idéalisation de l'autre. Le plus difficile est sûrement de voir l'autre comme ce qu'il est, et non ce que nous voudrions qu'il soit. L'erreur ne découle que de là : une mauvaise connaissance de l'autre, nous apparaissant, du coup, comme une entrave à "nous".

Quand on est en "deuil", il semblerait qu'il soit préférable d'aller de l'avant. Enterrer nos morts est une nécessité pour une bonne santé de ce qui vît encore. Mais il ne faut pas s'enterrer avec dans le passé.

Oui, je l'ai compris il y a peu... Paprika et Cassandre, d'accord avec vous pour presque tout, sauf le fait que vous ne comprenez pas qu'un homme blessé à besoin de comprendre le pourquoi du départ de celle qu'on aime. :gurp: C'est tout, et c'est la blessure de Lycan je suppose... Comme la mienne finalement, et Cassandre, non je ne regarde pas celles qui vont forcément bien, j'avais sorti mon "ex" ange d"une dépression et de la boulimie. Donc bon. :(

Lycan,

je sais je sais :blush: :blush: :blush: , j'ai beaucoup beaucoup parlé sur ton topic

je suis sans ( aucun ) doute responsable de ton mal de tête lancinant...

néanmoins, juste une petite observation de ma part promis je dis plus de mal sur toi ...

tu dis que : " maintenant les gens sont incapable de communiquer et simplement vivre ensemble..."

un ptit bémol: avant de se mettre ensemble, il faudrait apprendre à se connaitre, prendre le temps de se découvrir, parler dialoguer, passer du temps ensemble mais....PAS DE SEXE !!!!

personne ne devrait se sentir "obligé " d'en passer par là au début d'une relation (le sexe)

je m'explique:

dans ton cas Lycan, si tu avais passé un mois voire 2 mois à sortir avec ta dulcinée, ton coup de foudre, celle que tu aimais et avec qui si j'ai bien compris tu pensais vivre, sans faire une seule fois l'amour avec elle mais seulement parler, te promener, faire du sport avec elle (pas celui de chambre j'entends :D ) , tu te serais aperçu du genre de femme qu'elle était , et tu aurais su quel était son temperament , son caractère, ses idées, bref tu es un homme intelligent, tu te serais vite aperçu si elle représentait ce que tu recherchais...ou pas

même si je conviens que le sexe est très important quand un couple se forme et s'est formé, pour du vrai (dans ton cas) je dis aussi que on a le temps de faire crac crac et pour éviter toute erreur vaut mieux approfondir l'autre

je pense qu'un homme est capable de se passer de sexe pendant 1 mois non??? ?

pour revenir au fait que vivre ensemble c'est difficile de nos jours ça vient du fait que les gens ne prennent pas le temps de voir si vraiment ils sont compatibles ensemble, tellement pressés de ne plus être seul et c'est là le mauvais choix: être avec quelqu'un pour aisance financière pour satisfaire le côté matérialiste, pour pouvoir vivre selon leurs désirs , ne se priver de rien bref...voilà

perso je fais le choix inverse: la qualité de vie est plus importante que de vouloir à tout prix se caser peu importe les conséquences éventuelles! mais ça n'est pas donné à tout le monde Lycan

le bon grain de l'ivraie, ça s'apprend

séparer le bon grain de l'ivraie je précise :)

*fantôme ou pas, telle est la question* You'hou quelqu'un me voit ? :smile2::D

oui je te vois :smile2:

pourquoi cette question, ?

désolée oui, ton cas Alex est différent de celui de Lycan, j'ai rien à redire te concernant vraiment

bon dimanche à toi

Merci j'ai cru devenir transparent en fait :blush:

Meu non Alex t'es super choux toi:)

Tu as un raisonnement logique sans être psychorigide, tu t'assouplira au fil du temps par la force des choses.

Les filles ont aussi appris à se blindet face à des comportements macho, ce qui ne signifie aucunement qu'elles n'ont plus de sensibilité.

L'ideal est de savoir être gentil sans se laisser grignoter, mais c'est pareil pour tout le monde;)