Faut-il un conseil de la presse en France ?

    Verra-t-on bientôt la création en France d’une instance déontologique autonome capable de faire la lumière sur les pratiques journalistiques douteuses et de stimuler les bonnes ? La crise actuelle de la presse s’avèrera-t-elle un contexte plus favorable que les grands moments de l’histoire du journalisme où le projet a déjà été débattu, en 1881, 1918, 1935 ? La profession réussira-t-elle à passer enfin à l’acte ? Les politiques sauront-ils rebondir, par voie législative s’il le faut ?


Lire la suite de l'article

Au vu des compétences que l'on voudrait lui attribuer ("autorégulation et médiation", "observatoire de la déontologie des pratiques" et " action pédagogique"), cette instance ne ferait-elle pas double emploi avec l'actuel CSA? J'ai un peu de mal à voir quel serait l'apport supplémentaire de ce conseil. De même que ce passe t-il, s'il met en lumière des infractions au code de déontologie? Aura t-il des moyens coercitifs pour imposer le respect des bonnes pratiques?

De ce que j'ai saisi de l'article et des propositions avancées ici et là, ce conseil serait élu "démocratiquement" : reste à savoir ce que l'on met sous l'étiquette. Le CSA voit ses membres nommés par décret présidentiel... Déontologiquement ça peut faire une différence, même si j'évalue encore bien mal l'effet.

Le CSA a des compétences assez restreintes, par rapport aux ambitions d'un tel conseil. On reproche souvent la presse d'être aux mains de grands groupes, favorisants leurs intérêts, ou de n'être composé que de "membres de la gauche" : cela permettrait de mettre concrètement le nez du citoyen dans ces "systèmes"...

L'élection démocratique de ces membres serait un plus par rapport à ceux du CSA, j'en conviens. Mais pour ce qui est de l'influence des grands groupes, je ne vois pas comment cette instance pourra la retirer car sauf à la doter de moyens financiers qui viendraient se substituer à ceux de ces groupes et libérer ainsi les journalistes des contraintes imposées, à mon ais, ça ne changera pas et le payeur sera toujours le donneur d'ordre. Ceci dit, Libération, qui est un journal de gauche est bien aux main du barons de Rothschild qu'on peut difficilement taxé de communiste et continue à exercer son activité avec une assez grande liberté, du moins c'est ce qu'on ressent.

Il suffit de réactiver l'ordonnance de 45 interdisant la "concentration" des médias entre les mains de quelques pools financiers influant, ordonnance mise à mal depuis Giscard et ayant bénéficier aux "trust" comme Bouygues et d'autres qui ont "phagocyté" la liberté dans la presse.

C'est bien joli, mais comment financer les éditions, car avec la concurrence d'internet, bien peu de titres de la presse écrite sont aujourd'hui rentables.

Bonjour,

Il y a la presse sérieuse, et il y a la presse de tabloïds, mais entre les deux, il y a celle qui mélange objectivité et parti pris, ou bien celle qui cherche à provoquer un tollé...

Si l'on commence à vouloir créer un "conseil de la presse", nombreux sont ceux qui crieront à l'oppression, à la violation de leur droit d'expression, à la volonté d'un embrigadement de la société et à la volonté d'établir une autorité journalistique liée de près ou de loin à l'état, donc à de la propagande...

On sait jusqu'où certains peuvent aller pour faire vendre leurs articles.