Le PDG de Titan se moque de Montebourg

On se croirait dans une réunion politique de lutte ouvrière. Je ne pensais même pas qu'à notre époque on pouvait avoir une telle réthorique...

Un gros con qui a tout de même trouvé le moyen de monter une entreprise et de fournir du travail à des centaines de gens pendant des années.

Et qui est critiqué même par le patronnât américain, je persiste un gros con et il y en a partout y compris chez les patrons!

On se croirait dans une réunion politique de lutte ouvrière. Je ne pensais même pas qu'à notre époque on pouvait avoir une telle réthorique...

C'est des troskystes à LO, à des kilomètres de l'anarcho syndicalisme mais c'est pas grave, on te pardonne ta méconnaissance du sujet.

Tu sais que les SCOP ont le vent en poupe ? Ils font même de la pub à la TV, c'est dire !

L'autogestion, c'est ce qui peut arriver de mieux à une boite qui va fermer.

Mewci Patwon, vous êtes twop bon avec nous.

Le patron prend le travaille des ouvriers qu'il revend avec sa marge honteuse, il ne donne pas de travaille.

Ce sont les ouvriers qui font vivre ce parasite immonde. N'oublies jamais ça.

"Le patron pend le travail des ouvriers qu'il revend"?

Ce sont les ouvriers qui investissent pour acheter les locaux, les machines, les matières nécessaires au travail?

Je ne pense pas, non.

C'est des troskystes à LO, à des kilomètres de l'anarcho syndicalisme mais c'est pas grave, on te pardonne ta méconnaissance du sujet.

Tu sais que les SCOP ont le vent en poupe ? Ils font même de la pub à la TV, c'est dire !

L'autogestion, c'est ce qui peut arriver de mieux à une boite qui va fermer.

L'autogestion, c'est le recul avant le saut.Au final, le pendu finira au bout de sa corde.

Il investi avec quoi le patron ? Son fric ? Celui qu'il va chercher à la banque avec notre épargne ? Et qui travaille ? Qui se casse la santé ? Qui à le savoir faire ?

Le constat est simple, un patron seul, ça sert à rien, mais des ouvriers ensembles, ça fait tourner la boutique.

Sans patron pour faire tourner la boutique, les ouvriers ne servent pas non plus à grand chose. Voir vraiment à rien.

Mais cela, vous ne le reconnaîtrez jamais. Ce serait vous tirer une balle dans le pied.

Le Boss de Titan vient de demander à notre ministre de faire sa part du deal, on arrête la blague du "mais j'ai rien dit".

Mais vue le gros con haineux que c'est, je m'abstiendrai de bosser sous sa férule. Faire le toutou docile pour rien, ça va 5 min.

Sans patron pour faire tourner la boutique, les ouvriers ne servent pas non plus à grand chose. Voir vraiment à rien.

Mais cela, vous ne le reconnaîtrez jamais. Ce serait vous tirer une balle dans le pied.

Le bon chien docile. Couché, là, bien.

Un patron, c'est un mec qui te prend ta vie pour améliorer la sienne. Au sens autogestionnaire, on ne parle donc plus de patron, mais de dirigeant, révocable et mandaté.

J'explique pour les débiles dans ton genre qui croient que l'anarchie, l'autogestion, c'est le bordel.

Alors ton usine a besoin de ses ouvriers pour fonctionner. Et d'un mec qui organise, mais au profit de tous, et non du sien et de sa clique. Voilà la différence. Puisque tu demandais quel triomphe de l'anarchisme, l'autogestion en est. Il arrive que des patrons séduits par la formule mettent volontairement leur entreprise en autogestion.

Ce système à très bien fonctionné en Espagne. Un paysan n'a pas besoin de patron pour travailler la terre. Pas besoin d'un type qui arrive en achetant tout l'espace et dictant sa loi pour son seul bénéfice, juste parce qu'il a le capital.

Il lui faut des bras pour cultiver, des connaissances, ce que toi tu appelles des ouvriers qui ne servent à rien.

On voit tout le mépris que tu as pour le peuple, c'est un peu normal pour un type d'extrême droite, ce que tu sembles être. Tout dans le culte du chef, comme un clébard qui suis son maitre. Wouaf wouaf. C'est mieux quand on est le chef, alors sortir ce genre de discours quand on n'est rien, c'est réellement pathétique.

Sans patron pour faire tourner la boutique, les ouvriers ne servent pas non plus à grand chose. Voir vraiment à rien. Mais cela, vous ne le reconnaîtrez jamais. Ce serait vous tirer une balle dans le pied.

C'est juste un idiot, pour sortir que l'ouvrier ne sert à rien, il a jamais du voir un emploi de sa vie.

Faux,il existe des entreprises qui sont reprisent par les ouvrier, et le patron s'enrichi sur le dos des ouvriers, tu ne ferait pas un bon syndicaliste toi sauf au Médéf!

Je ne voudrais en aucun cas être syndicaliste. Cela ne m'intéresse pas. Encore moins au MEDEF que chez les autres.

Et les entreprises que vous citez sont extrêmement rares. Elles sont loin d'être la norme et constituent des bizarreries. Essayez la même chose ailleurs, et vous verrez les entreprises s'écrouler.

Je ne voudrais en aucun cas être syndicaliste. Cela ne m'intéresse pas. Encore moins au MEDEF que chez les autres.

Et les entreprises que vous citez sont extrêmement rares. Elles sont loin d'être la norme et constituent des bizarreries. Essayez la même chose ailleurs, et vous verrez les entreprises s'écrouler.

Quel discours de naze, comme dit pas de paranoïa tu n'a jamais bossé de ta vie pour dire des conneries pareilles!

C'est 42 000 salarié aujourd'hui en France rien que pour les scops.

42 000 personnes qui gèrent eux même leur boite.

Les uns comme les autres vous êtes caricaturaux, car une entreprise c'est en général un peu plus complexe que ce à quoi vous la résumé à savoir ouvriers d'un coté patron de l'autre. Il y a en général pas mal de strates intermédiaires et tout le monde apporte sa pierre au fonctionnement de l'édifice, s'il faut des exécutant, il faut aussi des têtes pensantes, des administratifs des personnes pour assurer la logistique.

C'est pas le problème.

On veut choisir des dirigeants qui s'occupent de nos problèmes, en lien avec la réalité économique, mais pour défendre nos intérêts.

On n'a jamais dit qu'il ne fallait pas de décideur. Seulement, la décision est mieux acceptée lorsqu'elle est discutée pour le bien mutuelle, et pas pour une classe de privilégiés.

Le bon chien docile. Couché, là, bien.

Comme je disais ailleurs, il est toujours très inquiétant de voir ses adversaires vous animaliser. L'étape suivante, c'est les camps.

Un patron, c'est un mec qui te prend ta vie pour améliorer la sienne. Au sens autogestionnaire, on ne parle donc plus de patron, mais de dirigeant, révocable et mandaté.

Mais oui, mais oui... Savez-vous que vos "définitions" anarchistes ne sont que des déformations de la réalité?

Un patron, au sens propre, c'est uniquement celui qui s'occupe de l'organisation de l'usine, de l'entreprise. Rien de plus, rien de moins.

"Dirigeant révocable et mandaté". Mandaté par des gens n'ayant pas forcément les qualifications pour désigner un bon gestionnaire? Je ne passerais pas commande chez vous. Quelqu'un qui vous lèche les bottes n'est pas un bon gestionnaire pour autant.

J'explique pour les débiles dans ton genre qui croient que l'anarchie, l'autogestion, c'est le bordel.

C'est exactement cela l'anarchie: la volonté de détruire tout ordre pré-établi. Pour remplacer cet ordre par rien du tout. L'anarchie n'est que destruction, jamais construction. C'est pour cela que vous n'avez jamais rien emporté. C'est pour cela que vous avez toujours été les idiots utiles des autres.

Alors ton usine a besoin de ses ouvriers pour fonctionner. Et d'un mec qui organise, mais au profit de tous, et non du sien et de sa clique. Voilà la différence. Puisque tu demandais quel triomphe de l'anarchisme, l'autogestion en est. Il arrive que des patrons séduits par la formule mettent volontairement leur entreprise en autogestion.

Une fois tous les cinquante ans?

Le "patron voyou voleur et exploiteur", c'est loin d'être la norme. C'est vai (et encore, pas à tous les coups) pour les grandes entreprises multi-nationales. Mais pas pour les PME. Vos analyses ne sont que simplifications et généralisations à outrance d'une réalité complexe.

Ce système à très bien fonctionné en Espagne. Un paysan n'a pas besoin de patron pour travailler la terre. Pas besoin d'un type qui arrive en achetant tout l'espace et dictant sa loi pour son seul bénéfice, juste parce qu'il a le capital.

Cela ne vous gêne pas de tout mélanger? Un paysan n'est pas un ouvrier. Le paysan connaît ses terres, possède ses outils de travail et comment s'en servir. Il n'a pas besoin qu'on lui dise comment faire pour produire.

C'est différent pour l'ouvrier: l'outil de travail ne lui appartient pas. Et s'il sait comment s'en servir, il n'est pas forcément qualifié pour la suite de l'opération. Qui consiste à vendre le produit. Il n'est pas non plus forcément qualifié pour organiser correctement le travail. Ce qui ne signifie pas qu'il n'a pas son mot à dire sur la question: l'ouvrier à l'expérience du terrain. Mais l'expérience du terrain ne suffit pas à elle seule.

Il lui faut des bras pour cultiver, des connaissances, ce que toi tu appelles des ouvriers qui ne servent à rien.

Un ouvier tout seul ne sert à rien. Voilà ce que j'ai dis.

Je vous conseille très amicalement de retourner prendre quelques cours de lecture, parce qu'il semble que vos présupposés idéologiques embrouillent votre lecture.

On voit tout le mépris que tu as pour le peuple, c'est un peu normal pour un type d'extrême droite, ce que tu sembles être. Tout dans le culte du chef, comme un clébard qui suis son maitre. Wouaf wouaf. C'est mieux quand on est le chef, alors sortir ce genre de discours quand on n'est rien, c'est réellement pathétique.

Mais oui, mais oui...

C'est 42 000 salarié aujourd'hui en France rien que pour les scops.

42 000 personnes qui gèrent eux même leur boite.

Autant dire quasiment personne.

Par ailleurs, vu l'engouement des autres entreprises pour s'y mettre, votre système a l'air hyper attractif.

Comme je disais ailleurs, il est toujours très inquiétant de voir ses adversaires vous animaliser. L'étape suivante, c'est les camps.

Tu te donnes un peu trop d'importance, tu n'es pas mon adversaire, t'es rien qu'un pitre virtuel qui vient ici se forger un peu sur la joute verbale sans aucun background de vécu derrière.

Mais oui, mais oui... Savez-vous que vos "définitions" anarchistes ne sont que des déformations de la réalité?

Un patron, au sens propre, c'est uniquement celui qui s'occupe de l'organisation de l'usine, de l'entreprise. Rien de plus, rien de moins.

Retourne à l'école. Un patron, c'est pas un chef d'équipe. C'est celui qui a le pouvoir.

"Dirigeant révocable et mandaté". Mandaté par des gens n'ayant pas forcément les qualifications pour désigner un bon gestionnaire? Je ne passerais pas commande chez vous. Quelqu'un qui vous lèche les bottes n'est pas un bon gestionnaire pour autant.

Ben tient ! Ca coco, c'est le discours trotskiste par excellence, ou, pour simplifier, qui dit que le peuple mérite d'être dirigé par l'élite préalablement formée, dans des camps, justement.

Nous, nous disons que c'est à la base de se prononcer et d'apprendre de ces erreurs comme de ses réussites.

Dans la pratique, je t'explique car tu ne travailles pas, tu ne peux pas savoir, une entreprise est la somme de talents différents qui savent à peut près faire tourner la boutique. Tu vas dans un atelier, sur un chantier, et tu demandes par qui les gars et les filles veulent être dirigé. Ils vont tout de suite te répondre, car ils connaissent très bien chaque membres de l'équipe. Et ils choisiront celui qui connait bien le job, la sécurité, et les impératifs économiques. Le but c'est pas de rentrer à 11.00 à la maison mais de faire tourner la société.

Infantiliser les ouvriers, c'est une technique que se partage les communistes et le patronat.

C'est exactement cela l'anarchie: la volonté de détruire tout ordre pré-établi. Pour remplacer cet ordre par rien du tout. L'anarchie n'est que destruction, jamais construction. C'est pour cela que vous n'avez jamais rien emporté. C'est pour cela que vous avez toujours été les idiots utiles des autres.

Encore perdu. Ton ignorance de ce qu'est l'anarchie est si grande que je ne peux ici te faire le cours. Réfère toi à l'Espagne des années 30 pour voir les réalisations. La'anarchie, c'est l'ordre, sans l'autorité. Pas de chef ne signifie pas le chaos. Encore une fois tu sous-estime la capacité des gens à s'organiser.

Une fois tous les cinquante ans?

Le "patron voyou voleur et exploiteur", c'est loin d'être la norme. C'est vai (et encore, pas à tous les coups) pour les grandes entreprises multi-nationales. Mais pas pour les PME. Vos analyses ne sont que simplifications et généralisations à outrance d'une réalité complexe.

J'ai toujours fait la distinction. C'est pas tant la taille qui m'importe à vrais dire mais dans quel sens vont les décisions. Pour le plus grand nombre, ou pour une minorité. Je te le redis, tu n'y connais rien. Les anarchistes ont longtemps argumenté contre les communistes à ce sujet, à savoir la collectivisation ou pas. Ils nous reprochaient de vouloir "privatiser" les secteurs autogérés, alors qu'eux voulaient tout centraliser.

On se réapproprie les petits centres de production, mais on ne peut le faire avec l'énergie, le transport...

On ne gère pas un aéroport avec une assemblé générale par semaine, c'est évident. Cette distinction est faite depuis cent ans au moins. Le principe n'est pas dogmatique mais d'adaptation.

Cela ne vous gêne pas de tout mélanger? Un paysan n'est pas un ouvrier. Le paysan connaît ses terres, possède ses outils de travail et comment s'en servir. Il n'a pas besoin qu'on lui dise comment faire pour produire.

C'est différent pour l'ouvrier: l'outil de travail ne lui appartient pas. Et s'il sait comment s'en servir, il n'est pas forcément qualifié pour la suite de l'opération. Qui consiste à vendre le produit. Il n'est pas non plus forcément qualifié pour organiser correctement le travail. Ce qui ne signifie pas qu'il n'a pas son mot à dire sur la question: l'ouvrier à l'expérience du terrain. Mais l'expérience du terrain ne suffit pas à elle seule.

Mais gros malin, c'est peut être pour ça que les syndicats fonctionnent par industrie, enfin c'est comme ça qu'on le voit, et non par entreprise. Nous dans le bâtiment, on syndique du bûcheron à l'architecte, en passant par le vendeur. Ainsi, chacun sait plus ou moins comment ça se passe chez les autres, et nous avons les retours pour décider. Donc dans ton usine, si ça coince à un niveau, les autres s'adaptent.

Et tu me parles des paysans, nan mais sors de chez toi putain. Un paysan aujourd'hui hachette clef en main son taf. Semences certifiées, vendues avec l'engrais obligatoire pour faire germer, matériel, méthode, tout est dicté. Ta vision bucolique du petit paysan, que je défends au demeurant est bien loin de la réalité agricole du pays.

Quand aux ouvriers, s'ils n'ont pas la vision globale de leur métier, c'est une volonté politique du patronat qui segmente à mort tous le secteurs de façon à individualiser les salariés, et là on voit bien que ça fonctionne puisqu'ils se latent entre eux. Et ceci avec la bienveillance des syndicat dis "réformistes", en opposition aux "révolutionnaires".

Prends des notes, c'est pour que tu comprennes bien les différences fondamentales qui nous animent sous l'étiquette "gaucho bobo islamistes".

Un ouvier tout seul ne sert à rien. Voilà ce que j'ai dis.

Je vous conseille très amicalement de retourner prendre quelques cours de lecture, parce qu'il semble que vos présupposés idéologiques embrouillent votre lecture.

A, un ouvrier tout seul, bon, soit, mais il sert toujours à quelque chose. Déjà il existe, il pense. Et la somme des pensés individuelles, c'est ça l'anarchisme. Nous voulons le bien commun dans le respect mutuel sans nier l'individu, ni penser à sa place. Vois-tu, l'individu c'est la base de tout. L'ouvrier seul, c'est le commencement. Après il s'organise, à deux trois, cinq cent, mais IL s'organise, lui, pour lui, avec le concourt de ses camarades, et non pas pour le bénéfice d'un seul homme en haut de la pyramide.

Autant dire quasiment personne.

Par ailleurs, vu l'engouement des autres entreprises pour s'y mettre, votre système a l'air hyper attractif.

Si seulement les salariés avaient le pouvoir de décider, je pense que ça ferait du monde. Nous on pousse pour la réquisition, mais les gens sont trop mous, pétrifier de peur de perdre ce qu'on leur lâche du bout des doigts.

Comme on dit : on ne veut pas une part du gâteau, on veut toute la boulangerie.

Tu te donnes un peu trop d'importance, tu n'es pas mon adversaire, t'es rien qu'un pitre virtuel qui vient ici se forger un peu sur la joute verbale sans aucun background de vécu derrière.

Vous ne connaissez rien de mon vécu.

Retourne à l'école. Un patron, c'est pas un chef d'équipe. C'est celui qui a le pouvoir.

Patron est synonyme de chef d'entreprise. Ni plus, ni moins. Dois-je vous inviter à retourner à l'école?

Ben tient ! Ca coco, c'est le discours trotskiste par excellence, ou, pour simplifier, qui dit que le peuple mérite d'être dirigé par l'élite préalablement formée, dans des camps, justement.

Je ne suis pas trotskyste. Le "peuple" ne "mérite" pas d'être dirigé. Il n'est juste pas capable de se diriger correctement tout seul. C'est un simple réalité.

Nous, nous disons que c'est à la base de se prononcer et d'apprendre de ces erreurs comme de ses réussites.

Les gens n'apprennent jamais rien. Les hommes refont constamment les mêmes erreurs, toujours.

Vous, vous dites que c'est à la base de décider. Et si elle décide quelque chose qui vos déplaît, vous hurlez et refusez de reconnaître ce choix.

Dans la pratique, je t'explique car tu ne travailles pas, tu ne peux pas savoir, une entreprise est la somme de talents différents qui savent à peut près faire tourner la boutique. Tu vas dans un atelier, sur un chantier, et tu demandes par qui les gars et les filles veulent être dirigé. Ils vont tout de suite te répondre, car ils connaissent très bien chaque membres de l'équipe. Et ils choisiront celui qui connait bien le job, la sécurité, et les impératifs économiques. Le but c'est pas de rentrer à 11.00 à la maison mais de faire tourner la société.

Quelle vision idyllique des "ouvriers". On croirait presque qu'ils sont parfaits, les mignons!

L'avis des gens n'est pas forcément le bon. Et, aujourd'hui, il l'est même rarement (l'élection de Hollande est en une preuve). La meilleure gestion possible n'est pas de choisir sur l'avis de la populace. Mais de demander l'avis de tous les partis, ouvriers comme patrons, et de choisir en toute indépendance. Ce qui tient du système monarchique plus que du système démocratique.

Ecouter tout le monde et décider seul.

Infantiliser les ouvriers, c'est une technique que se partage les communistes et le patronat.

Mais oui, mais oui...

Bientôt je serais un communiste, c'est cela?

Encore perdu. Ton ignorance de ce qu'est l'anarchie est si grande que je ne peux ici te faire le cours.

Je sais très bien quels sont les ressorts de l'anarchie. Peut-être mieux que vous, d'ailleurs.

Réfère toi à l'Espagne des années 30 pour voir les réalisations.

Voyons voir... L'Espagne des années 30...

Ah, oui! Quand vous avez pillé, saccagé et brûlé plus de 20 000 églises! Massacré des prêtres par milliers et des chrétiens par dizaines de milliers. J'avais oublié ce glorieux épisode. Je comprend qu'on en soit nostalgique.

La'anarchie, c'est l'ordre, sans l'autorité. Pas de chef ne signifie pas le chaos. Encore une fois tu sous-estime la capacité des gens à s'organiser.

L'ordre sans autorité n'existe pas. C'est la réalité. L'anarchie ne fonctionne que par l'imagination.

J'ai toujours fait la distinction. C'est pas tant la taille qui m'importe à vrais dire mais dans quel sens vont les décisions. Pour le plus grand nombre, ou pour une minorité. Je te le redis, tu n'y connais rien. Les anarchistes ont longtemps argumenté contre les communistes à ce sujet, à savoir la collectivisation ou pas. Ils nous reprochaient de vouloir "privatiser" les secteurs autogérés, alors qu'eux voulaient tout centraliser.

On se réapproprie les petits centres de production, mais on ne peut le faire avec l'énergie, le transport...

On ne gère pas un aéroport avec une assemblé générale par semaine, c'est évident. Cette distinction est faite depuis cent ans au moins. Le principe n'est pas dogmatique mais d'adaptation.

Vous vous "réappropriez"? Ces centres ne vous ont jamais appartenu.

Prends des notes, c'est pour que tu comprennes bien les différences fondamentales qui nous animent sous l'étiquette "gaucho bobo islamistes".

Je réitère: vos rêves idéologiques brouillent complètement votre lecture. Quand vous ai-je jamais qualifié de "gaucho-bobo-islamiste"?

A, un ouvrier tout seul, bon, soit, mais il sert toujours à quelque chose. Déjà il existe, il pense. Et la somme des pensés individuelles, c'est ça l'anarchisme. Nous voulons le bien commun dans le respect mutuel sans nier l'individu, ni penser à sa place. Vois-tu, l'individu c'est la base de tout. L'ouvrier seul, c'est le commencement. Après il s'organise, à deux trois, cinq cent, mais IL s'organise, lui, pour lui, avec le concourt de ses camarades, et non pas pour le bénéfice d'un seul homme en haut de la pyramide.

Un ouvrier seul, sans patron, ne dispose pas d'outils de travail. En tant que travailleur/producteur, il ne sert donc à rien.

Et inversement. Un patron sans ouvrier ne peut produire.

Pour que la machine fonctionne, il faut que les ouvriers et les patrons travaillent ensemble. Et non pas que les ouvriers massacrent les patrons pour tout garder pour eux.

Parce que vous avez beau parler de "bien commun", vous excluez de ce bien tous vos ennemis: les patrons, les "fachos", etc... Eux n'ont droit à rien chez vous, juste à être pendus. Cela, ce n'est pas le bien commun.

Cet enculé de Taylor chie sur tout le monde, fo le pendre ce PD(g)!

Titan et les "timbrés" de la CGT

toujours aussi con ce PDg

La CGT ? "Stupide" et ses membres "timbrés" pour le PDG de Titan