Le FN, parti d'extrême-droite ?

Le FN peut-il faire pire que les que nous avons actuellement au gouvernement ?

Allons-nous plébiscité les canailles, les escrocs, les repris de justice qui ont prouvé leur incompétence depuis des décennies?

L'intelligentsia gauchiste accuse Marine de tous les mots, cherchant le moindre poux dans le crane chauve des élus FN !

Ah ! Ils n'ont donc aucune honte !

Non, non.

Ces messieurs pinaillaient pour une somme (non confirmée) de 3000 balles en prêt et pour un panneau B.B.

Que d'argent, quel scandale (en plus de se servir d'une frontiste pour lancer une polémiquette, pas bien)

je demande donc à Transporteur (visiblement FDG vu l'éloge à Généreux) combien son tribun versait et verse d'impôts sur le revenu en France, donc combien il n'en versait pas par rapport au quidam.

La paille, la poutre.

Si il était si utile de faire une caisse d'un prêt entre frontistes (non confirmé) quand depuis une trentaine d'années son tribun a vécu d'éxonérations ou n'a pas payé d'impôts en France.

Point.

Sauf que tu affirme des choses que tu ne peu pas prouvé même si tu essai de dévier de tes propos initiaux,quand a Généreux c'est un économiste trés intréssant dont les thèses m'interpelle ni plus ni moins.

Quand au FHaine je te rappelle leur grand discours sur la probité et l’honnêteté.:smile2:

Pour en rajouter une couche sur la dernière partie du post de Transporteur, le Feuneu s'amuse à mettre le PS et L'UMP dans le même panier en instrumentalisant la moindre affaire.

Se revendiquant "différent", il est logique que les citoyens ne puissent pas y débusquer le moindre lièvre, ce qui est loin d'être le cas et ce peu importe, au fond, les turpitudes réelles (UMP, PS) ou supposées (Mélenchon) des autres.

Sur ce dernier point, j'en conclus que tu as balancé des paroles en l'air juste pour te donner un style puisque tu n'as pas le moindre élément permettant d'appuyer ton affirmation - ça ferait longtemps, autrement, que tu aurais pris la peine de poster quoique ce soit prouvant tes dires

Le FN peut-il faire pire que les que nous avons actuellement au gouvernement ? Allons-nous plébiscité les canailles, les escrocs, les repris de justice qui ont prouvé leur incompétence depuis des décennies? L'intelligentsia gauchiste accuse Marine de tous les mots, cherchant le moindre poux dans le crane chauve des élus FN! Ah ! Ils n'ont donc aucune honte!

Sauf que l'image que tu as de l'intelligentsia gauchiste et de la politique est quelque peu erroné, si le FN vient aux affaires c'est la fin de France, je vais me répéter, mais voici une petite info qui pourrait te donner une vision un peu plus réaliste :

http://bibifa.wordpr...e-tous-pourris/

Entre 1997 et 2012,

Le FN, a eu environ 357 élus, il totalise 56 condamnations ou mises en examen. Ce qui représente 15,68 % des élus du FN.

L’UMP, a eu environ 2115 élus, il totalise 66 condamnations ou mises en examen. Ce qui représente 3,12 % des élus de l’UMP.

Le PS, a eu environ 2262 élus. Il totalise 44 condamnations ou mises en examen. Ce qui représente 1,94 % des élus du PS.

Un premier constat s’impose statistiquement : c’est de très loin le Front National qui présente le plus fort taux d’élus condamnés ou mis en examen par la justice.

Un second constat s’impose: au regard des 156 condamnations ou mises en examen que totalisent le Front National, l’UMP, le PS et de la population des élus français, l’impression de « tous pourris » est infondée. En effet, sur une population de 33 715 élus susceptibles de pouvoir utiliser leurs fonctions électives à des fins illégales, seul 0,35 % d’entre eux abusent de la situation et sont condamnés par la justice.

Un troisième constat est beaucoup plus alarmant. Il porte sur l’analyse des motifs des condamnations qui ont frappé la population d’élus étudiés. Dans la très grande majorité des cas, les élus du Front National sont condamnés pour des violences physiques, des incitations à la haine raciale, et des fraudes financières ou électorales.Reconnaissez que ce type de condamnations dément la conformité aux principes démocratiques et républicains qu’affiche le Front National et vient casser l’image de parti convenable que les médias veulent nous vendre !

Les élus de l’UMP semblent eux être "spécialisés", au regard des condamnations et mises en examen dont ils font l’objet, dans l’abus de biens sociaux et détournements de fonds publics. Quant aux élus du parti socialiste, il semble que le délit de favoritisme soit une de leurs « spécialités ».

Il n'est pas prouvé qu'un député européen paie un impôt européen, comme il n'est pas prouvé que le Sénat est un paradis fiscal. :)

Quant à la moralité, pour des types qui n'ont que le mot 'source irréfutable' à la bouche.

Un coup il faut être dans la 'moralité', un coup dans la 'science exacte'.

Dans ce cas, il n'est pas interdit d'augmenter son salaire de maire, pourquoi ce déchainement ? J'attends vos sources...

Il n'est pas interdit de retirer un oeuf bleu pour y mettre un train aux couleurs nationales. Sinon, j'attends vos sources.

Il n'est pas interdit de demander à ses admministrés une maigre participation pour la cantine. Sinon, j'attends vos sources.

Il n'est pas interdit de réorienter les subventions (un gauchiste qui parle de subventions, ma mère...). J'attends vos sources.

Mélenchon a payé très peu d'impôts en France par rapport aux gens qui se situent dans sa tranche de revenus, c'est un fait logique.

C'est du aux fonctions qu'il a occupé.

Sinon, j'attends vos sources qui prouveraient que Mélenchon, le grand égalitariste, a autant payé que les autres.

Merci.

Sauf que l'image que tu as de l'intelligentsia gauchiste et de la politique est quelque peu erroné, si le FN vient aux affaires c'est la fin de France, je vais me répéter, mais voici une petite info qui pourrait te donner une vision un peu plus réaliste :

http://bibifa.wordpr...e-tous-pourris/

Entre 1997 et 2012,

Le FN, a eu environ 357 élus, il totalise 56 condamnations ou mises en examen. Ce qui représente 15,68 % des élus du FN.

L’UMP, a eu environ 2115 élus, il totalise 66 condamnations ou mises en examen. Ce qui représente 3,12 % des élus de l’UMP.

Le PS, a eu environ 2262 élus. Il totalise 44 condamnations ou mises en examen. Ce qui représente 1,94 % des élus du PS.

Un premier constat s’impose statistiquement : c’est de très loin le Front National qui présente le plus fort taux d’élus condamnés ou mis en examen par la justice.

Un second constat s’impose: au regard des 156 condamnations ou mises en examen que totalisent le Front National, l’UMP, le PS et de la population des élus français, l’impression de « tous pourris » est infondée. En effet, sur une population de 33 715 élus susceptibles de pouvoir utiliser leurs fonctions électives à des fins illégales, seul 0,35 % d’entre eux abusent de la situation et sont condamnés par la justice.

Un troisième constat est beaucoup plus alarmant. Il porte sur l’analyse des motifs des condamnations qui ont frappé la population d’élus étudiés. Dans la très grande majorité des cas, les élus du Front National sont condamnés pour des violences physiques, des incitations à la haine raciale, et des fraudes financières ou électorales.Reconnaissez que ce type de condamnations dément la conformité aux principes démocratiques et républicains qu’affiche le Front National et vient casser l’image de parti convenable que les médias veulent nous vendre !

Les élus de l’UMP semblent eux être "spécialisés", au regard des condamnations et mises en examen dont ils font l’objet, dans l’abus de biens sociaux et détournements de fonds publics. Quant aux élus du parti socialiste, il semble que le délit de favoritisme soit une de leurs « spécialités ».

Possibilité de trier les condamnations ?

Exemple :

- détournement d'argent, abus de confiance

- Rixes ou voies de fait

- Propos pas bien insupportables pour certains

- etc...

C'est un peu brut, présenté comme ça.

Il n'est pas prouvé qu'un député européen paie un impôt européen, comme il n'est pas prouvé que le Sénat est un paradis fiscal. :)

Quant à la moralité, pour des types qui n'ont que le mot 'source irréfutable' à la bouche.

Un coup il faut être dans la 'moralité', un coup dans la 'science exacte'.

Dans ce cas, il n'est pas interdit d'augmenter son salaire de maire, pourquoi ce déchainement ? J'attends vos sources...

Il n'est pas interdit de retirer un oeuf bleu pour y mettre un train aux couleurs nationales. Sinon, j'attends vos sources.

Il n'est pas interdit de demander à ses admministrés une maigre participation pour la cantine. Sinon, j'attends vos sources.

Il n'est pas interdit de réorienter les subventions (un gauchiste qui parle de subventions, ma mère...). J'attends vos sources.

Mélenchon a payé très peu d'impôts en France par rapport aux gens qui se situent dans sa tranche de revenus, c'est un fait logique.

C'est du aux fonctions qu'il a occupé.

Sinon, j'attends vos sources qui prouveraient que Mélenchon, le grand égalitariste, a autant payé que les autres.

Merci.

Ou comment essayer désespérément de ce sortir des âneries qu'on a dites :smile2:

Tu a dis que Mélenchon payait pas d’impôts, tu l'a affirmé, donc prouve le ou tais toi , comme tu a dis que les Sénateurs et cie payaient pas d'impôts hors c'est faux.Que les hauts revenus paient moins que les autres ce n'est pas un scoop.

Le reste de tes exemples ne rimes a rien,personne ne parle d'interdictions c'est juste des décisions contestables (sauf pour les indemnités qui sont plafonnés ).

Merci

I

Possibilité de trier les condamnations ?

Exemple :

- détournement d'argent, abus de confiance

- Rixes ou voies de fait

- Propos pas bien insupportables pour certains

- etc...

C'est un peu brut, présenté comme ça.

Regarde tous les tracts du Fhaine publiés à l’occasion des dernières cantonales. Dans tous les départements, il proposait le même programme, avec pour thème central la préférence nationale. Pour la PME Le pen, c’est : droits sociaux pour les seuls Français, non à la construction de mosquées, halte à la corruption au nom d’une morale publique, dans des termes typiques de l’extrême droite antiparlementaire de l’entre-deux-guerres. Le FHainel est l’héritier direct de cette famille politique, née au moment de l’affaire Dreyfus et dont l’Action française a constitué la principale école théorique. Engagée contre les élites établies, prétendant parler au nom du peuple, elle oppose le pays réel au pays légal et dirige ses principales diatribes contre les ennemis de l’intérieur , les étrangers présents sur le sol de France et ceux qui obtiennent la nationalité française. JeanneMarine a repris sans hésitation ces thèmes.En 1936, presque la moitié des Français craignait la présence juive et redoutait l’accession de Léon Blum à la tête du gouvernement,elle adapte ses discours a l'air du temps.

NAN ! je veux des sources ! Des sources !!! Desssss sourcessssss !!

Oui, le Sénat est un paradis fiscal ou les sénateurs paient cacahuètes !

Et Mélenchon a profité une trentaine d'année de cet état de fait.

Au parlement européen également.

Pour le reste : TES SOURCESSSSSSS !!!!

Contestable. Tiens je pensais que c'était une catastrophe.

TES SOURCESSSS !!!

Regarde tous les tracts du Fhaine publiés à l’occasion des dernières cantonales. Dans tous les départements, il proposait le même programme, avec pour thème central la préférence nationale. Pour la PME Le pen, c’est : droits sociaux pour les seuls Français, non à la construction de mosquées, halte à la corruption au nom d’une morale publique, dans des termes typiques de l’extrême droite antiparlementaire de l’entre-deux-guerres. Le FHainel est l’héritier direct de cette famille politique, née au moment de l’affaire Dreyfus et dont l’Action française a constitué la principale école théorique. Engagée contre les élites établies, prétendant parler au nom du peuple, elle oppose le pays réel au pays légal et dirige ses principales diatribes contre les ennemis de l’intérieur , les étrangers présents sur le sol de France et ceux qui obtiennent la nationalité française. JeanneMarine a repris sans hésitation ces thèmes.En 1936, presque la moitié des Français craignait la présence juive et redoutait l’accession de Léon Blum à la tête du gouvernement,elle adapte ses discours a l'air du temps.

SOURCES du détail des condamnations !!!

SOUUUURCCCEEESSSS !!!

Le Front National est né en 1972 !

Hop, chat perché.

Pour me contredire >> Source qu'il est né avant ! sourceeeess !

Et toujours pas de source sur les mensonges fiscaux supposés de Mélenchon :D ?

Le Front National est né en 1972 !

A quel moment dit-il le contraire :smile2: ?

NAN ! je veux des sources ! Des sources !!! Desssss sourcessssss !!

Oui, le Sénat est un paradis fiscal ou les sénateurs paient cacahuètes !

Et Mélenchon a profité une trentaine d'année de cet état de fait.

Au parlement européen également.

Pour le reste : TES SOURCESSSSSSS !!!!

Contestable. Tiens je pensais que c'était une catastrophe.

TES SOURCESSSS !!!

SOURCES du détail des condamnations !!!

SOUUUURCCCEEESSSS !!!

Le Front National est né en 1972 !

Hop, chat perché.

Pour me contredire >> Source qu'il est né avant ! sourceeeess !

Tu est un peu gonflé toi! tu raconte des inepties à tour de bras tu ne fourni pas les sources qu'on te réclament et tu demande comme un forcené des sources pour un fait historique avéré, ce n'est pas la modestie qui t'étouffe! :blush:

Je veux des sources prouvant que le FN est responsable de la période d'avant-guerre.

Et aussi les affiches actuelles qui reprendraient mot pour mot le programme d'avant-guerre.

Sinon c'est de la diffamation. (ce qui m'a été noté un peu avant).

J'attends.

J'ai dit qu'il avait profité d'un système fiscal très avantageux, qu'il n'avait au bas mot rien payé.

Sinon : sources

Les impôts non payés pendant 30 ans par Mélenchon aurait pu financer la cantine, non ? Les conseilleurs ne sont pas les payeurs.

Avoir volontairement les dents pourries pour faire populo c'est une chose, participer au pot commun c'est mieux.

Sources.

Sache que la diffamation est punie par la loi.

Loi du 29 juillet 1881 - Article 32

Tu est un peu gonflé toi! tu raconte des inepties à tour de bras tu ne fourni pas les sources qu'on te réclame et tu réclament comme un forecné des sources pour un fait historique avéré, ce n'est pas la modestie qui t'étouffe! :blush:

Que Mélenchon ai profité d'un système fiscal plus qu'avantageux par rapport à ceux à qui il veut 'faire les pôches" n'est pas à prouver.

Pour le reste, je suhaiterais le détails des condamnations.

Merci.

Sauf qu'il n'a jamais prétendu que le "Feuneu est responsable de la période d'avant-guerre", ce qui en soi n'a pas grand sens :D

J'ai dit qu'il avait profité d'un système fiscal très avantageux, qu'il n'avait au bas mot rien payé.

Et on attend toujours de savoir sur quoi s'appuie cette affirmation :D

Sources.

Sache que la diffamation est punie par la loi.

Loi du 29 juillet 1881 - Article 32

Tout autant que tes allusions sur le FN.

Les conseilleurs ne sont toujours pas les payeurs.

Dommage.

Je veux des sources prouvant que le FN est responsable de la période d'avant-guerre.

Et aussi les affiches actuelles qui reprendraient mot pour mot le programme d'avant-guerre.

Sinon c'est de la diffamation. (ce qui m'a été noté un peu avant).

J'attends.

J'ai dit qu'il avait profité d'un système fiscal très avantageux, qu'il n'avait au bas mot rien payé.

Sinon : sources

Tu sais lire ? tu lis le programme de tes amis Frontistes la source est là.

Pour le programme d'avant guerre tu a les livres d'histoire que tu n'a visiblement pas beaucoup ouvert sinon Google est ton amis.

Inutile de renvoyer aux autres leurs arguments car tu t'en sert bien mal pour te sortir de tes bêtises.

Je te montre l'exemple, une source c'est ça:

http://www.lemonde.fr/politique/article/2014/03/28/fn-de-la-preference-nationale-a-la-preference-communale_4391726_823448.html

Ou ça:

http://tempsreel.nou...eme-droite.html

J'attend donc les tiennes avec impatience sur le fait que JLM n'ai pas payé d’impôts durant 30 ans.

Tu a affirme une chose ce n'est pas aux autres de démontrer l'inverse,si tu avais l'ombre d'une preuve tu n’essaierai pas de t'en tirer par une pirouette aussi pathétique.

Jeua a mis un lien sur les condamnations du Feuneu

En voici un neuf:

http://blogs.mediapart.fr/blog/lilith13/050612/les-condamantions-et-mises-en-examen-du-front-national-et-de-ses-membres

On attend la liste concernant la méluche :cool:

Tu n'as pas à juger de mes connaissances en histoire de France, surtout toi.

Mélenchon : sénateur : régime fiscal scandaleux.

Point.

Tu tapes "régime fiscal sénateur" et tu vois par toi-même.

Ensuite :

- Taper "député européen régime fiscal". "Paie un impôt européen".

Résultat : Mélenchon a payé beaucoup moins d'impôts en France que les personnes se trouvant dans sa tracnche de revenus.

C'est une évidence.

J'appelle ça cacahuètes. Ouais, cacahuètes.

J'attends les affiches...

http://www.senat.fr/role/senateurs_info/statut.html

Il a bien été sujet à la même imposition que n'importe qui d'autre.

Plouf !

Que Mélenchon ai profité d'un système fiscal plus qu'avantageux par rapport à ceux à qui il veut 'faire les pôches" n'est pas à prouver. Pour le reste, je suhaiterais le détails des condamnations. Merci.

je pense qu'il serait temps d'arrêter de prendre les gens pour des demeurés ou sont tes sources qui disent que Mélenchon, les sénateurs et les députés ne payent pas d'impôt, comme tu a l'air très remonté, je vais te donner un petit conseil, en France il y a un service qui s'appelle le Fisc, il te suffit simplement de leur envoyer un courrier même anonyme pour dénoncer tout ces fraudeurs.

Tu prend de gros risque a publier publiquement des aberrations comme ça, si le FG t'attaque tu peut te retrouver devant un tribunal, ce qu'il ne feront probablement pas parce qu'ils ont d'autres chats a fouetter. Pour le reste je te laisse discuter avec transporteur mais moi je ne l'ai jamais vu s'engager à la légère.