Abusées sexuellement, elles doivent rembourser la fille de leur agresseur

Abusées il y a 25 ans, les victimes doivent rembourser la fille de leur agresseur 23/09/13 Les erreurs conjuguées de leur avocat et d’une cour d’appel font vivre l’enfer à deux sœurs. Agressées sexuellement dans leur enfance, c’est à elles de rembourser à l’héritière du pédophile

Il est des vies dont le récit est à peine croyable, tellement elles semblent marquées par l'injustice. Celles de Patricia^* et Céline, deux sœurs jumelles,sont à jamais bouleversées par les agressions sexuelles qu'elles ont subies à l'âge de onze ans. Vingt-cinq ans plus tard, leur dossier n'est pas refermé. Du point de vue pénal, Roger D. a bien été reconnu coupable d'agression sexuelle et condamné^**. «Le pédophile était de mauvaise foi. Le procès fut une épreuve car cet homme refusait aux parties civiles leur statut de victime», se souvient l'avocat qui les défendait. «Mais pour moi cela reste un bon souvenir professionnel, car le dossier a été gagné de haute lutte.» La lutte, parlons-en.

Fautes sanctionnées en cassation

D'abord, il y a eu une erreur de procédure, commise par ce même avocat, qui n'avait pas fait appel pour ses clientes. Devant la cour d'appel de Dijon, le professionnel du droit*** avait plaidé des dommages et intérêts plus importants que ceux obtenus en première instance. Et il avait obtenu gain de cause. Hélas.

(...)

Source: Varmatin.com

Suite de l'article

Comment une telle suite d'erreur à pu être faite sans que personne ne les constate.

Mais comment peut on alors que l'on sait que son père était un agresseur sexuelle sur enfant, oser aller demander à ses victimes le remboursement du "trop perçu". D'ailleurs y à t'il un trop perçu quand on à été agressées sexuellement à 11 ans?

Si il y à des personnes qui auraient du rembourser ces sommes c'est l'avocat et les juges qui n'ont pas su faire correctement leur métier et certainement pas les victimes.

Quand à la fille de l'agresseur honte sur elle pour avoir oser entamer une telle procédure.

Merci.

elle était peut être en galère de thunes à cause de son père :D

C'est la cour de Cassation, saisie par le condamné - entre-temps décédé - qui a exigé que les deux sœurs remboursent une sorte de trop-perçu. Et c'est l'héritière du condamné qui leur a envoyé les huissiers, depuis le village de Bagnols-en-Forêt, où elle réside.

Dans un autre genre, cela rappelle une affaire dans laquelle, outre la classique douleur éprouvée, la cour de cassation a également reconnu un poste de dommages-intérêts correspondant à l'angoisse éprouvée (par la "vraie" victime qui a mis du temps à mourir).

http://actuassurance.free.fr/chroni044

Alors bien sûr, les gens en robe noire ont forcément un humour aussi noir.

oui, en galère mais elle a osé, je pense qu'elle va voir de drôles de regards se poser sur elle.

Je trouve l'avocat carrément gonflé. Franchement j'espère que son assurance va tout payer même plus parce que là on croit rêver. Il ne veut pas que son nom soit cité brave monsieur, ben voyons, on comprend pourquoi !

Quand on sait en plus que l'agresseur n'a jamais fait de prison ! Ce brave monsieur qui dispensait son témoignage de déporté à travers les établissements scolaires de la région a été condamné à 4 ans de prison dont 2 avec sursis. En fin de compte il ne fera pas de prison (trop vieux, raisons médicales etc).

Alors là c'est vraiment la triple peine pour les victimes.

1. il ne leur reconnaît pas leur statut de victimes

2. il n'est pas emprisonné

3. elle doivent rembourser des dommages-intérêts indûment perçus

Quant à la fille de l'agresseur on n'est pas dans le secret des dieux elle peut être dans le déni, elle peut avoir vu sa vie ravagée par l'affaire, n'importe quoi d'autre, qui la pousse (dans le mauvais sens c'est clair), à chercher une vengeance quelconque auprès des victimes. Je ne vois que ça parce qu'admettant son père comme agresseur sexuel, il ne me semble pas qu'on veuille récupérer de l'argent avec un truc aussi sordide, même si l'argent n'a pas d'odeur...

Quand à la fille de l'agresseur honte sur elle pour avoir oser entamer une telle procédure.

N'IM-POR-TE-QUOI !!!

Ce n'est pas la fille qui a violé les gamines. Faut arrêter !

La fille du violeur n'a rien à voir là-dedans.

La faute vient d'abord au violeur puis à la justice.

comment elle n'a rien à voir, elle profite d'un vice de forme pour pénaliser les victimes !

«Elles avaient été imprudentes en dépensant cet argent», ose leur avocat, il faut le dire !

N'IM-POR-TE-QUOI !!!

Ce n'est pas la fille qui a violé les gamines. Faut arrêter !

La fille du violeur n'a rien à voir là-dedans.

La faute vient d'abord au violeur puis à la justice.

C'est la cour de Cassation, saisie par le condamné - entre-temps décédé - qui a exigé que les deux sœurs remboursent une sorte de trop-perçu. Et c'est l'héritière du condamné qui leur a envoyé les huissiers, depuis le village de Bagnols-en-Forêt, où elle réside.

Je lis et je vois que c'est la fille du violeur qui à fait la demande auprès de l'huissier et rien ne l' obligeait à le faire.

Elle n'est en rien responsable de ce que son père à fait mais elle est responsable en ce qui concerne l'engagement de procédure auprès de l'huissier.

Tu peux trouver peut être ça normal moi je trouve ça honteux.

Merci.

comment elle n'a rien à voir, elle profite d'un vice de forme pour pénaliser les victimes !

«Elles avaient été imprudentes en dépensant cet argent», ose leur avocat, il faut le dire !

J'avais omis de lire ceci. Certainement par pudeur.

Dans la vraie vie donc l'Etat en principe est responsable de possibles erreurs judiciaires. Le "trop perçu" en cause là, consiste en une somme due par l'Etat à cette femme -il n'y a malheureusement d'assurances pour les pères pédophiles -sauf erreur. Les deux soeurs peuvent être indignées, il n'empêche qu'on ne peut même dire que ce "cas pratique" fasse un plaidoyer pour la peine de mort.. au contraire !

comment elle n'a rien à voir, elle profite d'un vice de forme pour pénaliser les victimes !

«Elles avaient été imprudentes en dépensant cet argent», ose leur avocat, il faut le dire !

Qui à violer les filles ?

Qui a fait une erreur de procédure ?

g pu rien mets toi dans la situation quoi : Ton père est un agresseur sexuel. Il y a eu un procès et trop de dommages ont été versés aux victimes à cause d'un vice de procédure. Tu les réclames ? Pourquoi ?

Dans le cas ou ce n'est pas moi qui est commis cela ; je vois pas en quoi je devrais me sentir responsable. Et j'espère que les victimes se retourneront contre la justice pour ses erreurs.

La fille du violeur n'a rien à se reprocher.

oui, en galère mais elle a osé, je pense qu'elle va voir de drôles de regards se poser sur elle.

Elle n'a as a se sentir coupable des crimes de son père...

Je crois que personne n'a dit ça ? C'est clair, elle n'a en aucun cas à se sentir responsable des actes de son père. Elle a le droit pour elle, elle a le droit de demander ce trop-perçu c'est une vérité aussi. C'est "déontologiquement" que ça coince un chouia quand même... Juste que moi ça me viendrait pas à l'idée sachant que je vais une fois de plus remettre les victimes devant leur cauchemar. Si elle n'y a pas pensé d'autres ont du y penser pour elle et le lui dire, c'est pour ça que je vois son action comme je l'ai expliqué plus haut.

C'est "déontologiquement" que ça coince un chouia quand même... Juste que moi ça me viendrait pas à l'idée sachant que je vais une fois de plus remettre les victimes devant leur cauchemar. Si elle n'y a pas pensé d'autres ont du y penser pour elle et le lui dire, c'est pour ça que je vois son action comme je l'ai expliqué plus haut.

Mais OSEF, la déontologie. Elle n'est pas responsable des actes de son père. Elle n'est pas responsable des erreurs de la justice.

Mais OSEF, la déontologie. Elle n'est pas responsable des actes de son père. Elle n'est pas responsable des erreurs de la justice.

Citation spécial pour les dure de la feuille qui n'aurais pas compris mon précédant message...

Chacun son truc :)

Mais OSEF, la déontologie. Elle n'est pas responsable des actes de son père. Elle n'est pas responsable des erreurs de la justice.

Effectivement elle n'est en rien responsable. Maintenant elle profite d'une certaine manière de l'argent d'un crime commis par son père. Chacun son truc, mais perso je trouve que cet argent a une odeur bien dégueulasse.

Chacun son truc :)

Tu penses donc que la fille est autant responsable du viol que le père ?

Effectivement elle n'est en rien responsable. Maintenant elle profite d'une certaine manière de l'argent d'un crime commis par son père. Chacun son truc, mais perso je trouve que cet argent a une odeur bien dégueulasse.

Cet argent à l'odeur d'une erreur judiciaire dont la fille du coupable n'est pas responsable.