Vaucluse : une maire refuse de marier deux homosexuelles

Personne ne s'est trompé, tu peux parfaitement délégué ton pouvoir pour marier des gens auprès d'un adjoint voire un conseillé municipal. C'est juste que la rombière refuse de faire exécuter cette loi y compris par quelqu'un d'autre... signifiant qu'elle se positionne clairement CONTRE la loi de la République. (3 années de taule devrait lui permettre de réfléchir et d'écrire "son combat")

Mais une Constitution à violer constamment selon l'intérêt d'une infime minorité d'une minorité.

Personne ne veut les marier à Bollène ?

Comme conseillé dans le courrier de Bompard, que la Préfecture du 84 envoie un de ses sbires...

Pas de slalom! la République est une et indivisible, même du côté de Bollène.

Mais une Constitution à violer constamment selon l'intérêt d'une infime minorité d'une minorité.

Personne ne veut les marier à Bollène ?

Comme conseillé dans le courrier de Bompard, que la Préfecture du 84 envoie un de ses sbires...

Ne cherchons pas à victimiser une personne qui refuse d'accorder, ou de faire accorder par quelqu'un d'autre, un droit à des citoyens... ce serait très mal venu.

Mais elle existe déjà la clause de conscience, et elle est on ne peut plus simple. Elle est dérivée d'une antique technique américaine:

"Fait ton boulot ou casse toi."

Pour être américain, c'est américain, y'a pas de doute...

Et donc demain n'importe quel fonctionnaire pourra refuser d'appliquer la Loi au nom de sa liberté de conscience, comme je l'ai déjà expliqué.

Pathétique.

Donc le débat sur la liberté de consciences des hommes politiques est pathétique

Donc Hollande est pathétique d'invoquer cette liberté de conscience (deuxième pilier de la laïcité je rappelle) devant le congrès des maires de France.

Va falloir être un peu plus convainquant avant de jeter cette liberté inscrite dans la Constitution à la poubelle

Tu n'as pas répondu à ma question.

QUAND LE MAIRE PROCEDE A UN MARIAGE IL NE FAIT PAS FONCTION D'ELU MAIS D'OFFICIER D'ETAT CIVIL, AGENT DE L'ETAT.

Et cela était le cas avant la loi qui fait polémique.

Et donc, quid du fonctionnaire de catégorie C qui refuse de rédiger l'acte ou de l'officier d'Etat Civil qui ne délivre pas un acte de naissance sous prétexte de liberté de conscience ?

Donc le débat sur la liberté de consciences des hommes politiques est pathétique

Donc Hollande est pathétique d'invoquer cette liberté de conscience (deuxième pilier de la laïcité je rappelle) devant le congrès des maires de France.

Va falloir être un peu plus convainquant avant de jeter cette liberté inscrite dans la Constitution à la poubelle

C'est le mot "déléguer" que tu ne comprends pas? Alors c'est assez simple... si par exemple il y a un travail que tu dois faire, mais que tu ne peux pas faire pour x raisons comme une bonne grippe qui te garde au lit ou marier ton ex que tu aimes encore à un gros con: tu demandes à quelqu'un d'autre de le faire pour toi! C'est ça "déléguer". Tu peux même si tu es racistes ou antisémites, refuser des marier des noirs ou des juifs en déléguant ton pouvoir (ça marche aussi avec les homosexuels et les arabes).

Quand on parle de liberté de conscience des hommes politiques, ça veut dire ce que ça veut dire...

Que ce soit pour un maire, ou des députés socialistes

http://www.lepoint.fr/societe/mariage-homosexuel-pas-de-liberte-de-vote-pour-les-deputes-ps-18-12-2012-1603280_23.php

Hors-sujet puisque c'est un officier d'Etat Civil qui procède au mariage et pas un élu.

(...) Tu peux même si tu es racistes ou antisémites, refuser des marier des noirs ou des juifs en déléguant ton pouvoir (ça marche aussi avec les homosexuels et les arabes).

Bien sûr que non !

Le maire peut ne pas célébrer en personne un mariage sous la double réserve suivante :

- un de ses adjoints (ou un conseiller municipal délégué) le représente lors de la célébration du mariage, pour agir en son nom,

- son refus ne relève pas d'un comportement discriminatoire (à l'égard des étrangers, des homosexuels, des personnes pacsées ou divorcées, des opposants politiques, par exemple).

En d'autres termes, le refus du maire doit :

- ne pas faire obstacle à la célébration

- être motivé par un empêchement réel, non calculé et non systématique à l'égard d'une catégorie de la population.

Dans le cas qui nous intéresse Madame le maire ne respecte aucun des deux points.

C'est pas la peine d'aller chercher les vieux articles de l'année dernière... la loi a été proposé par le candidat Hollande puis récupéré par le premier ministre... Elle est passé de l'assemblée nationale au Sénat, puis retour à l'assemblée nationale... Elle a été validé. Et voilou. Y a plus qu'à...

Madame le maire est libre de continuer son combat politique et d'essayer de faire reculer le gouvernement ou de modifier la Loi.

Elle même a le droit de dire tout le mal qu'elle pense du mariage entre deux homosexuels.

Mais elle doit assumer les responsabilités d'Etat Civil qu'elle a acceptées en se présentant aux élections municipales puis au poste de maire.

Si certains pouvaient foutre la paix aux homosexuels ça serait déjà une bouffée d'oxygène pour eux.

Le combat politique se situe ailleurs !

Bien sûr que non !

C'est quand même ce qui est suggérer... La mairesse invoque une clause de conscience pour célébrer un mariage homo parce que ça choque sa religiosité. Elle est déjà assez conne honnête pour dire son homophobie, elle pourrait carrément décider de ne pas marier les noirs, les juifs, les arabes, les bouddhistes et les rouquins bien sur.

http://youtu.be/IZpKZUoh6No

Si certains pouvaient foutre la paix aux homosexuels ça serait déjà une bouffée d'oxygène pour eux.

Le combat politique se situe ailleurs !

Oui, tournons le dos à cette histoire.

Enfin... tournons légèrement les épaules pour ne pas prendre de risques

Disons que beaucoup en font une histoire d'état car elle est d'extrême droite me semble t-il , non ?

Il n'est pas question de tourner le dos à cette histoire pourquoi dis-tu ça ?

Disons que beaucoup en font une histoire d'état car elle est d'extrême droite me semble t-il , non ?

Non parce qu'elle refuse de procéder à un mariage légal pour des raisons discriminatoires.

Non parce qu'elle refuse de procéder à un mariage légal pour des raisons discriminatoires.

:)