Les frères musulmans sont nuisibles pour le monde arabe !

@ Cobra33 :

Tu as dit un peu plus tôt que tu ne daignais même pas lire mes messages ? Menteur !

Que tu refuses de me répondre parce que tu crains de te retrouver en position délicate est une chose que je puisse concevoir. Par contre, que tu t'estimes suffisamment intelligent pour ne rien avoir à apprendre de moi, et moi suffisamment stupide pour ne rien pouvoir apprendre de toi, ça ce n'est pas acceptable.

Je te pose une question simple, nécessaire, et si tu refuses en toi-même d'y répondre alors ton discours ne vaut rien.

Tu estimes que les Frères Musulmans ne sont pas des intégristes ? Pourquoi ? (et essaie de nous convaincre)

Elle est quand même très basique cette question bordel !

La doctrine des Frères Musulmans se fonde sur Hassan Al Bana qui admirait beaucxup Hitler et Mussolini.

Ce sont eux avec leurs actes terroristes qui ont obligé l'Armée à prendre le pouvoir en 1952,

Nasser a voulu d'abord les amadouer en les faisant entrer dans son gouvernement, ainsi Sayed Quotb s'est vu offir le Ministère de l'éducation nationale mais il a refusé

estimant que Nasser ne gouvernait pas avec le coran seul.

Franchement c est vraiment impossible de discuter avec toi ...

Toi qui voit des sophistes partout, si tu commençais objectivement par démontrer que t'en est pas un, en posant les premiers jalons de ce qui te fait dire que ce qui se passait au gouvernement égyptien était anti-démocratique, ça le ferait tu penses?

Je te rappelle les faits, après 30 ans de dictature militaire, une démocratie naissante s'installe, démocratie renversée presqu'aussitôt par un... coup d'état militaire!

Alors énumères-moi les politiques anti-démocratiques adoptées par ce gouvernement, montres-moi que la dictature militaire est préférable et ligitime dans le renversement d'un gouvernement élu démocratiquement, sinon on aura plus qu'à sortir dans la rue pour renverser un gouvernement élu pour 4 ou 5 ans aussitôt qu'on sera pas content de la couleur des cheveux du premier ministre ou du président.

Montre-moi en quelque points l'intégrisme des politiques proposées et pourquoi on ne devrait pas les laisser faire leur mandat quitte à ne pas les réélire aux prochaines élections, montre-moi que ce que tu avances n'est pas que du vent. Tu veux bien?

Toi qui voit des sophistes partout, si tu commençais objectivement par démontrer que t'en est pas un, en posant les premiers jalons de ce qui te fait dire que ce qui se passait au gouvernement égyptien était anti-démocratique, ça le ferait tu penses?

Et toi tu serais capable de prouver ce que tu dis ?

Parceque si j accuse a tort et a travers mes interlocuteurs de sophisme-comme tu semble le pretendre sans trop te mouiller - c est que j en suis un ...

Il te suffit de me quoter et de le prouver ...Accuser gratuitement ,ça c est du sophisme ...Donc voila prouve d abords que tu n en est pas un ...apres tu pourra demander aux autres de le faire ...

Je te rappelle les faits, après 30 ans de dictature militaire, une démocratie naissante s'installe, démocratie renversée presqu'aussitôt par un... coup d'état militaire!

Alors énumères-moi les politiques anti-démocratiques adoptées par ce gouvernement, montres-moi que la dictature militaire est préférable et ligitime dans le renversement d'un gouvernement élu démocratiquement, sinon on aura plus qu'à sortir dans la rue pour renverser un gouvernement élu pour 4 ou 5 ans aussitôt qu'on sera pas content de la couleur des cheveux du premier ministre ou du président.

Montre-moi en quelque points l'intégrisme des politiques proposées et pourquoi on ne devrait pas les laisser faire leur mandat quitte à ne pas les réélire aux prochaines élections, montre-moi que ce que tu avances n'est pas que du vent. Tu veux bien?

Au cas ou tu a suivi la discussion tu remarquera qu a aucun moment je n ai parlé de l experience gouvernementale des freres ..je n ai parler que de leurs ideologie ...qui est elle clairement anti-democratique ...je parle du but supreme des freres je ne parle pas des moyens qu ils utilisent pour arriver a ce but .....En gros je parle de la lune ne me fais pas comme Cobra en fesant une fixation sur mon doigt....Un cobra suffit...

Et toi tu serais capable de prouver ce que tu dis ?

Ben oui, déjà t'éludes la question principale. Tu donnes rien qui démontre que les frères musulmans n'ont pas agis démocratiquement. Tu leur prête des intention et ça n'a aucune valeur.

Parceque si j accuse a tort et a travers mes interlocuteurs de sophisme-comme tu semble le pretendre sans trop te mouiller - c est que j en suis un ...

Ben voilà, moi je prétends rien du tout, je constate, que ce soit avec raison ou à tort et à travers n'a aucune importance, tu vois des sophistes partout, c'est le fond de mon propos.

Il te suffit de me quoter et de le prouver ...Accuser gratuitement ,ça c est du sophisme ...

J'accuse personne, je te demande seulement de prouver que t'en es pas un, et je te quote si tu veux, tu donnes toi-même la preuve, tu veux que je prouves que j'en suis pas un alors que ça n'a rien à voir. Tu cherches à noyer le poisson :

Donc voila prouve d abords que tu n en est pas un ...apres tu pourra demander aux autres de le faire ...

Je le prouve en cherchant la vérité sur tes motivations tout en demeurant dans le sujet, en te demandant de me donner les bases te permettant d'affirmer que le gouvernement de Morsi ne respecte pas la démocratie.

Tu me réponds par un argument touchant ma personne, ce qui est un sophisme en soi :

La locution latine ad hominem (à l'homme) ou argumentum ad hominem sert à désigner un argument de rhétorique consistant à confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes^{[note 1]}. Fréquemment considéré comme un sophisme, il permet de discréditer des arguments adverses sans les discuter mais en s'attaquant à la personne qui les présente.

Ta réponse est minable l'ami.

Au cas ou tu a suivi la discussion tu remarquera qu a aucun moment je n ai parlé de l experience gouvernementale des freres ..je n ai parler que de leurs ideologie ...qui est elle clairement anti-democratique ...je parle du but supreme des freres je ne parle pas des moyens qu ils utilisent pour arriver a ce but .....En gros je parle de la lune ne me fais pas comme Cobra en fesant une fixation sur mon doigt....Un cobra suffit...

Ben voilà le sophisme, t'as aucun fait pour montrer qu'ils agissent anti-démocratiquement, t'as que des intentions que tu leur prête sans rien pour montrer quoi que ce soit. En fait, tu nous parle de ton doigt et tu nous reproche de ne pas regarder la lune.

On débat sur des faits l'ami, pas sur des intentions, leurs intentions, t'en sait rien du tout. Tu connais seulement celle que tu leur prête, voilà le fond de ton argumentaire.

Sinon, t'as des faits pour montrer que ce n'est pas le coup d'état qui serait foncièrement anti-démocratique?

Tu devrais chercher la vérité plutôt que de chercher à avoir raison, t'en sortirais grandi.

Ben oui, déjà t'éludes la question principale. Tu donnes rien qui démontre que les frères musulmans n'ont pas agis démocratiquement. Tu leur prête des intention et ça n'a aucune valeur.

Ben voilà, moi je prétends rien du tout, je constate, que ce soit avec raison ou à tort et à travers n'a aucune importance, tu vois des sophistes partout, c'est le fond de mon propos.

tu fais trop fort toi ...tu commence par "ben voila moi je pretend rien du tout "...puis dans la meme phrase tu finis par "tu vois des sophistes partout "....

Il faut savoir coco ..tu pretend ou tu ne pretend pas ???

Si tu affirme que je vois des sophistes partout en partant des discussion anterieures que j ai eu prouve-le, sinon ferme la bon sang ...

Ai les cokhones et mouille toi pour de bon..... Un coup c est "je ne pretend rien "..un coup c est je pretend ..

J'accuse personne, je te demande seulement de prouver que t'en es pas un, et je te quote si tu veux, tu donnes toi-même la preuve, tu veux que je prouves que j'en suis pas un alors que ça n'a rien à voir. Tu cherches à noyer le poisson :

Et c est reparti ..."je n accuse personne "...et dans la suite de la phrase "..je te demande seulement de prouver que tu n en ai pas un "...

Mais si tu m a accuser de voir des sophistes partout ...prouve le ...

j attend que tu me quote et que tu me montre comment tu a fais pour en deduire que je vois des sophistes a tort....

Je le prouve en cherchant la vérité sur tes motivations tout en demeurant dans le sujet, en te demandant de me donner les bases te permettant d'affirmer que le gouvernement de Morsi ne respecte pas la démocratie.

Tu me réponds par un argument touchant ma personne, ce qui est un sophisme en soi :

La locution latine ad hominem (à l'homme) ou argumentum ad hominem sert à désigner un argument de rhétorique consistant à confondre un adversaire en lui opposant ses propres paroles ou ses propres actes^{[note 1]}. Fréquemment considéré comme un sophisme, il permet de discréditer des arguments adverses sans les discuter mais en s'attaquant à la personne qui les présente.

Ta réponse est minable l'ami.

Et moi j attend que tu errete de faire le debile et que tu comprend une fois pour toute qu a aucun moment je n ai parlé de l experience des freres musulmans au pouvoir ...

J attend que tu arrete de faire le debile et que tu comprenne que je parle de l ideologie du mouvement ...

Pour la enieme fois je parle des buts des freres musulmans qui sont enoncés noir sur blanc dans leurs ecrits ...je ne discute pas des moyens qu ils utilisent pour atteindre ces buts ...Est ce que tu va comprendre ou tu va faire le minable longtemps???

les regles de la democratie ils ne les respectent que parceque le rapport de force n est pas en leurs faveurs mais dès qu ils seront bien installer au pouvoir et qu ils ont auront noyauté les fonctions regalienne de l etat ...la ils tomberont le masque ...et ils feront ce qu ils ont promis qu ils feront depuis leurs creation ..a savoir tuer la democratie...

Ben voilà le sophisme, t'as aucun fait pour montrer qu'ils agissent anti-démocratiquement, t'as que des intentions que tu leur prête sans rien pour montrer quoi que ce soit. En fait, tu nous parle de ton doigt et tu nous reproche de ne pas regarder la lune.

On débat sur des faits l'ami, pas sur des intentions, leurs intentions, t'en sait rien du tout. Tu connais seulement celle que tu leur prête, voilà le fond de ton argumentaire.

Sinon, t'as des faits pour montrer que ce n'est pas le coup d'état qui serait foncièrement anti-démocratique?

Tu devrais chercher la vérité plutôt que de chercher à avoir raison, t'en sortirais grandi.

parceque toi tu cherche la verité ...

allez mon pretit coco arrete moi cette blague ...tu est juste venu pour briller ..mais crois ça ne va pas etre aussi facile que tu le crois ...

Tu va te casser les dents ...

Moi j ai parlé de l ideologie des freres musulmans , j ai aussi parlé du mode de fonctionnement de cette secte......et j en ai deduis qu ils sont un danger pour la democratie ..puisque leurs essence est antidemocratique ...

j ai deja donné cette exemple et jke le repete au cas ou tu ne l aurrais pas lu ..

Comment une confrerie qui ne fait pas confiance a sa base pour elire son guide ...comment peut elle etre democratique ...???

c est comme ça qu on se fait une idée sur un mouvement politique en etudiant son ideologie pas en admirant l act politique de ses membres ...

Un exemple qui va montrer l etendu de ta betise ....quand Hitler accepta les regle de la democratie et qu il se presenta aux elections ...cela voulait il le dire que le nazisme est devenu compatible avec la democratie ..??? c est un truc de debile mentale ...

L action de hitler c etait que de la politique et seuls les neuneux -qui aiment faire une fixation sur le doigt quand on leur designe la lune - aurraient cru qu il s etait reconverti en democrate ...

Pour les sage ....ceux qui connaissait son ideologie ...eux ils savaient que par son ideologie il ne pouvait etre democrate ..

On voit bien a quel groupe tu appartient

tu fais trop fort toi ...tu commence par "ben voila moi je pretend rien du tout "...puis dans la meme phrase tu finis par "tu vois des sophistes partout "....

Il faut savoir coco ..tu pretend ou tu ne pretend pas ???

Si tu affirme que je vois des sophistes partout en partant des discussion anterieures que j ai eu prouve-le, sinon ferme la bon sang ...

Ai les cokhones et mouille toi pour de bon..... Un coup c est "je ne pretend rien "..un coup c est je pretend ..

Comme dit, je ne prétend rien, je constate. Je constate que tu vois des sophistes partout, c'est pas de la prétention, c'est écrit noir sur blanc avec preuve à l'appui, même toi tu le confirmes.

Et tu continues encore dans le sophisme, de digression en digression, de glissement en glissement, même si t'as avoué toi-même que t'étais un sophiste.

Tu veux une preuve, ben relis-toi, ça le fera.

Et c est reparti ..."je n accuse personne "...et dans la suite de la phrase "..je te demande seulement de prouver que tu n en ai pas un "...

Mais si tu m a accuser de voir des sophistes partout ...prouve le ...

j attend que tu me quote et que tu me montre comment tu a fais pour en deduire que je vois des sophistes a tort....

Je t'accuse pas, je constate, être sophiste n'est pas un crime l'ami, c'est le fruit d'une action inconsciente, je te demande de me prouver que t'en est pas un pour que tu te relises et que tu t'en rendes compte en prenant du recul.

Je suis pas là pour te corriger, c'est à toi de le faire, je te dis ce qui ressort de mes lectures, t'as qu'à me montrer que j'ai tort.

Et moi j attend que tu errete de faire le debile et que tu comprend une fois pour toute qu a aucun moment je n ai parlé de l experience des freres musulmans au pouvoir ...

J attend que tu arrete de faire le debile et que tu comprenne que je parle de l ideologie du mouvement ...

C'est justement là qu'est le sophisme à son meilleur, on demande en quoi ils sont nuisibles en non en quoi ils pourraient l'être. T'as rien, aucun fait à apporter et tu le dis toi-même. T'as que des intentions à montrer et en aucun temps t'as montrer qu'ils passaient aux actes pour concrétiser cette idéologie.

Pour la enieme fois je parle des buts des freres musulmans qui sont enoncés noir sur blanc dans leurs ecrits ...je ne discute pas des moyens qu ils utilisent pour atteindre ces buts ...Est ce que tu va comprendre ou tu va faire le minable longtemps???

Ben tu vois, avoir des buts en les mettre en pratique sont 2 choses bien différentes, ce seraient pas les premiers politiciens à ne pas faire ce qu'ils se proposaient de faire ou à changer de programme en cours de route.

Ce qui est minable, c'est supposé qu'ils ont l'intention de le faire et qu'ils le feront, t'as rien pour montrer une quelconque application pratique de cette idéologie, voilà les faits concernant les faits.

les regles de la democratie ils ne les respectent que parceque le rapport de force n est pas en leurs faveurs mais dès qu ils seront bien installer au pouvoir et qu ils ont auront noyauté les fonctions regalienne de l etat ...la ils tomberont le masque ...et ils feront ce qu ils ont promis qu ils feront depuis leurs creation ..a savoir tuer la democratie...

Tu leur prête des intentions, tu les as déjà jugé, t'as rien d'objectif à fournir, t'es juste prisonnier de tes préjugés.

Faut pas que t'oublies que t'as avouer être un sophiste l'ami, faut être conséquent avec toi-même.

Parceque toi tu cherche la verité ...

allez mon pretit coco arrete moi cette blague ...tu est juste venu pour briller ..mais crois ça ne va pas etre aussi facile que tu le crois ...

Tu va te casser les dents ...

Et non, je cherche pas la vérité, je l'ai trouvé, c'est la vérité. Ben t'as pas fourni d'opposition valable jusque là, j'ai pas grand chose à craindre d'un petit pain mou dans ton genre, t'as aucune consistance dans les faits.

Moi j ai parlé de l ideologie des freres musulmans , j ai aussi parlé du mode de fonctionnement de cette secte......et j en ai deduis qu ils sont un danger pour la democratie ..puisque leurs essence est antidemocratique ...

j ai deja donné cette exemple et jke le repete au cas ou tu ne l aurrais pas lu ..

Comment une confrerie qui ne fait pas confiance a sa base pour elire son guide ...comment peut elle etre democratique ...???

Pour être démocratique, il suffit d'être élu démocratiquement et d'agir démocratiquement, suffit de respecter ce qu'est la démocratie, la loi de la majorité élue.

c est comme ça qu on se fait une idée sur un mouvement politique en etudiant son ideologie pas en admirant l act politique de ses membres ...

Moi je respecte pas les grands parleurs petits faiseurs dans ton genre, je constate avec des faits et non avec des intentions. Ils ont beau dire qu'ils le feront, si ils ne le font pas ben c'est ce que je retiens.

Un exemple qui va montrer l etendu de ta betise ....quand Hitler accepta les regle de la democratie et qu il se presenta aux elections ...cela voulait il le dire que le nazisme est devenu compatible avec la democratie ..??? c est un truc de debile mentale ...

L action de hitler c etait que de la politique et seuls les neuneux -qui aiment faire une fixation sur le doigt quand on leur designe la lune - aurraient cru qu il s etait reconverti en democrate ...

T'as réussi à faire entrer Hitler dans la discussion, t'es fort, avec un exemple datant presque 80 ans en plus. Tu fais fort l'ami, le monde a changé depuis, faudra t'en rendre compte, le village est devenu beaucoup plus petit, on peut plus cacher grand chose à personne.

Pour les sage ....ceux qui connaissait son ideologie ...eux ils savaient que par son ideologie il ne pouvait etre democrate ..

On voit bien a quel groupe tu appartient

Les sages se fient aux faits, ils ne prêtent pas d'intention et ne succombe aux préjugés et aux exemples impertinents. J'appartiens à aucun groupe que tu connais, t'as même aucune idée de ce que je pense ou de ce que je suis l'ami. Même la vérité t'as pas idée de ce que c'est.

Les frères musulmans sont des nuisibles.

Dans le cas où il s'avère que le souk qu'il mettent dans un pays arabe dont les difficultés soient dans les intérêts de la France et de ses alliés, alors dans un esprit d'ouverture et de dialogue, il convient de saluer leur modération ainsi que leur légitimité populaire.

@ Jeff719 :

Et si c'était dans le même temps dans l'intérêt de l'humanité ?

les frères musulmans sont un danger pour les monarchies despotiques du golf qui ont financés le putch et qui soutiennent le parti "nour" salafiste,deuxième force politique égyptienne après les FM et qui passeront numéro un en l 'absence de ces derniers.

les FM si il est certain qu'ils représentent pas la meilleur option pour l’Égypte, sont dans le contexte actuel ,la moins pire.

On demande en quoi ils sont nuisibles en non en quoi ils pourraient l'être. T'as rien, aucun fait à apporter et tu le dis toi-même. T'as que des intentions à montrer et en aucun temps t'as montrer qu'ils passaient aux actes pour concrétiser cette idéologie.

(...)

Ben tu vois, avoir des buts en les mettre en pratique sont 2 choses bien différentes, ce seraient pas les premiers politiciens à ne pas faire ce qu'ils se proposaient de faire ou à changer de programme en cours de route.

(...)

Ce qui est minable, c'est supposé qu'ils ont l'intention de le faire et qu'ils le feront, t'as rien pour montrer une quelconque application pratique de cette idéologie, voilà les faits concernant les faits.

(...)

Tu leur prête des intentions, tu les as déjà jugé, t'as rien d'objectif à fournir, t'es juste prisonnier de tes préjugés.

(...)

T'as réussi à faire entrer Hitler dans la discussion, t'es fort, avec un exemple datant presque 80 ans en plus. Tu fais fort l'ami, le monde a changé depuis, faudra t'en rendre compte, le village est devenu beaucoup plus petit, on peut plus cacher grand chose à personne.

Dans l'hypothèse où pendant le mandant de Morsi rien ne prouverait que les Frères Musulmans étaient en train de tuer la démocratie (je préfère "république") et la liberté de vivre heureux qui va avec, alors on ne sait pas ce qu'il se serait passé si on les avait laissés quatre ans au pouvoir.

Et si l'on ne sait pas, alors il s'agit de probabilités, d'évaluation de risques. Alors quel aurait été le risque, et combien le risque ?

Là on regarde bien sûr l'idéologie des Frères Musulmans, leur organisation, mais aussi l'Histoire, ce qu'il s'est déjà passé. L'Histoire récente, comme par exemple l'Histoire du nazisme, qui est très récente, et aussi l'Histoire encore plus récente : Libye, Tunisie. Après, seule ne compte pas l'accession démocratique au pouvoir. Il faut aussi voir ce que l'Histoire nous dit de ce que fait un pouvoir islamiste systématiquement lorsqu'il est au pouvoir. Ce que l'Histoire récente nous montre, c'est que tout pouvoir islamiste, jusqu'à présent, et à ma connaissance, a toujours tenté de promouvoir le plus de pouvoir possible pour le Coran et la Sunna en tant que texte de loi (ou fondement direct du texte de loi). C'est-à-dire un retour à l'Islam des origines, et même encore plus radical que l'Islam des origines : le jeu de celui qui sera le plus fidèle possible à la loi de Dieu telle qu'énoncée dans le Coran, qui je rappelle a été édictée il y a environ mille cinq cents ans, avec ses qualités et surtout ses défauts, ses manques.

Alors la question, c'est est-ce que les Frères Musulmans faisaient exception (ou allaient faire exception) à cette règle historique.

Allez Cobra, t'es tout seul à défendre les Frères Musulmans ici . Les Frères Musulmans comptent sur toi

...

Autre question, est-ce que les Frères Musulmans pourront un jour faire exception à cette règle historique ? Et comment ?

Autrement dit, et plus largement, est-ce qu'un pouvoir islamiste peut ne pas être intégriste ? Reformulation : est-que l'Islam, par essence, est nécessairement intégriste s'il est au pouvoir ("être au pouvoir" restant à bien cerner) ?

En France, nous avions jugé, il y a environ trois cents ans (mais progressivement), que le catholicisme tendait nécessairement vers quelque chose de l'ordre de l'intégrisme lorsqu'il était au pouvoir ... de l'Histoire ancienne ?

... voilà, on a du boulot hein, pour bien comprendre ce qu'il se passe

On semble oublier ce qu'est le fondement d'une démocratie ici, que c'est en soi une petite dictature qui dure 4 ou 5 ans, mais une dictature qui repose sur le choix de tout un peuple.

Si les égyptiens choisissent des islamistes au suffrage alors ils sont le reflet du choix d'une majorité, se sont leurs affaires et personne n'a à s'immiscer dans leurs affaires internes et leurs aspirations. Si on ne respecte ce choix alors on se met sous la coupe d'une dictature mondiale ou les plus forts ne légitimeraient que ce qui sert leurs intérêts au détriment des principes démocratiques. T'as la même situation aux USA ou le parti communiste est interdit, alors poses-toi plutôt la question à savoir ce qui arriverait en France si par ''malheur'' un parti communiste était élu au suffrage universel et représentait le choix de la majorité, y aurait-il alors légitimité d'un coup d'état pour dire au peuple que son choix n'est pas valable?

j'aime bien l'exemple: "si par ''malheur'' un parti communiste était élu au suffrage universel ".............:smile2:.........symptomatique....

moi j'aurais mis le fhaine.....

nb: en Egypte le "coup d'état" contre les frères musulmans a été initié par le peuple qui s'est sans doute dit qu'il n'avait pas fait le bon choix et a été trompé dans les grandes largeurs.....

j'aime bien l'exemple: "si par ''malheur'' un parti communiste était élu au suffrage universel ".............:smile2:.........symptomatique....

moi j'aurais mis le fhaine.....

nb: en Egypte le "coup d'état" contre les frères musulmans a été initié par le peuple qui s'est sans doute dit qu'il n'avait pas fait le bon choix et a été trompé dans les grandes largeurs.....

Tu sembles pas comprendre, c'était pas un ''coup d'état'', c'était un coup d'état.

Tu sembles pas comprendre, c'était pas un ''coup d'état'', c'était un coup d'état.

Tu ne sembles pas comprendre que lorsue l'on met des guillemets "........" c'est pour citer....

mais c'est vrai les guillemets ça change tout....

Winston Churchill disait : La démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres. Celui qui a rapporté la citation a manqué d'honnêteté en passant sous silence la suite : "à moins que l'on soit musulman".

Tu ne sembles pas comprendre que lorsque l'on met des guillemets "........" c'est pour citer....

mais c'est vrai les guillemets ça change tout....

Pour ton information, les guillemets ne servent pas qu'à citer, ils servent aussi pour l'ironie. Tout comme une citation en bonne et due forme se doit de contenir une référence à la personne citée, ce qui n'est pas le cas dans ta réponse.

Alors, comme tu ne cites personne, qu'il n'y a aucune référence à un éventuel locuteur, ben c'est pas une citation. :p

''Les guillemets ironiques désignent une utilisation particulière des guillemets pour indiquer que le terme ou l'expression mis en exergue n'a pas sa signification littérale ou habituelle. Le terme ou l'expression mis entre guillemets n'est pas nécessairement cité d'une autre source. Les guillemets ironiques sont souvent utilisés de façon péjorative ou pour prendre ses distances avec le terme ou l'expression mise en exergue.''

http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillemet

Guillemets 101 pour les nuls.

En résumé, c'est un coup d'état en bonne et due forme, pas un ''coup d'état''. Un putsch pour être encore plus précis.

:smile2:...........:smile2:...........:smile2:..........

c'est vrai qu'en te répondant je ne faisais aucune référence à un locuteur.......

allez, je te laisse à tes petites diversions stériles, j'ai bien mieux à faire....:p

http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/entre-guillemets/

les frères musulmans sont un danger pour les monarchies despotiques du golf qui ont financés le putch et qui soutiennent le parti "nour" salafiste,deuxième force politique égyptienne après les FM et qui passeront numéro un en l 'absence de ces derniers.

les FM si il est certain qu'ils représentent pas la meilleur option pour l’Égypte, sont dans le contexte actuel ,la moins pire.

Sauf si l'armée prend en main la situation, et s'est appuyée sur ces crétins de salafistes pour montrer qu'elle n'était pas en guerre contre l'Islam mais juste contre les Frères Musulmans.

Tu estimes que les FM sont une moins pire option que l'armée, et que l'éventualité de nouvelles élections ultérieures (même si je n'y crois pas trop), pourquoi ?

Sauf si l'armée prend en main la situation, et s'est appuyée sur ces crétins de salafistes pour montrer qu'elle n'était pas en guerre contre l'Islam mais juste contre les Frères Musulmans.

Tu estimes que les FM sont une moins pire option que l'armée, et que l'éventualité de nouvelles élections ultérieures (même si je n'y crois pas trop), pourquoi ?

a mon avis la partie ne se joue pas entre les FM et l' armée mais entre un régime qui ne s"est jamais réellement écroulé ;celui de moubarak qui permet a une minorité au service de l'armée de monopolisé le pouvoir en excluant la majorité;et un etat démocratique qui n'est jamais vraiment née pour cause de la contre révolution qui s'est mise en marche depuis le début et de incompétence et le manque d’expérience politique des FM .

les FM ont pour eux d 'avoir accepté le jeu démocratique contrairement aux militaires qui ne connaissent que la langue des armes et de la répression .