O G M, j'ai signé et vous ?

Sans jamais pourtant les informer en totalité, juste leur donner une fraction de vérité, la vôtre.

Bonjour Aupaline,

Est-ce que tu connais ne serait-ce qu'une conséquence fâcheuse des OGM ?

Principe de précaution.

Laissons les autres (les USA) s'empoisonner avec leurs merdes (Monsanto) avant de nous empoisonner nous.

Je sais que nous n'avons pas encore assez de recul, mais dans le doute, mieux vaut s'abstenir.

tu dis :

Est-ce que tu connais ne serait-ce qu'une conséquence fâcheuse des OGM ?

réponse :

Cette histoire de tumeurs sur les rats à cause des OGM n'est pas encore réellement validée..

Les OGM s'inscrivent dans la même logique.

LOL!

Ouais pour faire du maïs qui résiste a je ne sais quel virus, on le faisait se croiser avec un crocodile...

Les écologistes se caractérisent par un refus paranoïaque du progrès et des innovations technologiques. Ils sont généralement en faveur de la décroissance économique.

Ils ne se rendent pas compte que c'est précisément grâce au progrès technique que nous arriverons à protéger l'environnement. Par exemple, l'invention de l'informatique, d'internet, des clés USB, des Ipad, etc permet d'épargner du papier et de sauver des millions d'arbres. Cette semaine les premiers steacks de viande de boeuf entièrement conçus en laboratoire à partir de cellules souches ont été goûtés par des testeurs. Cette innovation technologique devrait révolutionner la production de viande dans le monde et épargner énormément de souffrance animale. Mais je suppose que les écolos s'y opposeront sous prétexte que ça n'est pas naturel. Idem pour les OGM, les OGM permettront d'augmenter les rendements donc de diminuer les surfaces agricoles nécessaires pour produire la même quantité de végétaux, de diminuer l'utilisation des engrais, des pesticides et des insecticides, mais les écolos s'y opposent quand même. Ces gens là veulent le beurre et l'argent du beurre. Ils sont complètement irréalistes. Ils veulent l'électricité mais sans barrages, sans centrales au charbon, sans centrales nucléaires et parfois même sans éoliennes (parce que ça gâche le paysage). Ils aiment leur confort matériel (+ temps libre, santé, éducation, etc.) mais ils sont pour la décroissance économique. Cherchez l'erreur. C'est complètement contradictoire. Il ne peut pas y avoir de décroissance sans conséquences sur notre niveau de vie. D'ailleurs, vous remarquerez que les écolos sont toujours des gens aisés des pays développés. Ils ont tout le confort mais ils se plaignent du mode de vie occidental. Moi j'appelle ça cracher dans la soupe. S'ils avaient connu la misère un jour ils verraient la valeur concrète du développement économique.

Cette petition ne servira qu'à detruire toujours plus l’organisme français cherchant sur les ogm, l'inra, de façon à ce qu'il disparaisse dans quelques années et que l'on ait d'autres choix que Monsanto dans les ogm...

Les écologistes se caractérisent par un refus paranoïaque du progrès et des innovations technologiques. Ils sont généralement en faveur de la décroissance économique.

Ils ne se rendent pas compte que c'est précisément grâce au progrès technique que nous arriverons à protéger l'environnement. Par exemple, l'invention de l'informatique, d'internet, des clés USB, des Ipad, etc permet d'épargner du papier et de sauver des millions d'arbres. Cette semaine les premiers steacks de viande de boeuf entièrement conçus en laboratoire à partir de cellules souches ont été goûtés par des testeurs. Cette innovation technologique devrait révolutionner la production de viande dans le monde et épargner énormément de souffrance animale. Mais je suppose que les écolos s'y opposeront sous prétexte que ça n'est pas naturel. Idem pour les OGM, les OGM permettront d'augmenter les rendements donc de diminuer les surfaces agricoles nécessaires pour produire la même quantité de végétaux, de diminuer l'utilisation des engrais, des pesticides et des insecticides, mais les écolos s'y opposent quand même. Ces gens là veulent le beurre et l'argent du beurre. Ils sont complètement irréalistes. Ils veulent l'électricité mais sans barrages, sans centrales au charbon, sans centrales nucléaires et parfois même sans éoliennes (parce que ça gâche le paysage). Ils aiment leur confort matériel (+ temps libre, santé, éducation, etc.) mais ils sont pour la décroissance économique. Cherchez l'erreur. C'est complètement contradictoire. Il ne peut pas y avoir de décroissance sans conséquences sur notre niveau de vie. D'ailleurs, vous remarquerez que les écolos sont toujours des gens aisés des pays développés. Ils ont tout le confort mais ils se plaignent du mode de vie occidental. Moi j'appelle ça cracher dans la soupe. S'ils avaient connu la misère un jour ils verraient la valeur concrète du développement économique.

avec ce genre de discours, vous me confortez tous les deux dans mon idée, le combat est perdu

Les écologistes se caractérisent par un refus paranoïaque du progrès et des innovations technologiques. Ils sont généralement en faveur de la décroissance économique.

Ils ne se rendent pas compte que c'est précisément grâce au progrès technique que nous arriverons à protéger l'environnement. Par exemple, l'invention de l'informatique, d'internet, des clés USB, des Ipad, etc permet d'épargner du papier et de sauver des millions d'arbres. Cette semaine les premiers steacks de viande de boeuf entièrement conçus en laboratoire à partir de cellules souches ont été goûtés par des testeurs. Cette innovation technologique devrait révolutionner la production de viande dans le monde et épargner énormément de souffrance animale. Mais je suppose que les écolos s'y opposeront sous prétexte que ça n'est pas naturel. Idem pour les OGM, les OGM permettront d'augmenter les rendements donc de diminuer les surfaces agricoles nécessaires pour produire la même quantité de végétaux, de diminuer l'utilisation des engrais, des pesticides et des insecticides, mais les écolos s'y opposent quand même. Ces gens là veulent le beurre et l'argent du beurre. Ils sont complètement irréalistes. Ils veulent l'électricité mais sans barrages, sans centrales au charbon, sans centrales nucléaires et parfois même sans éoliennes (parce que ça gâche le paysage). Ils aiment leur confort matériel (+ temps libre, santé, éducation, etc.) mais ils sont pour la décroissance économique. Cherchez l'erreur. C'est complètement contradictoire. Il ne peut pas y avoir de décroissance sans conséquences sur notre niveau de vie. D'ailleurs, vous remarquerez que les écolos sont toujours des gens aisés des pays développés. Ils ont tout le confort mais ils se plaignent du mode de vie occidental. Moi j'appelle ça cracher dans la soupe. S'ils avaient connu la misère un jour ils verraient la valeur concrète du développement économique.

Sans commentaires.

ah ouais...

donc tout est justifié, tous les abus, tous les excès...

Et on me demande encore pourquoi je baisse les bras ?

Franchement face a des jérémiades pareilles, on a pas envie d'insister

Sont-ce des gérémiades que de constater la cupidité humaine ? Pas de justification des excés dans mes propos, mais bien le comportement de mes concitoyens et autres immigrés. Où alors, 90% de la population mondiale est complètement abruti...car nous Français on détient la connaissance et le sérieux en tenant compte des mises en garde et en appliquant le principe de précaution. Belle foutaise que de le croire. L'OGM, à l'échelle de l'histoire est qu'au début d'une nouvelle étape. Savions nous que l'amiante était cancérigène au tout début ? Idem pour les mines de charbon...Mieux, parait que la cigarette est nocive pour la santé...Je suis sûr que parmis les anti-OGM, il y a des fumeurs qui utilisent aussi toutes dérives nocives pour la santé et la planète.

Maintenant, que des spécialistes, je dis bien spécialistes, et non l'homo-sapiens derrière son clavier, dénoncent les dangers de certains médicaments par exemple, relèvent de possibles dangers des OGM comme autre exemple et qu'il faut orienter les recherches en vue d'une amélioration, voire la suppression si pas possible...çà, je suis pour à 110%

t'as raison, on a tous tort

satisfait ?

que tu sois ou non content on s'en fout, tes envolées lyriques c'est du flan, fin de la discussion

les pétitions ne servent à rien. Manifester non plus. Etc etc..... et bien allons-y, laissons les tout faire et jouer avec notre santé pour faire encore plus de fric. N'importe quelle action pour dire NON est importante, ne serait-ce que pour alerter la population, faire retourner les gens, mettre le doigt sur un problème. Bien-sûr certains moyens sont plus "spectaculaires" que d'autres pour dire NON. Mais bon, la pétition que je vous propose aura eu le mérite de vous faire débattre sur ce sujet, et pour que vous ne puissiez pas dire dans l'avenir "on ne savait pas".

Je continue à vous inviter à signer cette pétition pour dire NON aux OGM :

http://action2.bioconsomacteurs.org/

t'as raison et par la même occasion tu dis merde aux victimes atteintent d'un cancer au nom du développement sans conscience: j'applaudis!

Ca c'est ce qu'on voit. Et ce qu'on ne voit pas, ce sont les victimes indirectes des écolos. A chaque fois que l'on empêche ou retarde une innovation technologique au nom de votre sacro-saint principe de précaution, on fait des victimes invisibles. Tous les gens qui auraient pu bénéficier de ces innovations. Par exemple, un médicament, un OGM, une machine, etc. Mais ça vous ne le voyez pas donc vous vous en foutez.

jamais vu une telle outrecuidance démagogique, c'est écoeurant

Sans jamais pourtant les informer en totalité, juste leur donner une fraction de vérité, la vôtre.

Une pétition, c'est une opération de comm', de militantisme et de lobbying populaire... et c'est orienté. On ne s'informe pas avec des pétitions : elles servent juste de résumé. Et pour celles que je lis sur le thème, elles sont globalement honnêtes. Pas comme les communiqués de Monsanto, emplis de mensonges grossiers et de dissimulation. Leur lobby, eux, il le font à couvert, en plaçant des gens, en influant sur les lois - comme le souligne The Dalek, ils changent les règles.

C'est pour ça qu'un étalage de tout ça est toujours bon à prendre.

Cette histoire de tumeurs sur les rats à cause des OGM n'est pas encore réellement validée..

Elle n'est pas non plus réellement infirmée, puisque les protocoles en faveurs des OGM sont les mêmes.

LOL!

Ouais pour faire du maïs qui résiste a je ne sais quel virus, on le faisait se croiser avec un crocodile...

On prend des gènes étrangers qui ne proviennent pas forcément de plantes...

Les écologistes se caractérisent par un refus paranoïaque du progrès et des innovations technologiques. Ils sont généralement en faveur de la décroissance économique.

Je n'ai qu'à lire cette phrase pour savoir à quel baratin je vais avoir à faire. :blush:

Les écologistes veulent simplement un AUTRE progrès, qui va prendre en compte la nature (forcément), l'humain et également la science.

Tu fais du mépris de masse ? Je te rends la pareille :

Les proclamés tenants du progrès sont pour la plupart des gens bornés qui ne réfléchissent qu'en terme de profit, de court-termisme et d'individualisme. La science n'est qu'un outil industriel et la quête qu'ils soutiennent n'est que l'exaltation des égoïsmes censés s'auto-réguler par miracle. Irresponsables, méprisants et en fait, nocif au réel progrès.

Ils ne se rendent pas compte que c'est précisément grâce au progrès technique que nous arriverons à protéger l'environnement. Par exemple, l'invention de l'informatique, d'internet, des clés USB, des Ipad, etc permet d'épargner du papier et de sauver des millions d'arbres.

On n'a jamais autant imprimé qu'aujourd'hui. Ces supports (qui ont aussi un coût écologique que tu tais) ont multiplié les échanges et donc l'impact. Pour autant, je ne suis pas contre l'informatique et les progrès technologiques - mais tu ne me feras pas avaler que cette avalanche de biens informatique a pour l'instant bénéficié aux arbres.

Cette semaine les premiers steacks de viande de boeuf entièrement conçus en laboratoire à partir de cellules souches ont été goûtés par des testeurs. Cette innovation technologique devrait révolutionner la production de viande dans le monde et épargner énormément de souffrance animale.

Pour l'instant, ce n'est qu'un test de laboratoire. Il reste à voir les qualités nutritionnelles de la chose, à évaluer quel avenir pour la viande in vitro. Et ça aura forcément des retombées sur agriculture, à anticiper. Le progrès, mon gars, c'est de réfléchir avant de faire les choses et pas de se précipiter dès qu'on flaire un filon.

D'autre part, la souffrance animale est due à l'élevage intensif, sorte de camp de concentration. L'élevage non intensif ne les fait pas souffrir, même si au bout du compte il faut bien tuer les animaux. Tabler sur un amas de fibres musculaires de labo, c'est aller un peu vite en besogne.

Mais je suppose que les écolos s'y opposeront sous prétexte que ça n'est pas naturel. Idem pour les OGM, les OGM permettront d'augmenter les rendements donc de diminuer les surfaces agricoles nécessaires pour produire la même quantité de végétaux, de diminuer l'utilisation des engrais, des pesticides et des insecticides, mais les écolos s'y opposent quand même.

FAUX : les surfaces s'étendent de part le mode de production intensif prôné par les vendeurs d'OGM, qui fabriquent des plantes spécialisées pour ce système. Les monocultures s'étendent, les épandages aussi malgré les mensonges publicitaires des vendeurs. Les rendements n'augmentent pas aussi vite que les coûts de production, la surproduction ne sert pas à "nourrir le monde" mais à compenser des cours qui s'effondrent ou à être gaspillés par la luxe de la disponibilité permanente (progrès qui coûte cher).

Et la technique Round-up génère des résistances qui nécessite d'autant l'utilisation de produits toxiques supplémentaire.

Ces gens là veulent le beurre et l'argent du beurre. Ils sont complètement irréalistes. Ils veulent l'électricité mais sans barrages, sans centrales au charbon, sans centrales nucléaires et parfois même sans éoliennes (parce que ça gâche le paysage). Ils aiment leur confort matériel (+ temps libre, santé, éducation, etc.) mais ils sont pour la décroissance économique.

Le but n'est pas de saper tout confort - puisque TOUT LE MONDE y est attaché. Mais une transition énergétique nécessitera quelques sacrifices à ce confort ET des progrès scientifiques comme sociaux. Tu vois que c'est du progressisme. D'ailleurs, dans ta tirade, tu cibles n'importe quoi, n'importe comment.

Cherchez l'erreur. C'est complètement contradictoire. Il ne peut pas y avoir de décroissance sans conséquences sur notre niveau de vie. D'ailleurs, vous remarquerez que les écolos sont toujours des gens aisés des pays développés. Ils ont tout le confort mais ils se plaignent du mode de vie occidental. Moi j'appelle ça cracher dans la soupe. S'ils avaient connu la misère un jour ils verraient la valeur concrète du développement économique.

Les écolos, se sont aussi les petits paysans des pays pauvres. Tu ne connais rien du tout à part le discours formaté que j'ai déjà trop lu ou entendu. Tu es un perroquet qui rabâche sa litanie propagandiste sans même essayer de s'informer.

De plus, le coût de cette merveilleuse croissance, c'est en partie ce qui génère la pauvreté, les laissés pour compte. Et ça ne sert à rien de se cacher derrière des promesses humanistes : on sait très bien que le principal moteur n'est pas ça.

Tu peux ranger tes préjugés dans ta culotte. :cool:

.../....

Les écolos, se sont aussi les petits paysans des pays pauvres. ..../.....

Sauf que les petits paysans comme vous le dites outrancièrement de pays pauvres, n'ont aucune envies d'être intégré dans vos cohorte écolos, encore bien une marque que vous n'êtes que dans la droite ligne colonialiste de ce que vous dénoncer.

Vous leur "apportez" votre civilisations comme nos grand père l'ont fait vis à vis des "braves sauvages".

Vous devriez évoluer avant que d'affirmer que les autres ont besoins de vous.

Ce n'est pas parce qu'un chef de village aurait fait ami-ami avec vous que vous avez le droit de les intégrer d'un coup de clavier à vos "combats"

Sauf que les petits paysans comme vous le dites outrancièrement de pays pauvres, n'ont aucune envies d'être intégré dans vos cohorte écolos, encore bien une marque que vous n'êtes que dans la droite ligne colonialiste de ce que vous dénoncer.

Vous leur "apportez" votre civilisations comme nos grand père l'ont fait vis à vis des "braves sauvages".

Vous devriez évoluer avant que d'affirmer que les autres ont besoins de vous.

Ce n'est pas parce qu'un chef de village aurait fait ami-ami avec vous que vous avez le droit de les intégrer d'un coup de clavier à vos "combats"

Tu rigoles, l'agriculture d'exportation - qui leur promettait monts et merveilles- les a tellement foutus dans la merde qu'ils sont plus farouches combattants que les occidentaux aisés. Ils sont également touchés dans leur dignité vu les pratiques employés contre eux, touchés dans leur chair par les dérives sanitaires qu'ils subissent. Et les voilà dépossédés ou réduit à l'état de semi-esclaves dépendants à un système qu'ils n'ont jamais vraiment demandé. Ils demandaient juste à vivre mieux, ils se font enfler dans les grandes largeurs.

D'autre part, la solidarité internationale écologiste n'est pas vécue comme du colonialisme. On a autant besoin l'un de l'autre et ce qui se passe, c'est de la coopération. Et souvent, ce sont les associations qui sont sollicitées par les villages, pour se faire entendre.

L'OGM a donné lieu a de véritables exactions, y compris contre les paysans moyens de pays développés. Expropriations au bulldozer, intimidations, empoisonnement, chantage aux brevets, manipulation (et pas de gènes) et faux papiers, etc...

La démarche écologique personnelle, elle nécessite déjà de dépasser toutes ces accusations - et de toute façon, un écologiste sait normalement reconnaître ses faiblesses et ses limites puisque c'est la base de la pensée écologique : la nature n'est pas infinie.

Et le vrai colonialisme, c'est la prédation industrielle qui ne s'embarrasse ni de la culture des peuples, ni de l'écologie, ni des droits de l'homme, et en fait de pas grand chose. Tu ne leur demandes pas de compte alors qu'ils se servent des OGM pour cette démarche, et en ça les prennent en otage ?

Sauf que les petits paysans comme vous le dites outrancièrement de pays pauvres, n'ont aucune envies d'être intégré dans vos cohorte écolos, encore bien une marque que vous n'êtes que dans la droite ligne colonialiste de ce que vous dénoncer.

Vous leur "apportez" votre civilisations comme nos grand père l'ont fait vis à vis des "braves sauvages".

Vous devriez évoluer avant que d'affirmer que les autres ont besoins de vous.

Ce n'est pas parce qu'un chef de village aurait fait ami-ami avec vous que vous avez le droit de les intégrer d'un coup de clavier à vos "combats"

tu vois Yop

maintenant est ce que tu comprends pourquoi je baisse les bras ?

Sauf que les petits paysans comme vous le dites outrancièrement de pays pauvres, n'ont aucune envies d'être intégré dans vos cohorte écolos, encore bien une marque que vous n'êtes que dans la droite ligne colonialiste de ce que vous dénoncer.

Vous leur "apportez" votre civilisations comme nos grand père l'ont fait vis à vis des "braves sauvages".

Vous devriez évoluer avant que d'affirmer que les autres ont besoins de vous.

Ce n'est pas parce qu'un chef de village aurait fait ami-ami avec vous que vous avez le droit de les intégrer d'un coup de clavier à vos "combats"

Juste envie de dire un mot ou deux : c'est juste honteux d'afficher de tels propos alors que les vendeurs de misères sont responsables de milliers de suicides chez les petits paysans écolos ou pas avec leur "révolution verte" en Inde par exemple (200 000 suicides) et à voir au Paraguay la centaine de milliers de personnes obligés de s'installer dans des bidons villes pour ne pas crever d'empoisonnement

A un moment donné faut arrêter de faire l'autruche et vérifier ce que tu colportes... Je ne te demande même pas de relire ou de voir les liens que j'ai pu poster ou d'autres, mais de faire ta petite enquête, indépendamment de tous ceux qui ont posté sur ce forum, aller fais toi ce plaisir avant d'avoir l'air plus qu'idiot...

On n'a jamais autant imprimé qu'aujourd'hui. Ces supports (qui ont aussi un coût écologique que tu tais) ont multiplié les échanges et donc l'impact. Pour autant, je ne suis pas contre l'informatique et les progrès technologiques - mais tu ne me feras pas avaler que cette avalanche de biens informatique a pour l'instant bénéficié aux arbres.

Donc vous êtes illogiques.

L'informatique a permis aux gens d'utiliser des documents électroniques à la place des documents papiers. Par conséquent, même si la consommation de papier a augmenté, on peut supposer que la hausse aurait été supérieure sans l'apparition de l'informatique.

Les écolos, se sont aussi les petits paysans des pays pauvres. Tu ne connais rien du tout à part le discours formaté que j'ai déjà trop lu ou entendu. Tu es un perroquet qui rabâche sa litanie propagandiste sans même essayer de s'informer.

De plus, le coût de cette merveilleuse croissance, c'est en partie ce qui génère la pauvreté, les laissés pour compte. Et ça ne sert à rien de se cacher derrière des promesses humanistes : on sait très bien que le principal moteur n'est pas ça.

Tu peux ranger tes préjugés dans ta culotte. :cool:

J'ai suffisamment voyagé dans le tiers-monde pour savoir que les paysans pauvres se foutent des beaux discours des écolos bobos occidentaux et qu'ils se soucient uniquement d'améliorer leur niveau de vie. Et le seul moyen de les convaincre d'adopter des pratiques écolos, c'est en les persuadant que ces pratiques peuvent aussi leur être bénéfiques sur le plan économique. Sinon vous pouvez toujours courir.

@ The Dalek : Comme la pétition est une opération de communication, c'est prévisible de voir les détracteurs rabouler et sortir leur arsenal habituel.

Ça fait des années que je vois les mêmes arguments qui consistent à discréditer le mouvement écologiste, qui reste intègre au moins à sa base. Ça fait aussi des années que je vois les défenseurs d'un soi-disant progrès de jamais faire d'inventaire et de bilan honnête de ce qu'ils soutiennent.

Ça ne me demande pas d'effort intellectuel particulier de répondre à ces non-réflexions, à l'ignorance ou aux préjugés erronés mille fois rabâchés. Je ne risque pas de me fatiguer.