O G M, j'ai signé et vous ?

ou pas !

Il fut un temps où nous avons pris un temps de retarde extraordinaire au 19° siécle - toujours par précaution - car les "scientifique" de l'époque prétendaient que le cerveau ne pouvait par résister aux vitesses imposées par le train "naissant" ils voulaient préserver les acquis certains de la diligence.

Les anglais nous ont filé alors une belle pile.

Il a fallut que Badinguet aille de paris à saint germain en laye avec la reine victoria pour convaincre les résistances, et dieu sait s'elles étaient de taille.

Je ne pense pas que le "principe de précaution" invoqué soit assimilable à un refus du progrès. C'est le côté irréversible qui pose problème.

On pourrait faire le choix très écolo d'abandonner le train pour revenir à la diligence, si on le voulait. Mais ici il s'agit d'organismes vivants en interaction profonde avec le reste de la nature : avec la pollinisation par exemple, "l'installation" sans machine arrière possible d'éventuels dangers fait peur.

alors admettons: c'est une étude mensongère!alors pourquoi il n'y a eut aucunes études contradictoires? Ça aurait été facile pourtant et aurait levé toute ambiguïté!

Je suis pas contre refaire une étude, au contraire, mais qu'elle soit faite en bonne et due forme.

Je suis pas contre refaire une étude, au contraire, mais qu'elle soit faite en bonne et due forme.

elle a été faite en bonne et due forme, c'est la campagne de diffamation qui a suivit qui devrait te mettre la puce à l'oreille. Faire une contre expertise aurait été facile!pourquoi ne pas le faire?peut être par peur du résultat.

L'emploi massif de pesticides est bien sûr à combattre mais contrairement à ce que l'on veut que tu crois et que tu sembles croire, l'utilisation des OGM ne permettra pas de réduire l'utilisation des pesticides bien au contraire. Puisque soit les plantes supportent des doses massives de produit ce qui permet d'en utiliser encore plus ( tiens, c'est Monsanto qui les vend ! ) ou soit ils sécrètent directement des protéines toxiques.

Ça fait au moins 5 ou 6 fois qu'on l'explique sur ce post..

Aucun de nous ici sommes des spécialistes ou des chercheurs. Nous nous devons de faire confiance à ceux qui font les expériences et donnent ou pas le feu vert. Encore faut-il avoir confiance en eux vu les erreurs qui ont été commises dans le passé. Mais nous n'avons pas le choix, nous anonymes, nous sommes obligés de leur faire confiance. Alors qu'on laisse des chercheurs totalement indépendants, faire les expériences nécessaire et que leur laisse tout le temps qu'ils voudront pour les faire. Il en va de la santé de toutes les générations futures et de la notre aussi sans doute.

Si vous êtes sûrs que les OGM sont sans risque, exigez avec nous des études indépendantes qui le prouveront. En attendant, signez pour les stopper :

Je redonnerai régulièrement le lien pour aller signer le moratoire parce que certains qui prennent en route, n'iront peut-être pas en première page.

Signez : http://action2.bioconsomacteurs.org/

Bizarre vous avez bien votre mis santé entre les mains de quelques groupes qui ont le monopole de la production des médicaments. Ça ne vous a pas gêné qu'on fasse disparaître la profession d'herboristes au bénéfice des seuls groupes pharmaceutiques. Dites mois la différences ?

Ah oui il y avait moins d'herboristes que d'agriculteurs, et josé bové n'existait pas.

Mais j'ai rien mis du tout mon grand, on m'a jamais demandé mon avis, d'ailleurs tu fais bien de citer ce cas de figure, au nom de quoi a t'on détruit les médecines alternatives douces ?

Au nom de quoi a t'on donné les pleins pouvoirs sur la santé a l'industrie pharmaceutique ?

Quoi ? tu trouves ça anormal que quelques gros consortiums fassent la loi sur quel médicament a le droit d'être développé, quelle maladie doit être étudiée ?

Et ça te déplait que l'on privilégie les traitements a long terme plutôt que les traitements vraiment curatifs ?

Si vraiment l'hégémonie de l'industrie pharmaceutique te déplait, tu es hypocrite car ce sont les mêmes qui aujourd'hui veulent instaurer le même monopole sur la nourriture ce qui est au minimum aussi grave

Il est actuellement interdit de fabriquer des médicaments soi même, est il si invraisemblable vu la tournure des choses qu'un jour il devienne interdit de produire sa propre nourriture ?

elle a été faite en bonne et due forme, c'est la campagne de diffamation qui a suivit qui devrait te mettre la puce à l'oreille. Faire une contre expertise aurait été facile!pourquoi ne pas le faire?peut être par peur du résultat.

Pour toi peut être elle a été faite en bonne et due forme, mais c'est pas le cas. Il y a pleins d'incohérences dans l'expérience sur les rats de labo.

Mais j'ai rien mis du tout mon grand, on m'a jamais demandé mon avis, d'ailleurs tu fais bien de citer ce cas de figure, au nom de quoi a t'on détruit les médecines alternatives douces ?

Au nom de quoi a t'on donné les pleins pouvoirs sur la santé a l'industrie pharmaceutique ?

Quoi ? tu trouves ça anormal que quelques gros consortiums fassent la loi sur quel médicament a le droit d'être développé, quelle maladie doit être étudiée ?

Et ça te déplait que l'on privilégie les traitements a long terme plutôt que les traitements vraiment curatifs ?

Si vraiment l'hégémonie de l'industrie pharmaceutique te déplait, tu es hypocrite car ce sont les mêmes qui aujourd'hui veulent instaurer le même monopole sur la nourriture ce qui est au minimum aussi grave

Il est actuellement interdit de fabriquer des médicaments soi même, est il si invraisemblable vu la tournure des choses qu'un jour il devienne interdit de produire sa propre nourriture ?

Merci de me traiter d'hypocrite, je ne fais que citer un fait que beaucoup semble oublier et qu'en tout cas ça ne les émeut pas plus que leur premier baiser. Le monopole pharmaceutique date des année 40 (la création des ordres - médicaux, pharmaceutique, avocat, architecte) ça ne vous rappel rien ?

Pas de point Godwin, juste que quand cela vous convient ou ne vous dérange pas trop, vous laissez perdurer les choses, vous ne réagissez qu'en fonction de "vos coup de cœurs" sans autre analyse que votre ressenti, sans dissociation entre les "firmes" et les enjeux plus profond. Je le répète je ne suis pas plus pour les OGM que je suis contre les OGM, certains monopolisé sont des enjeux particuliers -pionner, Bayer, Monsantos- d'autres tombant du même coup sous les mêmes interdits de votre part son des enjeux nationaux (OGM à vocation médicaux) et là ce ne sont pas les même "firmes qui sont en lice (Instuitut Pasteur, INRA entre autres).

Or vos position de tout interdire m’effraie plus que les conséquence des détenteurs des premiers, l'exemple est dans l'attitude aujourd'hui inflexible de l'INDE.

Rien n'est inscrit dans le marbre, mais le retard que vous faites prendre à la recherche par vos position sans concessions aucune est plus mortifère pour notre pays et nos chercheurs que les risques éventuels que nous feraient encourir les ogm alimentaire. Je doutes qu'il y ait beaucoup de vrai paysan dans les tenant des interdit absolu, car je peux vous affirmer, pour en avoir encore rencontré des bio la semaine dernière en Drôme, que leur positions individuelle n'est pas si tranchée que les vôtres et à tout dire ils se moquent pas mal des pseudo interdit de semer leur propres semences.... la seule chose qui éveille leurs vigilance ce sont les distances entre certains champs de maïs et de sorgho et leur propres exploitations.

J'ai signé aussi, marre des profiteurs qui s'en prennent m^me a la nature!

Merci de me traiter d'hypocrite, je ne fais que citer un fait que beaucoup semble oublier et qu'en tout cas ça ne les émeut pas plus que leur premier baiser. Le monopole pharmaceutique date des année 40 (la création des ordres - médicaux, pharmaceutique, avocat, architecte) ça ne vous rappel rien ?

Pas de point Godwin, juste que quand cela vous convient ou ne vous dérange pas trop, vous laissez perdurer les choses, vous ne réagissez qu'en fonction de "vos coup de cœurs" sans autre analyse que votre ressenti, sans dissociation entre les "firmes" et les enjeux plus profond. Je le répète je ne suis pas plus pour les OGM que je suis contre les OGM, certains monopolisé sont des enjeux particuliers -pionner, Bayer, Monsantos- d'autres tombant du même coup sous les mêmes interdits de votre part son des enjeux nationaux (OGM à vocation médicaux) et là ce ne sont pas les même "firmes qui sont en lice (Instuitut Pasteur, INRA entre autres).

Or vos position de tout interdire m’effraie plus que les conséquence des détenteurs des premiers, l'exemple est dans l'attitude aujourd'hui inflexible de l'INDE.

Rien n'est inscrit dans le marbre, mais le retard que vous faites prendre à la recherche par vos position sans concessions aucune est plus mortifère pour notre pays et nos chercheurs que les risques éventuels que nous feraient encourir les ogm alimentaire. Je doutes qu'il y ait beaucoup de vrai paysan dans les tenant des interdit absolu, car je peux vous affirmer, pour en avoir encore rencontré des bio la semaine dernière en Drôme, que leur positions individuelle n'est pas si tranchée que les vôtres et à tout dire ils se moquent pas mal des pseudo interdit de semer leur propres semences.... la seule chose qui éveille leurs vigilance ce sont les distances entre certains champs de maïs et de sorgho et leur propres exploitations.

Tu vis dans un théâtre de marionnettes mon grand, comme nous tous, la seule différence c'est que moi je ne me fais pas d'illusions sur le fait que toutes ces marionnettes sont dirigées par quelques marionnettistes

J'ai signé aussi, marre des profiteurs qui s'en prennent m^me a la nature!

merci

quand même par curiosité

Dire "Monsanto caca, bouh, c'est le diable" c'est une chose, je les déteste également

mais posez vous la question sincèrement, a vous même, pas la peine de répondre c'est entre vous et vos consciences

Jusqu'ou seriez vous prêts a aller dans ce combat ?

Moi je sais jusqu'à quel point je peux aller mais ça me concerne

Tu vis dans un théâtre de marionnettes mon grand, comme nous tous, la seule différence c'est que moi je ne me fais pas d'illusions sur le fait que toutes ces marionnettes sont dirigées par quelques marionnettistes

Justement non je n'ai aucune illusion sur le monde dans lequel je fini ma vie, et justement je penses - mais différemment que vous - aux générations futures.

Et je reste persuader que les positions extrêmes n'ont jamais eut gains de causes. Parfois les marionnettiste tombent de leur piédestal durablement mais jamais à cause de coups de forces sur lesquels ils se sont prémunis de longue dates.

mais qu'est ce qu'on en a a foutre que les marionnettes tombent ? elles sont remplacées immédiatement

Franchement, a moins d'une très grosse prise de conscience générale, l'asservissement par la corporatocratie mondiale est en cours de bouclage

Hollande confirme la prolongation du moratoire sur les OGM

quand même par curiosité

Dire "Monsanto caca, bouh, c'est le diable" c'est une chose, je les déteste également

mais posez vous la question sincèrement, a vous même, pas la peine de répondre c'est entre vous et vos consciences

Jusqu'ou seriez vous prêts a aller dans ce combat ?

Moi je sais jusqu'à quel point je peux aller mais ça me concerne

A mon petit niveau, je signe la pétition parce que je me vois mal aller faucher les champs d'OGM. Par contre, je dis bravo à ceux qui prennent ce risque.

Il faut à tout prix éxiger que les aliments qui contiennent déjà des OGM soient signalés. Ainsi chacun prendra ses responsabilités.

Il faut à tout prix éxiger que des études neutres soient faites.

Il faut tout stopper tant qu'on n'aura pas des preuves irréfutables données par des chercheurs indépendants.

Et pour cela, il faut dans un premier temps, ne pas hésiter à signer des pétitions comme celle que je vous propose ici. C'est un petit pas pour chacun d'entre nous, mais pour l'humanité........etc. Signez !

Merci de me traiter d'hypocrite, je ne fais que citer un fait que beaucoup semble oublier et qu'en tout cas ça ne les émeut pas plus que leur premier baiser. Le monopole pharmaceutique date des année 40 (la création des ordres - médicaux, pharmaceutique, avocat, architecte) ça ne vous rappel rien ?

Pas de point Godwin, juste que quand cela vous convient ou ne vous dérange pas trop, vous laissez perdurer les choses, vous ne réagissez qu'en fonction de "vos coup de cœurs" sans autre analyse que votre ressenti, sans dissociation entre les "firmes" et les enjeux plus profond. Je le répète je ne suis pas plus pour les OGM que je suis contre les OGM, certains monopolisé sont des enjeux particuliers -pionner, Bayer, Monsantos- d'autres tombant du même coup sous les mêmes interdits de votre part son des enjeux nationaux (OGM à vocation médicaux) et là ce ne sont pas les même "firmes qui sont en lice (Instuitut Pasteur, INRA entre autres).

Or vos position de tout interdire m’effraie plus que les conséquence des détenteurs des premiers, l'exemple est dans l'attitude aujourd'hui inflexible de l'INDE.

Rien n'est inscrit dans le marbre, mais le retard que vous faites prendre à la recherche par vos position sans concessions aucune est plus mortifère pour notre pays et nos chercheurs que les risques éventuels que nous feraient encourir les ogm alimentaire. Je doutes qu'il y ait beaucoup de vrai paysan dans les tenant des interdit absolu, car je peux vous affirmer, pour en avoir encore rencontré des bio la semaine dernière en Drôme, que leur positions individuelle n'est pas si tranchée que les vôtres et à tout dire ils se moquent pas mal des pseudo interdit de semer leur propres semences.... la seule chose qui éveille leurs vigilance ce sont les distances entre certains champs de maïs et de sorgho et leur propres exploitations.

Si tu veux créer un sujet sur les entreprises pharmaceutiques, il y a de quoi faire et à discuter sur les pratiques des grandes firmes comme Sanofi, ce n'est pas le sujet, à force de tout mélanger et de ne rien vouloir savoir, on n'avance à rien.

On parle d'OGM, de culture et pour l'instant que ce soit de droite (2011) ou de gauche, les gouvernements ont dit non, même avec la bénédiction du conseil d'Etat pour la mise en culture : à ton avis pourquoi ?

Cherche un peu, tu vas vite comprendre que lorsqu'on met un pied dans cet engrenage, il est pratiquement impossible de faire machine arrière, juste de constater les dégâts...

Que tu défendes la recherche et les biotechnologies, ça se comprend, c'est pas une tare de vouloir faire avancer le progrès, bien au contraire, mais là tout est tronqué, falsifié, dissimulé, alors dire non à de telles pratiques, ce n'est pas faire de la propagande anti-OGM, juste être raisonnable face à un groupe complètement irresponsable qui ne pense qu'à ses intérêts quitte à empoisonner les autres...

Bien à toi.

Modifié le 5 août 2013 par David Web

ça c'est de la belle pensée, mais la belle pensée c'est surtout jouer un jeu dont l'adversaire édicte les règles

Merci de me traiter d'hypocrite, je ne fais que citer un fait que beaucoup semble oublier et qu'en tout cas ça ne les émeut pas plus que leur premier baiser. Le monopole pharmaceutique date des année 40 (la création des ordres - médicaux, pharmaceutique, avocat, architecte) ça ne vous rappel rien ?

Pas de point Godwin, juste que quand cela vous convient ou ne vous dérange pas trop, vous laissez perdurer les choses, vous ne réagissez qu'en fonction de "vos coup de cœurs" sans autre analyse que votre ressenti, sans dissociation entre les "firmes" et les enjeux plus profond.

Justement, le tout pharmaceutique, on en revient, les médecines parallèles se développent partout, y compris à l'hôpital, pour éviter les molécules à outrance (sophrologie, hypnose... et même "coupeurs de feu" !)

en tant que cuisinier, je peux confirmer que les coupeurs de feu, ça marche