Aller au contenu

O G M, j'ai signé et vous ?

Noter ce sujet


Invité Aupaline

Messages recommandés

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

2007 et alors ?

t'as pas plus vieux?
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

Les rats ont été alimentés de maïs et de rien d'autre... donc les tumeurs sont inévitables.

Mais c'est faux ça. Dans toutes les études qui ont été faites sur les rats, le maïs ou le soja représente seulement une partie du régime alimentaire. Et contrairement à ce que j'ai lu aussi ici, il y a TOUJOURS un groupe témoin. Il faudrait être un sacré débile mental pour lancer un protocole scientifique sans groupe témoin.

Vous avez lu les protocoles expérimentaux avant de dire des trucs ?

Une précision supplémentaire concernant les doses alimentaires données aux rats. Le Pr. Séralini a travaillé avec trois doses de PGM différentes (11, 22 et 33%)

Voilà d'ailleurs une contre-analyse du protocole, sous-titré : Si Séralini a tort, il faut réviser tous les dossiers d'autorisation OGM

Et j'ajoute : les protocoles des experts Monsanto y compris, puisque ce sont quasiment les mêmes.

http://www.infogm.or...php?article5234

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Scrongneugneu Membre 6 134 messages
Forumeur vétéran‚ 77ans‚
Posté(e)

Pour signer quoi ? L'emploi massif de pesticides et autres traitements phitosanitaires ! L'OGM est moins sensibles aux maladies du maïs et est plus productif que le maïs "normal". Au moment où nous sommes les champions du monde sur l'utilisation des traitements et angrais agricoles, signé c'est cautionner la poursuite de la destruction de nos terres agricoles et les catastrophes écologiques à venir, sous prétexte qu'un rat hyper-nourrit aux OGM devient difforme. Nourrit-toi uniquement "mac-do" et je ne donne pas cher de la forme de ton corps et l'état de ta santé dans l'année qui vient.

Ceci dit...c'est comme la religion ou le dogme politique ( pensée unique )...quand on y croit, on détient obligatoirement la vérité.

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Aupaline
Invités, Posté(e)
Invité Aupaline
Invité Aupaline Invités 0 message
Posté(e)

http://action2.bioconsomacteurs.org/

Depuis mon dernier message, 3 000 signatures de plus environ. Continuons, il faut se mobiliser, signez, transmettez, posez ce lien sur facebook. Les générations futures nous en seront gré j'en suis sûre.

Modifié par Aupaline
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
charles francois Membre 3 605 messages
Baby Forumeur‚ 75ans‚
Posté(e)

..../...... Les générations futures nous en seront gré j'en suis sûre.

ou pas !laugh.gif

Il fut un temps où nous avons pris un temps de retarde extraordinaire au 19° siécle - toujours par précaution - car les "scientifique" de l'époque prétendaient que le cerveau ne pouvait par résister aux vitesses imposées par le train "naissant" ils voulaient préserver les acquis certains de la diligence.

Les anglais nous ont filé alors une belle pile.

Il a fallut que Badinguet aille de paris à saint germain en laye avec la reine victoria pour convaincre les résistances, et dieu sait s'elles étaient de taille. laugh.gif

Modifié par charles francois
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, "Emmerdeuse immigrée" , 34ans Posté(e)
Surimuchan Membre 3 824 messages
34ans‚ "Emmerdeuse immigrée" ,
Posté(e)

et?

Ce sont ces rats la qu'on utilisent pour TOUTES les études alors il faut remettre en doute toutes les études?

Et si il avait pris une autre race de rats on aurait dit "ces rats ne sont pas ceux utilisés habituellement pour les études donc les résultats sont faussés"

Non, juste les études qui conclue que certains produits favorisent les tumeurs. Et pas toutes les études, mais la majorité , je suis persuadée que les étude pour les tumeurs sont faites sur d'autres expèces

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

ou pas !

Il fut un temps où nous avons pris un temps de retarde extraordinaire au 19° siécle - toujours par précaution - car les "scientifique" de l'époque prétendaient que le cerveau ne pouvait par résister aux vitesses imposées par le train "naissant" ils voulaient préserver les acquis certains de la diligence.

Les anglais nous ont filé alors une belle pile.

Il a fallut que Badinguet aille de paris à saint germain en laye avec la reine victoria pour convaincre les résistances, et dieu sait s'elles étaient de taille.

et donc faut tout autoriser sans contrôles?

Tout ce qu'on demande ce sont des garanties avec des tests de longue durée et c'est Monsanto qui les refusent avec l'aide de l'état américain et qui nous force donc à demandé l'interdiction de ces OGM sur nos terres en attendant des garanties pour la santé public.

Je pense pas que exiger des garantis soit exagéré quand on touche à la santé public et que Monsanto a l'ambition de "nourrir le monde".

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
charles francois Membre 3 605 messages
Baby Forumeur‚ 75ans‚
Posté(e)

et donc faut tout autoriser sans contrôles?

Tout ce qu'on demande ce sont des garanties avec des tests de longue durée et c'est Monsanto qui les refusent avec l'aide de l'état américain et qui nous force donc à demandé l'interdiction de ces OGM sur nos terres en attendant des garanties pour la santé public.

Je pense pas que exiger des garantis soit exagéré quand on touche à la santé public et que Monsanto a l'ambition de "nourrir le monde".

Pensez vous que "le coup de force" de tout interdire soit la bonne solution, car alors à votre tour vous "manipulez" également les masses, pas plus informées ni dans un sens ni dans un autre, mais bien remontées sans plus de savoir...... L'absolutisme n'a jamais résolu aucun problème, bien au contraire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Aupaline
Invités, Posté(e)
Invité Aupaline
Invité Aupaline Invités 0 message
Posté(e)

et donc faut tout autoriser sans contrôles?

Tout ce qu'on demande ce sont des garanties avec des tests de longue durée et c'est Monsanto qui les refusent avec l'aide de l'état américain et qui nous force donc à demandé l'interdiction de ces OGM sur nos terres en attendant des garanties pour la santé public.

Je pense pas que exiger des garantis soit exagéré quand on touche à la santé public et que Monsanto a l'ambition de "nourrir le monde".

:plus:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 31ans Posté(e)
Dertutyx Membre 242 messages
Baby Forumeur‚ 31ans‚
Posté(e)

Pour signer quoi ? L'emploi massif de pesticides et autres traitements phitosanitaires ! L'OGM est moins sensibles aux maladies du maïs et est plus productif que le maïs "normal". Au moment où nous sommes les champions du monde sur l'utilisation des traitements et angrais agricoles, signé c'est cautionner la poursuite de la destruction de nos terres agricoles et les catastrophes écologiques à venir, sous prétexte qu'un rat hyper-nourrit aux OGM devient difforme. Nourrit-toi uniquement "mac-do" et je ne donne pas cher de la forme de ton corps et l'état de ta santé dans l'année qui vient.

Ceci dit...c'est comme la religion ou le dogme politique ( pensée unique )...quand on y croit, on détient obligatoirement la vérité.

L'emploi massif de pesticides est bien sûr à combattre mais contrairement à ce que l'on veut que tu crois et que tu sembles croire, l'utilisation des OGM ne permettra pas de réduire l'utilisation des pesticides bien au contraire. Puisque soit les plantes supportent des doses massives de produit ce qui permet d'en utiliser encore plus ( tiens, c'est Monsanto qui les vend ! ) ou soit ils sécrètent directement des protéines toxiques.

Ça fait au moins 5 ou 6 fois qu'on l'explique sur ce post..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

on peut traiter les opposants aux OGM d'arriérés passéistes autant qu'on veut, ça ne change rien au fond du problème, on tente de nous IMPOSER ça par la ruse, la force ou la corruption.

Les OGM en soi ce n'est pas tellement le problème, mais le génie génétique est une science appliquée assez récente, on ne dispose d'aucun recul sur ça, sur les dangers potentiels mais surtout le gros os la dedans, c'est le fait que les semence ainsi produites seraient la propriété intellectuelle d'une ou deux sociétés qui en fixeront le prix a leur convenance, inondant le marché avec jusqu'a écraser tout autre culture agricole

Maintenant si ça ne vous dérange pas de donner les pleins pouvoirs a un tout petit groupe de gens riches et donc de vous soumettre sans aucune réserve a eux ...

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Capitan
Invités, Posté(e)
Invité Capitan
Invité Capitan Invités 0 message
Posté(e)

Tu as pensé aux lobbies pétroliers ? A ceux qui fondent leur empire sur du gaz de schiste ? A ceux qui s'enrichissent sur le cours du dollar américain ?

A vouloir boycotter l'ensemble des capitalistes, tu n'as plus rien à ronger. C'est d'une trivialité ce que je dis...

Modifié par Capitan
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

donc on doit obligatoirement se soumettre ET leur dire merci de nous asservir en prime ?

je suis pas un porte drapeau mais pas non plus un mouton bêlant, ce n'est pas parce que je baisse les bras que je fermes ma gueule

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Ce qui est quand même drôle c'est que quand un restaurant a une mauvaise réputation d'hygiène vous demandez des garanties avant d'y retourner comme l'inspection sanitaire ou autres alors qu'ils nourrissent que quelques centaines de personnes mais pour une multinational qui nourrit des millions de personnes ça vous dérange pas de rien demander.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 75ans Posté(e)
charles francois Membre 3 605 messages
Baby Forumeur‚ 75ans‚
Posté(e)

..../....

Les OGM en soi ce n'est pas tellement le problème, mais le génie génétique est une science appliquée assez récente, on ne dispose d'aucun recul sur ça, sur les dangers potentiels mais surtout le gros os la dedans, c'est le fait que les semence ainsi produites seraient la propriété intellectuelle d'une ou deux sociétés qui en fixeront le prix a leur convenance, inondant le marché avec jusqu'a écraser tout autre culture agricole

Maintenant si ça ne vous dérange pas de donner les pleins pouvoirs a un tout petit groupe de gens riches et donc de vous soumettre sans aucune réserve a eux ...

Bizarre vous avez bien votre mis santé entre les mains de quelques groupes qui ont le monopole de la production des médicaments. Ça ne vous a pas gêné qu'on fasse disparaître la profession d'herboristes au bénéfice des seuls groupes pharmaceutiques. Dites mois la différences ?

Ah oui il y avait moins d'herboristes que d'agriculteurs, et josé bové n'existait pas.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Bizarre vous avez bien votre mis santé entre les mains de quelques groupes qui ont le monopole de la production des médicaments. Ça ne vous a pas gêné qu'on fasse disparaître la profession d'herboristes au bénéfice des seuls groupes pharmaceutiques. Dites mois la différences ?

Ah oui il y avait moins d'herboristes que d'agriculteurs, et josé bové n'existait pas.

y a qu'à voir les différents scandales des derniers temps comme la pilule Diane ou le mediator par exemple pour comprendre le problème mais a la différence des OGM je peux choisir de ne pas prendre de médicaments alors que se passer de manger me parait difficile.
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

VIP, Gonade Absolutrice, Posté(e)
yop! VIP 20 446 messages
Gonade Absolutrice,
Posté(e)

Pour signer quoi ? L'emploi massif de pesticides et autres traitements phitosanitaires ! L'OGM est moins sensibles aux maladies du maïs et est plus productif que le maïs "normal". Au moment où nous sommes les champions du monde sur l'utilisation des traitements et angrais agricoles, signé c'est cautionner la poursuite de la destruction de nos terres agricoles et les catastrophes écologiques à venir, sous prétexte qu'un rat hyper-nourrit aux OGM devient difforme. Nourrit-toi uniquement "mac-do" et je ne donne pas cher de la forme de ton corps et l'état de ta santé dans l'année qui vient.

Ceci dit...c'est comme la religion ou le dogme politique ( pensée unique )...quand on y croit, on détient obligatoirement la vérité.

L'OGM est une plante à la résistance spécialisée mais frêle. Tout ce que tu annonces ne sont que des promesses de commerciaux. Qui n'engagent donc que ceux qui y croient.

- L'engrais : Comme ces plantes sont censées produire plus, il est donc mathématique d'employer encore plus de nutriments, donc d'engrais. Sans compter que l'épandage d'herbicide total avant semailles, l'absence de jachère ou de rotation, le remembrement donnant des parcelles gigantesques soumises à l'érosion et aux ruissellement, tout ça appauvri fortement les sols. Donc => engrais. Ça fait deux bonnes raisons d'user plus d'engrais et encore de bonnes raisons de voir les surplus débarquer dans les nappes phréatiques et l'océan.

- Les pesticides : on en emploie encore puisque les OGM ne sont pas pesticides totaux. De plus, on constate que sur le terrain, leur efficacité est moins belle que sur le papier. D'autre part, les agriculteurs emploient quand même d'autres compléments. Ils ne le font pas par plaisir, je te le garantis. Sans compter que l'objectif des firmes est bien de vendre leurs pesticides et qu'elles se félicitent de voir s'étendre leur mode d'agriculture. Donc, mathématiquement, on va vers le plus de pesticides.

- Les herbicides : exactement pareil que pour les pesticides.

Pour les études sur les rats, quelques informations :

- ils n'ont pas été hyper nourris mais en quantité normale (satiété)

- leur diète ne comprend qu'un pourcentage de maïs ou soja, maximum dans les 30%, pas du 100% maïs ou soja.

- les protocoles de chaque étude sont disponibles sur le net

On ne peut pas parler de gavage des rats. D'ailleurs, les études en faveur des OGM utilisent quasiment la même diète mais avec des taux moindre et moins nombreux, pour écraser les résultats. Pour le Macdo tous les jours, tu as raison : ce n'est pas bon du tout (voir le documentaire Supersize me).

=======

Il fut un temps où nous avons pris un temps de retarde extraordinaire au 19° siécle - toujours par précaution - car les "scientifique" de l'époque prétendaient que le cerveau ne pouvait par résister aux vitesses imposées par le train "naissant" ils voulaient préserver les acquis certains de la diligence.

Les anglais nous ont filé alors une belle pile.

Il a fallut que Badinguet aille de paris à saint germain en laye avec la reine victoria pour convaincre les résistances, et dieu sait s'elles étaient de taille. laugh.gif

Argument caricatural encore une fois.

On joue sur la critique des scientifiques, du principe de précaution et la peur d'être à la traîne. L'agriculture française n'a pas BESOIN des OGM, ce sont les firmes qui les vendent qui ont besoin de les installer partout. A l'heure où on doit remettre en cause la manière de produire, l'intensif générant trop de problèmes écologiques, les OGM vont à l'inverse nous entraîner dans encore plus de pollution en installant la surproduction et l'arrosage de round-up systématique.

Il ne s'agit pas d'une lubie : les gens qui incitent à la méfiance et osent s'opposer aux lobbies ont plus à perde qu'à gagner. Campagnes de dénigrement, pressions financières, coalitions contre des individus, procès, intimidations,... Alors que bon nombre sont sérieux et étaient unanimement reconnus dans leur branche avant de toucher au Saint Graal industriel.

Pensez vous que "le coup de force" de tout interdire soit la bonne solution, car alors à votre tour vous "manipulez" également les masses, pas plus informées ni dans un sens ni dans un autre, mais bien remontées sans plus de savoir...... L'absolutisme n'a jamais résolu aucun problème, bien au contraire.

L'absolutisme, c'est d'imposer les OGM par toutes les stratégies possibles sauf la bonne : la preuve de l'innocuité, la mise en place d'une exploitation raisonnée, l'anticipation des dangers. Forcément, quand on sait que l'implantation d'OGM aura des conséquences irréversibles sur les exploitations non-OGM, par contamination, et que Monsanto s'en branle, la seule position raisonnable est de faire blocus.

Ce blocus ne peut tomber qu'avec des preuves de bonne foi de la part des industriels, ce qui n'est pas gagné. Je te le répète : le plus grand ennemi de l'OGM, c'est Monsanto et ce qu'il en fait.

Bizarre vous avez bien votre mis santé entre les mains de quelques groupes qui ont le monopole de la production des médicaments. Ça ne vous a pas gêné qu'on fasse disparaître la profession d'herboristes au bénéfice des seuls groupes pharmaceutiques. Dites mois la différences ?

Ah oui il y avait moins d'herboristes que d'agriculteurs, et josé bové n'existait pas.

Ce n'est pas parce que certaines firmes se sont implantées et trustent un domaine - avec les abus qu'on connaît (Médiator, Diane 35, antibiotiques, pots-de-vin aux généralistes,...)- que ça justifie qu'on en accepte d'autres ! D'autre part, la plupart d'entre nous étions jeunes ou n'étions pas nés quand les labos pharmaceutiques déployaient leurs tentacules. Pour Monsanto et ses OGM, c'est du contemporain et il y a encore une marge d'action. C'est pour cela qu'on réagit.

Donc, ton accusation de "ça ne vous a pas gêné de voir disparaître les herboristes", elle est tout à fait à côté de la plaque. D'autant plus que l'on voit apparaître de plus en plus de législations farfelues sur les plantes, allant dans le sens des grandes firmes et leur projet de brevetage monopolistique. Dis donc, tu es prêt à en avaler, des couleuvres, pour ton rêve d'OGM.

Le problème n'est pas la recherche - c'est bien ce qui se passe actuellement autour des OGM. Plus que les OGM en eux-mêmes.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité David Web
Invités, Posté(e)
Invité David Web
Invité David Web Invités 0 message
Posté(e)

OGM : la fin du rêve Monsanto en Inde ?

Dans l’ouest de l’Inde, l’État du Maharashtra a interdit à Mahyco, la filiale indienne du géant Monsanto, de vendre les graines de son coton OGM. Cette décision est un revers pour la multinationale américaine et pourrait avoir des conséquences importantes en Inde. Ici, plus de 90% des cotonniers recourent aux semences OGM. Plus grave, le ministre de l’Agriculture a dressé un lien entre les suicides de fermiers ruinés et l’usage de semences génétiquement modifiées.

REPORTERS

Par Constantin SIMON / Mandakini Ghalot

Nous sommes partis dans le cœur agricole de l’Inde. L’état du Maharashtra est depuis dix ans le laboratoire de Monsanto en Inde. Au moment de la récolte du coton, les champs brillent de fleurs blanches, les usines croulent sous une neige de coton. Mais derrière cette abondance, nous avons été frappés par le désespoir des paysans. Surendettés par l’achat d'engrais et de pesticides, certains ne voient d’autre issue que le suicide. Ces dernières années, plus de 10 000 paysans ont mis fin à leur vie, en général en avalant les pesticides qui devaient les sortir de la misère.

Lire la suite et reportage vidéo (France 24 - 05.07.2013)

Modifié par David Web
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Fouinasse De FFR, 38ans Posté(e)
Ibib Membre 1 345 messages
38ans‚ Fouinasse De FFR,
Posté(e)

Mais c'est faux ça. Dans toutes les études qui ont été faites sur les rats, le maïs ou le soja représente seulement une partie du régime alimentaire. Et contrairement à ce que j'ai lu aussi ici, il y a TOUJOURS un groupe témoin. Il faudrait être un sacré débile mental pour lancer un protocole scientifique sans groupe témoin.

Vous avez lu les protocoles expérimentaux avant de dire des trucs ?

Voilà d'ailleurs une contre-analyse du protocole, sous-titré : Si Séralini a tort, il faut réviser tous les dossiers d'autorisation OGM

Et j'ajoute : les protocoles des experts Monsanto y compris, puisque ce sont quasiment les mêmes.

http://www.infogm.or...php?article5234

  • L’étude portait sur 200 rats, divisés en 10 groupes de 10 rats mâles et 10 groupes de 10 rats femelles. Il est difficile de tirer des conclusions à partir d’échantillons aussi petits et les différences observées entre les groupes en termes de mortalité et de nombres de tumeurs ne sont pas statistiquement significatives.

  • Les rats choisis pour l’expérience sont connus pour développer fréquemment des tumeurs : 5 rats femelles sur 10 du groupe contrôle, nourris sans OGM ni pesticides, ont eux aussi développés des tumeurs mammaires ; chez les rats mâles, le nombre de tumeurs dans le groupe contrôle est même supérieur au nombre de tumeurs dans les groupes nourris avec différentes quantités de maïs OGM traités avec du Round Up.

  • L’étude a bénéficié du soutien financier du CRIIGEN, association anti-OGM, et s’accompagne d’une campagne de communication singulière. Un conflit d’intérêt n’est pas à exclure, le premier auteur, connu pour ses opinions anti-OGM, étant le président du Conseil scientifique de l’association ayant financé l’étude. Ce type de conflit d’intérêt est habituellement reproché aux industriels, mais est tout aussi critiquable dans le sens inverse.

  • Les auteurs ne précisent pas le régime d’alimentation des rats en dehors des OGM et des pesticides. Par ailleurs, il est connu que les rats nourris trop abondamment ou avec un maïs contaminé avec un champignon commun font plus facilement des cancers. Les auteurs ne font aucune mention de la recherche de ce champignon.

http://www.cancer-en...cancers.ce.aspx

Et je rappelle je ne suis ni pour ni contre les OGM, je juge juste l'expérience sur les rats qui est complètement mensongère ;)

Modifié par Libys
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

L’étude portait sur 200 rats, divisés en 10 groupes de 10 rats mâles et 10 groupes de 10 rats femelles. Il est difficile de tirer des conclusions à partir d’échantillons aussi petits et les différences observées entre les groupes en termes de mortalité et de nombres de tumeurs ne sont pas statistiquement significatives.Les rats choisis pour l’expérience sont connus pour développer fréquemment des tumeurs : 5 rats femelles sur 10 du groupe contrôle, nourris sans OGM ni pesticides, ont eux aussi développés des tumeurs mammaires ; chez les rats mâles, le nombre de tumeurs dans le groupe contrôle est même supérieur au nombre de tumeurs dans les groupes nourris avec différentes quantités de maïs OGM traités avec du Round Up.L’étude a bénéficié du soutien financier du CRIIGEN, association anti-OGM, et s’accompagne d’une campagne de communication singulière. Un conflit d’intérêt n’est pas à exclure, le premier auteur, connu pour ses opinions anti-OGM, étant le président du Conseil scientifique de l’association ayant financé l’étude. Ce type de conflit d’intérêt est habituellement reproché aux industriels, mais est tout aussi critiquable dans le sens inverse.Les auteurs ne précisent pas le régime d’alimentation des rats en dehors des OGM et des pesticides. Par ailleurs, il est connu que les rats nourris trop abondamment ou avec un maïs contaminé avec un champignon commun font plus facilement des cancers. Les auteurs ne font aucune mention de la recherche de ce champignon.http://www.cancer-en...cancers.ce.aspx

Et je rappelle je ne suis ni pour ni contre les OGM, je juge juste l'expérience sur les rats qui est complètement mensongère ;)

alors admettons: c'est une étude mensongère!alors pourquoi il n'y a eut aucunes études contradictoires? Ça aurait été facile pourtant et aurait levé toute ambiguïté!
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×