Baccalauréat poubelle

Le classement se fait de lui-même qu'on le veuille ou non. Les "matheux" étaient privilégiés à l'époque par rapport aux "littéraires". Est-ce toujours le cas ?

Ce n'est pas une question de privilégier plus un bac qu'un autre, c'est une question d'orientation.

Pour faire khâgne et hypokhâgne, avoir un bac S (bac C) ne te servira pas à grand chose. Tout comme passer un bac littéraire pour devenir médecin n'est pas non plus le bon choix.

Le choix du Bac permet aux ados d'affiner déjà leur orientation.

Ta présentation est trollesque

Je suis bachelier F7 et j'ai un travail stable et intéressant.

A mon avis il n'y a pas de "mauvais" bac, il y a avant tout de mauvaises orientations et parfois des décalages entre l'enseignement et le monde du travail.

A part quelques exceptions le bac n'est qu'un examen qui permet de poursuivre ses études.

+1

Le "bac poubelle" slogan qui permet de dédouaner les responsabilités individuelles, à l'heure des formations à foison. N'importe quel diplôme est un bagage qui peut correspondre à des exigences professionnelles. D'autre part, la secrétaire trilingue, qui n'en a besoin que d'une pour coller un timbre : c'est du vécu ^^" Le problème est que les gens sont persuadés que les diplômes peuvent être des sésames (le pendant du bac poubelle). La baffe est brutale quand ils s’aperçoivent qu'il faut se bouger et parfois user de détours et chemin de traverse pour trouver sa voie.

Le "bac poubelle" me fait penser à cette question de fond : le savoir peut-il être inutile ? Dès lors qu'un cursus est en soi déjà une école de la vie, il m'apparaît, en tout a priori, que non.

Edit : et question qui m'irrite aussi, résumer l'école et les diplômes à la seule fonction économique. A croire que les gens ne vivent que pour travailler et qu'ils oublient qu'ils sont aussi des citoyens qui pensent. L'école est là pour former des cives, par des homo economicus.

Je suis d'accord avec vous. Le Bac était et est toujours semble-t-il qu'un sésame pour poursuivre. Je constate aussi que le Bac math reste celui considéré comme étant celui qui réunit les "meilleurs". Rien n'a changé donc. Dans mon temps, il valait mieux avoir un Bac C et aujourd'hui, un S. Pauvres de nous les allergiques aux maths............

Je suis d'accord avec vous. Le Bac était et est toujours semble-t-il qu'un sésame pour poursuivre. Je constate aussi que le Bac math reste celui considéré comme étant celui qui réunit les "meilleurs". Rien n'a changé donc. Dans mon temps, il valait mieux avoir un Bac C et aujourd'hui, un S. Pauvres de nous les allergiques aux maths............

Au risque de me répéter :

Pour faire khâgne et hypokhâgne, avoir un bac S (bac C) ne te servira pas à grand chose. Tout comme passer un bac littéraire pour devenir médecin n'est pas non plus le bon choix.

Ah bah là.. je peux te confirmer Aupaline.. les Spé maths cette année.. c'était pire qu'horrible.. limite "nous les meilleurs" quoi..

Je suis d'accord avec vous. Le Bac était et est toujours semble-t-il qu'un sésame pour poursuivre. Je constate aussi que le Bac math reste celui considéré comme étant celui qui réunit les "meilleurs". Rien n'a changé donc. Dans mon temps, il valait mieux avoir un Bac C et aujourd'hui, un S. Pauvres de nous les allergiques aux maths............

Le bac maths n'existe pas, c'est un bac S "spécialité maths", ce qui est différent.

Ensuite, dire que le bac est poubelle, je trouve cela stupide dans la mesure où j'ai mis quatre ans pour décrocher le mien. Et je suis loin d'être idiote, juste inadaptée au système tel qu'il est actuellement (une dose de contrôle continue m'aurais bien aidé).

Bac S: les winners.

Bac ES: les enfants sauvages (dixit le rappeur Rhoff!^^).

Bac L: les feignants.

ça, c'est dans l'imaginaire des gens. La réalité, c'est que tout le monde veut faire un bac S même s'ils n'aiment pas les matières scientifiques, persuadés que cette filière ouvrira toutes les portes...Sauf que la sélection est drastique dans l'enseignement supérieur.

Le bac ES est pour ceux qui ne savent pas très bien encore ce qu'ils veulent faire et qui choisissent de rester dans une filière assez générale plus trop scientifique, mais pas tout à fait littéraire non plus...

Le bac L, celui d'où je viens, est pour les gens qui ne veulent plus faire de maths et qui aiment lire...Sauf que, en réalité, la plupart sont des gens qui détestent les maths mais n'aiment pas vraiment lire non plus...

Je généralise énormément, mais il y a quand même un fond de vérité dans ce que j'ai dit!^^

Il y a un gros fond de réalité, oui. Tu fais bien de dire "la plupart" : Il subsiste toujours une part minime d'élèves dans chaque filière qui travaille à fond car ils aiment les matières qu'ils suivent et y ont trouvé leur vocation.

Il demeure le fait que la voie S est devenue la voie nec plus généraliste. Non, nous n'avons plus affaire à une formation scientifique poussée, mais à un enseignement qui se rapproche de celui que devraient avoir les ES, avec un surplus de culture générale et pas assez d'économie.

Je connais cependant d'excellents éléments du bac S qui se redirigent vers des études littéraires pointues, vers une formation économique (le bac S mène vers les meilleures voies pour cela, je pense notamment aux prépas ECS).

Ce qui retire au bac toute sa valeur, c'est que chaque filière a perdu de son "esprit", d'un but, et n'apporte plus de vocation précise aux élèves. On peut aujourd'hui se permettre de "glander" là où on va, tant qu'on trouve un métier à la sortie. C'est désolant, j'exagère sans doute un peu sur les bords, mais c'est la mentalité du dispositif.

Bonjour, d'une part tu pourrait écrire sans le gras, ça serait mieux, d'autre part, quand on est au lycée, on entend facilement le genre de propos que tu tiens, ce bac ci c'est un bac poubelle, etc.

Sauf qu'au final, avec un peu de recul, c'est faux.

Actuellement, chacun se dirige vers le bac qu'il souhaite donc bon, dire que tel bac est un bac poubelle, c'est déplacé.

De plus chaque bac possède ses propres débouchés, il n'y en a aucun sans issu.

Après il faut également nuancé lorsque je dis que chacun se dirige vers le bac qu'il souhaite car hélas pour la voie professionnelle, les jeunes sont mis dans cette voie et il s'agit souvent d'un choix par défaut.

Au risque de me répéter : ...

Un titulaire du bac L ou d'un bac ES a ses chances en médecine, et ne sera que relativement peu désavantagé car la formation mathématique de la PACES se résume à des éléments de statistiques assez nouveaux pour les élèves du lycée. La rigueur matheuse que l'on peut retrouver en S est inutile, il "suffit" d'apprendre. De plus, tout ce qui est appris en SVT ou en physique-chimie dans la filière S ne sera qu'assez peu approfondi durant la première année de médecine. Seul un minimum de vocable et quelques définitions permettront aux L-istes et ES-istes de ne pas trop être perdus dès leur entrée en L1.

Et pour ce qui est des S qui entrent en hypokhâgnes, ils représentent (dans mon lycée actuellement) à peu près le quart de l'effectif des classes.

Mon mari n 'a jamais passé son bac, il a passé une équivalence pour passer un concours qu'il lui a permis d'avoir un métier qui lui correspondait et où le chômage n 'est pas possible. Infirmier.

Moi, j'ai eu un Bac D car les sciences de la vie ,de l'environnement et l'agriculture m 'intéressent.

J'avais besoin d'avoir des diplômes pour me dire que je n'étais pas débile aux yeux de la société.

J 'aime trop l'indépendance, je suis un électron libre donc j 'invente ma vie au jour le jour et tout va bien.

Ce qui compte, y parvenir

quelque soit le chemin

J'ai décroché cette année mon bac S, spé ISN (Informatique et Sciences du Numérique), mention très bien. Partout les gens me félicitent, ils pensent que le bac scientifique est particulièrement prestigieux.

Pourtant mon expérience personnelle me permet de dire que, contrairement à ce qu'on pense, le bac S est bien plus qu'une poubelle, c'est une véritable déchetterie.

En effet, à la fin de la 2nde générale, on nous propose 3 filières (je reste dans le cas du bac général, je ne connais absolument rien aux bac technologiques !). Et là s'opère une répartition des élèves assez dramatique à mon sens :

- Ceux qui ont demandé la filière L sont acceptés à condition de savoir bien lire et écrire (parce que ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde au lycée!)

- Ceux qui ont demandé à aller en ES sont admis pour peu qu'ils aient de bonnes notes en maths

- Le reste des élèves est envoyé en S (ou en techno).

Le résultat, c'est qu'on se retrouve dans des classes complètement hétérogènes : on a d'une part ceux qui ont voulu aller en S et qui ont bossé pour cela, et qui donc se débrouillent bien. Et d'autre part on a les boulets qui ont atterri en S parce qu'ils n'avaient pas le niveau de continuer en général, mais qui savent très bien que quelque soit leur dossier scolaire ils auront une place en université puisque ce n'est pas une filière sélective.

L'opinion que je me suis forgée du bac S est assez négative. Je trouve qu'on assiste trop les élèves dans le sens où même ceux qui n'ont pas la volonté de réussir sont pris par la main et mené jusqu'à un diplôme. Je connais mes profs, je connais l'hypocrisie de certains à l'égard des élèves : "On va tout faire pour qu'ils aient leur bac S, même si on sait pertinemment qu'ils foncent droit dans un mur en allant dans le supérieur !"

Bon, je précise bien que c'est un avis personnel, qui découle de mon expérience dans le lycée où j'ai étudié... c'est peut-être différent ailleurs, qui sait ! (Je l'espère !)

Bonjour,

J'ai décroché cette année mon bac S, spé ISN (Informatique et Sciences du Numérique), mention très bien. Partout les gens me félicitent, ils pensent que le bac scientifique est particulièrement prestigieux.

Pourtant mon expérience personnelle me permet de dire que, contrairement à ce qu'on pense, le bac S est bien plus qu'une poubelle, c'est une véritable déchetterie.

En effet, à la fin de la 2nde générale, on nous propose 3 filières (je reste dans le cas du bac général, je ne connais absolument rien aux bac technologiques !). Et là s'opère une répartition des élèves assez dramatique à mon sens :

- Ceux qui ont demandé la filière L sont acceptés à condition de savoir bien lire et écrire (parce que ce n'est malheureusement pas le cas de tout le monde au lycée!)

- Ceux qui ont demandé à aller en ES sont admis pour peu qu'ils aient de bonnes notes en maths

- Le reste des élèves est envoyé en S (ou en techno).

Le résultat, c'est qu'on se retrouve dans des classes complètement hétérogènes : on a d'une part ceux qui ont voulu aller en S et qui ont bossé pour cela, et qui donc se débrouillent bien. Et d'autre part on a les boulets qui ont atterri en S parce qu'ils n'avaient pas le niveau de continuer en général, mais qui savent très bien que quelque soit leur dossier scolaire ils auront une place en université puisque ce n'est pas une filière sélective.

L'opinion que je me suis forgée du bac S est assez négative. Je trouve qu'on assiste trop les élèves dans le sens où même ceux qui n'ont pas la volonté de réussir sont pris par la main et mené jusqu'à un diplôme. Je connais mes profs, je connais l'hypocrisie de certains à l'égard des élèves : "On va tout faire pour qu'ils aient leur bac S, même si on sait pertinemment qu'ils foncent droit dans un mur en allant dans le supérieur !"

Bon, je précise bien que c'est un avis personnel, qui découle de mon expérience dans le lycée où j'ai étudié... c'est peut-être différent ailleurs, qui sait ! (Je l'espère !)

Je te conseille d'édulcorer tes propos, pour que certains ou certaines ne soient pas blessés par la qualification "voie poubelle"

Le bac S n'est simplement plus un bac scientifique, c'est indéniable. Par contre, de là à dire que c'est une voie poubelle, l'assertion est à la fois partielle (car non vérifiée pour tout x) et même fausse, puisqu'une voie poubelle le serait si tous les mauvais éléments y sont rassemblés. Ce n'est pas vrai : Les élèves vont dans la voie qui sera la plus louée. L'opinion publique va dans ce sens. Et tu sais de tes cours de philo que l'opinion est dans le tort.

Un bac STG, par exemple, devrait avoir autant de valeur que tout autre bac. Le fait est que tes proches et tes profs vont te dire d'aller en S car toutes les autres voies sont soi-disant bouchées. "Soi disant", c'est pour faire exhaustif, parce que j'ai la conviction qu'un bac S ouvre plus de portes, la sélection post-bac y est facilitée, et tu peux voir qu'il sera plus facile pour un S-ard d'aller en fac de lettres qu'un L d'accéder à un DUT scientifique.

Beaucoup de choses contribuent à la dégradation du niveau de chaque filière, mais en premier lieu, c'est la généralisation du bac S qui en est la cause : On peut tout faire avec un bac S. Donc tout le monde y va, ce qui fait que le niveau doit y baisser, pour égaliser les performances de chaque élève.

Le hic, c'est que l'on ne tire pas les élèves en difficulté vers le haut, mais on diminue considérablement les exigences. Cela ne profite à personne car tout le monde devient "médiocre". Les bons s'ennuient, les mauvais procrastinent, les moyens continuent d'être moyens...

Par contre, ne parle pas de "boulets" s'il-te-plait, c'est très dégradants pour les intéressés. Moi-même issu(e) d'un bac S, je reconnais que certains ou certaines seraient plus adapté(e)s à une autre filière, mais jamais je ne les ai considéré comme étant des "boulets" ou des "moins que rien".

Je reste cependant d'accord avec toi sur le fait que la mentalité de ceux qui s'occupent de l'orientation est d'un laxisme, d'une empathie destructrice. Ils ne devraient pas faire passer en S les élèves qui ont un faible niveau en sciences, c'est certain (d'autant plus que le niveau de seconde générale est de loin plus aisé qu'en première S) et devraient davantage encourager l'un ou l'autre à envisager une voie qui lui sera bénéfique, quitte à partir contre les intérêts des parents.

Le résultat, c'est qu'on se retrouve dans des classes complètement hétérogènes : on a d'une part ceux qui ont voulu aller en S et qui ont bossé pour cela, et qui donc se débrouillent bien. Et d'autre part on a les boulets qui ont atterri en S parce qu'ils n'avaient pas le niveau de continuer en général, mais qui savent très bien que quelque soit leur dossier scolaire ils auront une place en université puisque ce n'est pas une filière sélective.

L'université pas sélective ? Ça se voit que tu n'y as pas mis les pieds. Certes, il n'y a pas de concours à l'entrée et tout bachelier peut y entrer mais beaucoup moins ressortent diplômés...ce n'est pas pour rien.

Sinon, je crois qu'il y a des bosseurs, des élèves lambdas, des élèves peu intéressés dans chaque section, ce n'est pas pour autant que ça en fait une "poubelle".

L'université est sélective dans le fait que les méthodes de travail font que 30% étudiants en première année de licence disparaissent des cours entre la rentrée et la fin du premier semestre. De plus, le master est le juge de paix de l'excellence de la formation. Issue d'un bac L spécialité LV3 italien, je viens de décrocher ma bi-licence en histoire-géographie et en septembre, je prépare un master de géographie physique (pas mal pour quelqu'un a qui on a toujours dit qu'elle n'avait pas l'esprit scientifique). Ce master de géographie physique peut accueillir une trentaine d'étudiants, et nous ne sommes qu'une douzaine d'étudiants à l'avoir choisie. La sélection, dans ce cas, ne s'est pas fait que sur les dossiers (dans mon cas, je n'ai jamais eu de cours de climatologie, d'océanographie ou de cartographie sur ordinateur), mais sur un projet professionnel sur le long terme. De plus, comme beaucoup d'étudiant en géographie sont hermétiques à la géographie physique, seuls les plus motivés et intéressés ont été acceptés, au totale une douzaine d'étudiants pour un master pouvant en accueillir une trentaine.

L'université est une filière sélective, mais sur le long terme...

Tout d'abord, je suis désolée si je donne l'impression de juger les élèves du bac S, ce n'était pas mon intention... C'est plutôt le système éducatif français qui me donne de l'urticaire, d'autant plus que j'ai eus l'immense "honneur" d'être parmi les premiers à avoir la réforme. :/

Bonjour,

Je te conseille d'édulcorer tes propos, pour que certains ou certaines ne soient pas blessés par la qualification "voie poubelle"

Le bac S n'est simplement plus un bac scientifique, c'est indéniable. Par contre, de là à dire que c'est une voie poubelle, l'assertion est à la fois partielle (car non vérifiée pour tout x) et même fausse, puisqu'une voie poubelle le serait si tous les mauvais éléments y sont rassemblés. Ce n'est pas vrai : Les élèves vont dans la voie qui sera la plus louée. L'opinion publique va dans ce sens. Et tu sais de tes cours de philo que l'opinion est dans le tort.

Encore une fois je précise que c'est un avis personnel, je n'ai pas l'intention d'insulter les gens concernés, je veux simplement faire part de mon expérience ^^

Et puisque c'est mon ressenti, il ne s'applique évidemment qu'à mon lycée : je ne peux pas témoigner pour tous les élèves de France ! Mais toujours est-il que, du moins dans mon lycée (oui oui, je vais le préciser tout le temps maintenant :p), on retrouve plus de mauvais éléments en S que dans n'importe quelle filière. Au temps pour la filière d'excellence :)

Et en réalité, c'est justement parce que l'opinion commune loue la filière S que j'ai été déçue : je m'attendais à un niveau assez conséquent, un programme chargé et essentiellement tourné vers les sciences. Au lieu de cela, j'ai passé l'année à me tourner les pouces en récoltant les bonnes notes, et le programme a de quoi dégoûter le plus motivé des élèves ! Il est superficiel, à un tel point que pour mes révisions du bac j'ai ouvert mon manuel, et je me suis demandé : "mais qu'est-ce qu'il y a à apprendre ?". J'ai l'impression de ne pas avoir appris grand chose au lycée... :/

C'est ce décalage entre mes espérances et la réalité qui me donne cette opinion négative. Personnellement, quand je suis déçue par un objet, je ne le garde pas ! --> poubelle :)

Par contre, ne parle pas de "boulets" s'il-te-plait, c'est très dégradants pour les intéressés. Moi-même issu(e) d'un bac S, je reconnais que certains ou certaines seraient plus adapté(e)s à une autre filière, mais jamais je ne les ai considéré comme étant des "boulets" ou des "moins que rien".

Je parle de boulets pour désigner les élèves qui, ayant des difficultés en filière scientifique (pour une quelconque raison), baissent les bras et ne fournissent plus aucun effort: devoirs non faits, absences lors des contrôles... Eux, si, ce sont des boulets et ils méritent cette appellation ! J

e ne voulais pas parler des élèves en difficultés mais motivés et bosseurs, eux ont du mérite :)

Je reste cependant d'accord avec toi sur le fait que la mentalité de ceux qui s'occupent de l'orientation est d'un laxisme, d'une empathie destructrice. Ils ne devraient pas faire passer en S les élèves qui ont un faible niveau en sciences, c'est certain (d'autant plus que le niveau de seconde générale est de loin plus aisé qu'en première S) et devraient davantage encourager l'un ou l'autre à envisager une voie qui lui sera bénéfique, quitte à partir contre les intérêts des parents.

Il y a aussi un certain problème d'impuissance des profs... Ils peuvent conseiller le redoublement ou une ré-orientation, mais au final ce sont les parents qui ont le dernier mot.

J'ai connu des profs génialissimes qui se donnent à fond pour la réussite de leurs élèves, mais ils sont trop rares (tous les profs devraient être comme ça !) et ce sont souvent ceux qui fatiguent le plus vite :(

L'université pas sélective ? Ça se voit que tu n'y as pas mis les pieds. Certes, il n'y a pas de concours à l'entrée et tout bachelier peut y entrer mais beaucoup moins ressortent diplômés...ce n'est pas pour rien.

L'université est une filière sélective, mais sur le long terme...

Je voulais parler de l'entrée à l'université ^^

Je connais pleins de gens qui ont eut leur bac de justesse (pas seulement en S), qui ont un mauvais dossier scolaire (notes, comportement, absentéisme etc) et qui pourtant vont à la fac. Ils sont parfaitement conscients qu'ils n'ont rien à y gagner car ils n'ont pas les méthodes de travail requises, mais ils y vont parce que de toute façon leur dossier sera rejeté dans toutes les filières sélectives... :/

Fais un tour par l'université et on en reparlera.

On reparlera de quoi ? Il me semble que je ne t'ai pas contredis... -_-"

Je voulais parler de l'entrée à l'université ^^

Je connais pleins de gens qui ont eut leur bac de justesse (pas seulement en S), qui ont un mauvais dossier scolaire (notes, comportement, absentéisme etc) et qui pourtant vont à la fac. Ils sont parfaitement conscients qu'ils n'ont rien à y gagner car ils n'ont pas les méthodes de travail requises, mais ils y vont parce que de toute façon leur dossier sera rejeté dans toutes les filières sélectives... :/

Je vais donc reformuler cette partie qui semble avoir été mal interprétée...

Premièrement, oui il y a des filières non sélectives à l'université, où même les élèves avec un mauvais dossier peuvent accéder. Jusque là on est d'accord ?

Dès lors, ces quelques élèves qui n'ont jamais ouvert un livre de leur scolarité se retrouvent dans un milieu scolaire totalement différent : fini l'encadrement des profs, bonjour l'autonomie. Et là c'est le drame, parce qu'ils n'ont pas de bonnes méthodes de travail.

Voilà, c'est tout. J'avoue avoir du mal à comprendre où est le mal dans mes propos, il faut qu'on m'explique.

Ensuite s'il faut absolument aller à l'université pour avoir le droit d'en parler, alors je vais très vite fermer ma grande bouche parce que je n'y vais pas (et tant pis si mon frère et ma cousine m'en parlent, c'est leur expérience, pas la mienne, c'est ça ?). C'est juste assez pathétique de balancer "si tu ne connais pas telle chose alors n'en parle pas". Parce que dans ce cas là, à moins d'être un touche à tout et d'avoir beaucoup de temps libre, on n'a plus le droit de donner son avis.

Sur ce, je vous souhaite à tous de bonnes vacances. Je m'absente pour le mois d'août, je n'irais donc pas plus loin dans ce débat.

Ce qui m'agace au plus haut point, c'est de dire que la fac accepte tout le monde à cause de dossiers médiocre (ce qui était mon cas pendant toute ma scolarité au lycée). Mais la sélection à la fac se fait sur le long terme (avec en première année 30% des étudiants qui abandonne pour X ou Y raisons et sur les 70% restant, au moins un tiers mettra plus de trois ans pour avoir sa licence) parce qu'à la différence des grandes écoles ou des classes prépas qui font une sélection sur dossier, on apprend à être autonome à la fac car ont doit faire beaucoup de travail de recherche important (je devais mettre au moins une trentaine d'heure pour faire des recherches pour mes exposés et mes devoirs maisons pour chaque disciplines). On apprend a travailler sur le long terme à la fac.

Et ce qui m'agace encore plus, c'est cette sélection par l'échec dans les différentes filières. Je le prend pas pour toi, mais j'ai beaucoup de mal avec les généralisations à deux balles.

Quel bac avais-tu passé ? Et penses-tu qu'il t'avait bien préparé à la fac ?

J'ai passé un bac L préparé par correspondance. Je peux te dire que quand tu as tous les cours de l'année qui arrive la première quinzaine de septembre, tu prend ton calendrier et tu organises ton travail sur l'année comme une grande. Et tu dois te motiver quand tu commence à avoir un coup de mou.

Et j'ai été très bien préparé quand je suis arrivée à la fac. Ensuite, je me retrouve à préparer un master de géographie physique alors que je sors d'un bac L spécialité LV3.