Déraillement en Espagne

cliquer.

Un peuple debout aux obsèques.

Le conducteur a été déboussolé, pensant qu'il était sur une autre voie, un problème de ventilation avait écarté le machiniste du poste de commande et il conversait avec lui au moment de l'accident.

http://www.deia.com/2013/07/30/sociedad/estado/el-maquinista-alega-que-se-despisto

Ce qui serait bien c'est de connaître l'âge du conducteur ..... parce qu'il ne me semble plus très jeune !

Ce qui serait bien c'est de connaître l'âge du conducteur ..... parce qu'il ne me semble plus très jeune !

Francisco José Garzon Amo, 52 ans

Il n'est pas si vieux, et l'info est dans le lien de pinocchio, message précédent celui de nerelucia.

Je lui donnais plus lol et vu que l'âge de la retraite est de + de 65 ans je crois , j'ai eu ce doute.

52 ans c'est peut être trop vieux pour pouvoir conduire un train .... il me semble qu'il faut avoir une bonne vue déjà pour commencer , non ?

De mieux en mieux, et il reconnait les faits !

comment peut on avoir des doutes le concernant ?

Ce n'est pas une question d'avoir encore des doutes. Nous sommes le 30 juillet, il a expliqué ce qu'il en était le 29 juillet, l'accident est arrivé le 24 juillet. Avant qu'il s'exprime, qu'il explique les circonstances du drame, que les spécialistes mènent leur enquête, on pouvait tout au plus supposer, mais aucunement affirmer.

Et en l'occurrence certains ici ont affirmé, sur des bases de rien. Personne n'a nié son éventuelle responsabilité, on a juste attendu les résultats de l'enquête et son audition avant de condamner une personne.

Ca te parait si déconnant de vouloir attendre avant de condamner ?

Le point positif est que cela mettera un point d'arret aux lignes grandes vitesse en espagne qui étaient d'une gabegie inouie : ils ont 30% de lignes grandes vitesses de plus que la France et ils transportent 10 fois moins de passager l'an !

Dire ils avaient prévu de passer de 2400 km de lignes à 7000 km !

Non seulement c'etait une folie économique mais en plus on peut se demander si cela n'a pas été construit dans la précipitation :

- des virages serrés pour une LGV,

- un systeme de securité qui se déclenche à 200km/h, sauf que en deça (ici 190 km/h) le train déraille déja

- un 2eme conducteur dont on se demande a quoi il sert...

Une fois j'ai voulu me rendre de Barcelone à Alicante je crois , en train ..... Bref, j'ai cru avoir fait un bond dans un autre siècle . Déjà le train arrive quand il veut . Ensuite il est passé sur un pont bien étroit sans ralentir ..... j'ai bien cru qu'on allait basculer dans le vide. Les anglaises qui se trouvaient en face de moi tremblaient de peur et sans un seul mot , nous nous sommes comprises lol...

Ce n'est pas une question d'avoir encore des doutes. Nous sommes le 30 juillet, il a expliqué ce qu'il en était le 29 juillet, l'accident est arrivé le 24 juillet. Avant qu'il s'exprime, qu'il explique les circonstances du drame, que les spécialistes mènent leur enquête, on pouvait tout au plus supposer, mais aucunement affirmer.

Et en l'occurrence certains ici ont affirmé, sur des bases de rien. Personne n'a nié son éventuelle responsabilité, on a juste attendu les résultats de l'enquête et son audition avant de condamner une personne.

Ca te parait si déconnant de vouloir attendre avant de condamner ?

Je l'ai pas condamné , j'avais un doute, cette vitesse annoncée et plus du double que celle préconisée ,ça ne pouvait être du que au conducteur, mais on peut se tromper, la machine aurait pu s'emballer pour une autre raison......

Le plus terrible pour lui , maintenant, c'est la mort des personnes qu'il transportait et son procès qui aura lieu, sans compter qu'il ne conduira plus en attendant le jugement .

Il évite la prison, c'est déjà ça

http://r.orange.fr/r...fp_2478094.html

il est indéniable, que la vitesse est la seule raison de l'accident, le conducteur du train est bien le seul responsable, je n'aurais jamais cru qu'il pouvait exister des dingues comme ça sur le rail, ce type aura sur la conscience, la mort des gens qu'il aura véhiculé, mais se rend il vraiment compte de l'impact de son geste?

Je l'ai pas condamné , j'avais un doute,

T'appelle pas ça condamner un mec sans laisser place au doute toi ? Tu l'as condamné sans même attendre, et ce seulement 2 jours après l'accident et 3 jours avant qu'il s'exprime.

depuis le début, le conducteur dit qu'il était à 200 km à l'heure et deux ici nous expliquent tout et rien, bref l'art de contredire à partir de rien.

Je lui donnais plus lol et vu que l'âge de la retraite est de + de 65 ans je crois , j'ai eu ce doute.

52 ans c'est peut être trop vieux pour pouvoir conduire un train .... il me semble qu'il faut avoir une bonne vue déjà pour commencer , non ?

parce que tu trouves que 52 ans c'est vieux ?

C'est beaucoup moins compliqué que l'on ne l'imagine de conduire un train.

Le conducteur ou "mécano" n'a pas grand chose à faire durant ses trajets. Pratiquement tout est automatique.

Certains disent qu'ils s'ennuient ferme dans leur cabine et lisent leur journaux entre autres pour passer le temps...! (véridique).

Par contre, ceux qui travaillent à la régulation des trains (commande des différents aiguillages et feux etc..), pas le droit à l'erreur pour eux en général..

Euh, pas si compliqué... T'as quand même un trajet avec un topographie présentant en général de nombreuses variations. Même sur un tronçon à vitesse unique, maintenir cette vitesse alors que se succèdent les variétés topographique demande une attention permanente (réduire ou augmenter l'effort de traction, et cela au bon moment : dans le cas ou une pente n'est pas attaquée de la bonne manière, le mécano est bon pour la demande du secours, ensuite juger de l'opportunité d'utiliser ou non le frein rhéostatique plutôt que le frein classique, en trouver l'intensité idéale à un instant T etc.).

Ensuite, le conducteur doit anticiper la signalisation suivante. Celle-ci est extrêmement variable suivant la situation des trains qui le précèdent. Et c'est dans ces situations que les appareils de contrôle ne suffisent pas à assurer la sécurité.

Le conducteur des automotrices sont également chargés de régler les problèmes basiques (problème de fermeture automatique des portes par exemple). C'est le mécano également qui assure seul la préparation courante, qui exige de lui de quitter sa cabine pour vérifier les organes de roulement, de freinage, de timonerie etc.

depuis le début, le conducteur dit qu'il était à 200 km à l'heure et deux ici nous expliquent tout et rien, bref l'art de contredire à partir de rien.

Et alors ? Ce n'est pas parce qu'il confirme qu'il était à 190 km/h que c'est de son fait. Que la vitesse soit à l'origine du déraillement personne ne l'a jamais nié, maintenant il fallait aussi savoir ce qui était à l'origine de cette vitesse. Et jusqu'à preuve du contraire, ça aurait pu être une faille technique, ce que certains ici n'ont même pas envisagé.

Euh, pas si compliqué... T'as quand même un trajet avec un topographie présentant en général de nombreuses variations. Même sur un tronçon à vitesse unique, maintenir cette vitesse alors que se succèdent les variétés topographique demande une attention permanente (réduire ou augmenter l'effort de traction, et cela au bon moment : dans le cas ou une pente n'est pas attaquée de la bonne manière, le mécano est bon pour la demande du secours, ensuite juger de l'opportunité d'utiliser ou non le frein rhéostatique plutôt que le frein classique, en trouver l'intensité idéale à un instant T etc.).

Ensuite, le conducteur doit anticiper la signalisation suivante. Celle-ci est extrêmement variable suivant la situation des trains qui le précèdent. Et c'est dans ces situations que les appareils de contrôle ne suffisent pas à assurer la sécurité.

Le conducteur des automotrices sont également chargés de régler les problèmes basiques (problème de fermeture automatique des portes par exemple). C'est le mécano également qui assure seul la préparation courante, qui exige de lui de quitter sa cabine pour vérifier les organes de roulement, de freinage, de timonerie etc.

il ne faut pas exagérer !

Conduire un semi remorque est quand même autrement plus compliqué : là il faut rester bien au milieu de la route, doubler, et en plus de respecter aussi tous les panneaux il ne faut pas se tromper de chemin.

Le train lui il est sur des rails : il n'ira ni a droite, ni a gauche et il ne se trompera pas de route, c'est tout droit, toujours...

La vitesse n'est pas chose pratique à contrôler. Surtout quand, en plus de la topographie, les limitations réglementaires viennent s'en mêler.

Je suis, sans me vanter, un bon conducteur (je parle bien sur de voiture), mais la première fois qu'on me mît devant un simulateur de conduite ferroviaire, j'ai pas pu jouer les malins

Il faut bien connaître sa machine, bien connaître sa vivacité à l'accélération et sa promptitude au freinage si on ne veut pas dépasser le bout du quai, ou au contraire accélérer trop lentement.... Connaître les méthodes de stabilisation de la vitesse quand les impondérables obligent à rouler au trait... Tout ça m'a parut compliqué sur le coup...

Enfin, le simulateur auquel je me suis essayé jadis était celui d'une ancienne motrice. Maintenant que la technologie réduit le conducteur à être un pousseur de levier, Ben... Ça peut en effet paraître plus simple...

parce que tu trouves que 52 ans c'est vieux ?

Je ne trouve pas ça vieux 52 ans évidemment , ni 60 d'ailleurs , mais il me semble que pour conduire un train à grande vitesse il y a des conditions , non ?

Et alors ? Ce n'est pas parce qu'il confirme qu'il était à 190 km/h que c'est de son fait. Que la vitesse soit à l'origine du déraillement personne ne l'a jamais nié, maintenant il fallait aussi savoir ce qui était à l'origine de cette vitesse. Et jusqu'à preuve du contraire, ça aurait pu être une faille technique, ce que certains ici n'ont même pas envisagé.

ce n'est pas parce qu'il était à 190 km que le train s'est emballé ou qu'il n'a pas pu freiner. Depuis le début, tous les médias espagnols ont dit que c'était la faute du conducteur, tous les espagnols le croient et vous, vous soutenez le contraire, ridicule.

ce n'est pas parce qu'il était à 190 km que le train s'est emballé ou qu'il n'a pas pu freiner. Depuis le début, tous les médias espagnols ont dit que c'était la faute du conducteur, tous les espagnols le croient et vous, vous soutenez le contraire, ridicule.

Ah non. Les médias espagnols, tout comme les médias français, ont émis l'hypothèse qu'il pourrait s'agir d'une erreur du conducteur, mais ont précisé qu'une enquête était diligentée et qu'on en saurait plus après l'audition du conducteur et de l'expertise du train et des boîtes noires en particulier.

C'est marrant comme tu as la compréhension sélective. Long Nao et moi même, entre autre, n'avons jamais soutenu que le conducteur était totalement innocent, nous avons juste demandé à ce qu'il ne soit pas cloué au pilori avant que l'enquête n'ait même commencée.