Une centaine d'africains sont rentrés par la force

Il vaut mieux être un patriote mort ou un fuyard en vie?

Ah voilà le style de réponse de quelqu'un qui n'aime pas son pays, non ?

Bah tu vois j'estime qu'une vie humaine vaut plus que cette loi. Cela ne veut pas dire que je dénigre cette loi au contraire j'ai conscience qu'elle est nécessaire entendons nous bien. Juste que cela ne me choque pas qu'un type en danger passe les frontières en espérant se régulariser après.

Même si je comprends ton point de vu, à ce moment précis leurs vie n'étaient pas en danger et rien ne justifie leurs méthode.

Ah voilà le style de réponse de quelqu'un qui n'aime pas son pays, non ?

C'est le style de réponse pragmatique de quelqu'un qui aime la vie. Tu vas me faire croire que tu serais prête à mourir et que si par exemple tu étais menacée par une armée etc..tu ne tenterais pas de fuir?

Ce qui est surprenant c'est que seuls les hommes se sentent en danger alors . Pas de femmes pas d'enfants .... curieux non ?

Etant donné qu'ils ne resteront pas en Espagne, leur destination est déjà toute trouvée.

Même les amsud n'y restent plus en Espagne, y'en a des centaines et des centaines de gnomes d'1m40 bien pratiques dans les vignes par chez nous.

Idem pour les africains "établis" en Espagne, ils ont pris les emplois qui étaient réservés avant aux maghrébins, un sur-dumping social ! (jusqu'ou va t-on descendre ?).

L'Espagne peut dorénavant les laisser passer, ils sont à peu près sûr qu'ils ne resteront pas chez eux, y'a plus rien à gratter.

Il vaut mieux être un patriote mort ou un fuyard en vie?

Tu devrais poser cette question aux résistants de la dernière guerre........

C'est sur on peut être un fuyard en vie

mais

on peut aussi, au risque de sa vie, se battre pour construire ou reconstruire son pays.....

Ces gens là fuient, d'autres sur place se retroussent les manches et essayent de faire bouger les choses, en somme ceux qui restent sont des cons à vos yeux, car ils pataugent tous dans la même misère!

Enfin, le droit d'asile existe, des voies légales pour aller ailleurs aussi......

Si tu as un appart, tu préfères quoi? le gars qui sollicite un bail, ou celui qui vient squatter sans te demander ton avis?

Ce qui est surprenant c'est que seuls les hommes se sentent en danger alors . Pas de femmes pas d'enfants .... curieux non ?

Ah? Il n'y a pas de demandeurs d'asiles enfants ou femmes? C'est nouveau, ça vient de sortir!

Tu devrais poser cette question aux résistants de la dernière guerre........

C'est sur on peut être un fuyard en vie

mais

on peut aussi, au risque de sa vie, se battre pour construire ou reconstruire son pays.....

Ces gens là fuient, d'autres sur place se retroussent les manches et essayent de faire bouger les choses, en somme ceux qui restent sont des cons à vos yeux, car ils pataugent tous dans la même misère!

Enfin, le droit d'asile existe, des voies légales pour aller ailleurs aussi......

Si tu as un appart, tu préfères quoi? le gars qui sollicite un bail, ou celui qui vient squatter sans te demander ton avis?

Relis mes messages ça t'éviteras des interprétations vaseuses.

Je ne sais pas si tu as regardé la vidéo , mais il n'y a que des hommes qui fuient !

Et alors?

La Suisse se prépare à d’importants soulèvements en Europe

La Suisse vient de former quatre nouveaux bataillons militaires et est en passe de déployer ses troupes le long de ses frontières en vue d’anticiper tout désordre social qui pourrait découler de l’effondrement de la zone Euro.

"Le ministre Mauer, accompagné du chef des armées Suisse, tente de faire comprendre à son peuple que la crise politique et fiscale européenne pourrait prendre une ampleur plutôt déplaisante", écrit John R. Schindler, professeur des affaires de sécurité nationale à l’US Naval War College.

"Les exercices menés par les militaires Suisses en septembre, surnommés "STABILO DUE", ont été basés sur l’éventualité d’une instabilité Européenne devenue hors-de-contrôle – une chose dont se réjouissent aujourd’hui les Suisses fortunés et, s’il est une chose qu’ils ne veulent pas, c’est que les problèmes de l’Europe débordent dans leur petit pays si paisible."

suite > http://lejournaldusiecle.com/2012/10/15/la-suisse-se-prepare-a-dimportants-soulevements-en-europe/

:smile2:

Ce qui est surprenant c'est que seuls les hommes se sentent en danger alors . Pas de femmes pas d'enfants .... curieux non ?

elles arrivent après, quand le monsieur est arrivé au point qu'il s'était fixé.

elles arrivent après, quand le monsieur est arrivé au point qu'il s'était fixé.

c'est l'instinct , pendant que la femme garde la famille , l'homme part a la chasse .

Et alors?

Alors tu as répondu à côté

vous croyez que l’Europe vas tenir longtemps ces frontière alors qu'il y a de moins en moins de moyen .

en tout cas on vas bien ce marrer .

et puis moi perso , je peu pas en vouloir a des homme qui cherche juste a vivre ...

l'avenir sa vas être mortel . :D

Si je prends la parole, ce n’est pas pour me défen­dre des actes dont on m’accuse, car seule la société, qui par son orga­ni­sa­tion met les hommes en lutte conti­nuelle les uns contre les autres, est res­pon­sa­ble.

En effet, ne voit-on pas aujourd’hui dans toutes les clas­ses et dans toutes les fonc­tions des per­son­nes qui dési­rent, je ne dirai pas la mort, parce que cela sonne mal à l’oreille, mais le mal­heur de leurs sem­bla­bles, si cela peut leur pro­cu­rer des avan­ta­ges. Exemple : un patron ne fait-il pas des vœux pour voir un concur­rent dis­pa­raî­tre ; tous les com­mer­çants en géné­ral ne vou­draient-ils pas, et cela réci­pro­que­ment, être seuls à jouir des avan­ta­ges que peut rap­por­ter ce genre d’occu­pa­tions ? L’ouvrier sans emploi ne sou­haite-t-il pas, pour obte­nir du tra­vail, que pour un motif quel­conque celui qui est occupé soit rejeté de l’ate­lier ? Eh bien, dans une société où de pareils faits se pro­dui­sent on n’a pas à être sur­pris des actes dans le genre de ceux qu’on me repro­che, qui ne sont que la consé­quence logi­que de la lutte pour l’exis­tence que se font les hommes qui, pour vivre, sont obli­gés d’employer toute espèce de moyen.

Et, puis­que chacun est pour soi, celui qui est dans la néces­sité n’en est-il pas réduit a penser :

« Eh bien, puisqu’il en est ainsi, je n’ai pas à hési­ter, lors­que j’ai faim, à employer les moyens qui sont à ma dis­po­si­tion, au risque de faire des vic­ti­mes ! Les patrons, lorsqu’ils ren­voient des ouvriers, s’inquiè­tent-ils s’ils vont mourir de faim ? Tous ceux qui ont du super­flu s’occu­pent-ils s’il y a des gens qui man­quent des choses néces­sai­res ? »

Il y en a bien quel­ques-uns qui don­nent des secours, mais ils sont impuis­sants à sou­la­ger tous ceux qui sont dans la néces­sité et qui mour­ront pré­ma­tu­ré­ment par suite des pri­va­tions de toutes sortes, ou volon­tai­re­ment par les sui­ci­des de tous genres pour mettre fin à une exis­tence misé­ra­ble et ne pas avoir à sup­por­ter les rigueurs de la faim, les hontes et les humi­lia­tions sans nombre, et sans espoir de les voir finir. Ainsi ils ont la famille Hayem et le femme Souhain qui a donné la mort à ses enfants pour ne pas les voir plus long­temps souf­frir, et toutes les femmes qui, dans la crainte de ne pas pou­voir nour­rir un enfant, n’hési­tent pas à com­pro­met­tre leur santé et leur vie en détrui­sant dans leur sein le fruit de leurs amours. Et toutes ces choses se pas­sent au milieu de l’abon­dance de toutes espè­ces de pro­duits ! On com­pren­drait que cela ait lieu dans un pays où les pro­duits sont rares, où il y a la famine.

Mais en France, où règne l’abon­dance, où les bou­che­ries sont bon­dées de viande, les bou­lan­ge­ries de pain, où les vête­ments, la chaus­sure sont entas­sés dans les maga­sins, où il y a des loge­ments inoc­cu­pés !

Comment admet­tre que tout est bien dans la société, quand le contraire se voit d’une façon aussi claire ?

Il y a bien des gens qui plain­dront toutes ces vic­ti­mes, mais qui vous diront qu’ils n’y peu­vent rien.

Que chacun se débrouille comme il peut !

Que peut-il faire celui qui manque du néces­saire en tra­vaillant, s’il vient à chômer ? Il n’a qu’à se lais­ser mourir de faim. Alors on jet­tera quel­ques paro­les de pitié sur son cada­vre.

C’est ce que j’ai voulu lais­ser à d’autres. J’ai pré­féré me faire contre­ban­dier, faux mon­nayeur, voleur, meur­trier et assas­sin. J’aurais pu men­dier : c’est dégra­dant et lâche et c’est même puni par vos lois qui font un délit de la misère. Si tous les néces­si­teux, au lieu d’atten­dre, pre­naient où il y a et par n’importe quel moyen, les satis­faits com­pren­draient peut-être plus vite qu’il y a danger à vou­loir consa­crer l’état social actuel, où l’inquié­tude est per­ma­nente et la vie mena­cée à chaque ins­tant.

On finira sans doute plus vite par com­pren­dre que les anar­chis­tes ont raison lorsqu’ils disent que pour avoir la tran­quillité morale et phy­si­que, il faut détruire les causes qui engen­drent les crimes et les cri­mi­nels : ce n’est pas en sup­pri­mant celui qui, plutôt que de mourir d’une mort lente par suite des pri­va­tions qu’il a eues et aurait à sup­por­ter, sans espoir de les voir finir, pré­fère, s’il a un peu d’énergie, pren­dre vio­lem­ment ce qui peut lui assu­rer le bien-être, même au risque de sa mort qui ne peut être qu’un terme à ses souf­fran­ces.

Voilà pour­quoi j’ai commis les actes que l’on me repro­che et qui ne sont que la consé­quence logi­que de l’état bar­bare d’une société qui ne fait qu’aug­men­ter le nombre de ses vic­ti­mes par la rigueur de ses lois qui sévis­sent contre les effets sans jamais tou­cher aux causes ; on dit qu’il faut être cruel pour donner la mort à son sem­bla­ble, mais ceux qui par­lent ainsi ne voient pas qu’on ne s’y résout que pour l’éviter soi-même.

De même, vous, mes­sieurs les jurés, qui, sans doute, allez me condam­ner à la peine de mort, parce que vous croi­rez que c’est une néces­sité et que ma dis­pa­ri­tion sera une satis­fac­tion pour vous qui avez hor­reur de voir couler le sang humain, mais qui, lors­que vous croi­rez qu’il sera utile de le verser pour assu­rer la sécu­rité de votre exis­tence, n’hési­te­rez pas plus que moi à le faire, avec cette dif­fé­rence que vous le ferez sans courir aucun danger, tandis que, au contraire, moi j’agis­sais aux risque et péril de ma liberté et de ma vie.

Eh bien, mes­sieurs, il n’y a plus de cri­mi­nels à juger, mais les causes du crime a détruire. En créant les arti­cles du Code, les légis­la­teurs ont oublié qu’ils n’atta­quaient pas les causes mais sim­ple­ment les effets, et qu’alors ils ne détrui­saient aucu­ne­ment le crime ; en vérité, les causes exis­tant, tou­jours les effets en décou­le­ront. Toujours il y aura des cri­mi­nels, car aujourd’hui vous en détrui­sez un, demain il y en aura dix qui naî­tront.

Que faut-il alors ? Détruire la misère, ce germe de crime, en assu­rant à chacun la satis­fac­tion de tous les besoins ! Et com­bien cela est facile à réa­li­ser ! Il suf­fi­rait d’établir la société sur de nou­vel­les bases où tout serait en commun, et où chacun, pro­dui­sant selon ses apti­tu­des et ses forces, pour­rait consom­mer selon ses besoins.

Alors on ne verra plus des gens comme l’ermite de Notre-Dame-de-Grâce et autres men­dier un métal dont ils devien­nent les escla­ves et les vic­ti­mes ! On ne verra plus les femmes céder leurs appas, comme une vul­gaire mar­chan­dise, en échange de ce même métal qui nous empê­che bien sou­vent de reconnaî­tre si l’affec­tion est vrai­ment sin­cère. On ne verra plus des hommes comme Pranzini, Prado, Berland, Anastay et autres qui, tou­jours pour avoir de ce métal, en arri­vent à donner la mort ! Cela démon­tre clai­re­ment que la cause de tous les crimes est tou­jours la même et qu’il faut vrai­ment être insensé pour ne pas la voir.

Oui, je le répète : c’est la société qui fait les cri­mi­nels, et vous jurés, au lieu de les frap­per, vous devriez employer votre intel­li­gence et vos forces à trans­for­mer la société. Du coup, vous sup­pri­me­riez tous les crimes ; et votre œuvre, en s’atta­quant aux causes, serait plus grande et plus féconde que n’est votre jus­tice qui s’amoin­drit à punir les effets.

Je ne suis qu’un ouvrier sans ins­truc­tion ; mais parce que j’ai vécu l’exis­tence des misé­reux, je sens mieux qu’un riche bour­geois l’ini­quité de vos lois répres­si­ves. Où prenez-vous le droit de tuer ou d’enfer­mer un homme qui, mis sur terre avec la néces­sité de vivre, s’est vu dans la néces­sité de pren­dre ce dont il man­quait pour se nour­rir ? J’ai tra­vaillé pour vivre et faire vivre les miens ; tant que ni moi ni les miens n’avons pas trop souf­fert, je suis resté ce que vous appe­lez hon­nête. Puis le tra­vail a manqué, et avec le chô­mage est venue la faim. C’est alors que cette grande loi de la nature, cette voix impé­rieuse qui n’admet pas de répli­que, l’ins­tinct de la conser­va­tion, me poussa à com­met­tre cer­tains des crimes et délits que vous me repro­chez et dont je reconnais être l’auteur.

Jugez-moi, mes­sieurs les jurés, mais si vous m’avez com­pris, en me jugeant jugez tous les mal­heu­reux dont la misère, alliée à la fierté natu­relle, a fait des cri­mi­nels, et dont la richesse, dont l’aisance même aurait fait des hon­nê­tes gens !

Une société intel­li­gente en aurait fait des gens comme tout le monde !

Ravachol

....... http://rebellyon.info/11-juillet-1892-execution-de.html

Alors tu as répondu à côté

Pardon mais c'est toi là. Cette vidéo ne montre que des hommes et tu en déduis que les demandeurs d'asiles ne sont que des hommes?

Ok, que faut-il faire alors ? Accueillir tout le monde, leurs donner un toit, le RSA, les APL...

C'est bien les leçons de moral, mais c'est quoi ta solution ?

La solution serait que les pays européens, après avoir piller pendant plusieurs siècles (et encore de nos jours) les aides à mettre en plus des structures pour leur permettre de développer l'économie en aidant, pour les pays sahariens, à la construction de puits d'eau. Ce qui permettra le développement d'une agriculture vivrière.

La solution serait que les pays européens, après avoir piller pendant plusieurs siècles (et encore de nos jours) les aides à mettre en plus des structures pour leur permettre de développer l'économie en aidant, pour les pays sahariens, à la construction de puits d'eau. Ce qui permettra le développement d'un agriculture vivrière.

faudra attendre le siècle prochain , la ils sont en train de ruiner l’Europe , alors pense tu ...

y en a ils voient pas ce qu'il vas arriver tellement c'est prévisible .

le monde vas changer .

La solution serait que les pays européens, après avoir piller pendant plusieurs siècles (et encore de nos jours) les aides à mettre en plus des structures pour leur permettre de développer l'économie en aidant, pour les pays sahariens, à la construction de puits d'eau. Ce qui permettra le développement d'un agriculture vivrière.

Ce n'est pas prévu, la seule chose intéressante en Afrique, c'est les matières premières. Les africains, on s'en fout complètement. Ce ne sont que des indigènes à dompter qui, du moment où ils ne nous dérangent pas dans l'exploitation de nos leurs pays, peuvent crever la bouche ouverte. De plus, votre solution ne correspond pas à l'idéologie européenne dominante.

Et c'est bien pour cela que le monde se casse la figure...