Incendie dans les locaux des Femen

Cite moi ce qui te rappelle l’extrême droite là je ne vois pas.

Ma parole faut vous mâcher le travail! Lisez un peu!

Le musulman est un barbare, un étranger, qui fait subir à la femme machisme, misogynie, la prive de sa liberté d'expression qui est une valeur chère à notre République Française. Il lui impose le port du voile qui est contraire aux idées de ces féministes et contraire à l'extrême droite. Pour preuve, la dernière intervention de Marine Le Pen concernant les incidents à Trappes: "La seule loi en France est la loi française, et non la loi islamiste ou la loi des racailles".

Inna Shevchenko : "What can be more uglier than this religion?"

Même combat, même intérêt.

sinon tu t'appuie sur quoi de concret pour affirmer ça à part tes aprioris?

Excellente question a laquelle les détracteurs virulents évitent soigneusement de répondre

[/size]

Ma parole faut vous mâcher le travail! Lisez un peu!

Le musulman est un barbare, un étranger, qui fait subir à la femme machisme, misogynie, la prive de sa liberté d'expression qui est une valeur chère à notre République Française. Il lui impose le port du voile qui est contraire aux idées de ces féministes et contraire à l'extrême droite.

Qui a dit ça? En plus l’extrême droite est loin d’être féministe

Excellente question a laquelle les détracteurs virulents évitent soigneusement de répondre

[/size]

Ma parole faut vous mâcher le travail! Lisez un peu!

Le musulman est un barbare, un étranger, qui fait subir à la femme machisme, misogynie, la prive de sa liberté d'expression qui est une valeur chère à notre République Française. Il lui impose le port du voile qui est contraire aux idées de ces féministes et contraire à l'extrême droite. Pour preuve, la dernière intervention de Marine Le Pen concernant les incidents à Trappes: "La seule loi en France est la loi française, et non la loi islamiste ou la loi des racailles".

Inna Shevchenko : "What can be more uglier than this religion?"

Même combat, même intérêt.

:smile2: enfin un message qui apaise les débats du forum; des propos subtils et intelligents

Qui a dit ça? En plus l’extrême droite est loin d’être féministe

Vous auriez pu dire que l'extrême droite et plus que loin d'être féministe mais anti-féministe et contre l'égalité des êtres humains. Je quitte ce sujets car 70% des messages sont proprement délirants. Il vaut mieux aller se balader il fait beau.

Vous auriez pu dire que l'extrême droite et plus que loin d'être féministe mais anti-féministe et contre l'égalité des êtres humains

J'ai fait ce qu'on appelle un euphémisme, bref.

Pour preuve, la dernière intervention de Marine Le Pen concernant les incidents à Trappes: "La seule loi en France est la loi française, et non la loi islamiste ou la loi des racailles".

Ah ben si c'est Marine qui le dit......Encore des champions de la bonne foi, de la vérité, de l'honnêteté, cette famille, tout le monde sait ça.

N'empêche elle est moins douée que son père, il avait quand même plus le sens de la com le gros borgne, cela dit ça lui a bien servi, pendant qu'il faisait le singe a la télé, il raflait une belle part du BTP d'Ile de France

sinon tu t'appuie sur quoi de concret pour affirmer ça à part tes aprioris?

Je me base sur le fait que toute leur stratégie c'est de la victimisation. A croire qu'elles n'ont enfreint aucune loi, qu'elles sont irréprochables, qu'elles ont une attitude citoyenne. La Police les arrête sans arrêt! Mais c'est sûrement pas de leur fautes!

Quant à l'incendie, je développe la théorie que je veux. D'ailleurs, leur propagande prend bien, avant même les résultats de l'enquête pour déterminer l'origine de l'incendie, elles avaient déjà posté que c'était fort probable que l'incendie soit d'origine criminelle au vu de la polémique sur le timbre.

Et quel est le titre de ce topic je te prie? "Incendie dans les locaux des Femen, quand la haine bascule dans la criminalité"

Donc si je suis en désaccord avec ça j'en ai le droit.

Je me base sur le fait que toute leur stratégie c'est de la victimisation. A croire qu'elles n'ont enfreint aucune loi, qu'elles sont irréprochables, qu'elles ont une attitude citoyenne. La Police les arrête sans arrêt! Mais c'est sûrement pas de leur fautes!

Quant à l'incendie, je développe la théorie que je veux. D'ailleurs, leur propagande prend bien, avant même les résultats de l'enquête pour déterminer l'origine de l'incendie, elles avaient déjà posté que c'était fort probable que l'incendie soit d'origine criminelle au vu de la polémique sur le timbre.

Et quel est le titre de ce topic je te prie? "Incendie dans les locaux des Femen, quand la haine bascule dans la criminalité"

Donc si je suis en désaccord avec ça j'en ai le droit.

une question: en france on peut condamner des gens sur des aprioris?

en france on est innocent jusqu'à preuve du contraire,c'est la loi.

donc tu t'appuis sur tes aprioris,merci j'ai ma réponse!

une question: en france on peut condamner des gens sur des aprioris?

en france on est innocent jusqu'à preuve du contraire,c'est la loi.

Qu'est-ce que tu racontes?

Je condamne personne. Je donne mon avis. Et si il ne te plait pas c'est pareil. Je pense ce que je veux.

Qu'est-ce que tu racontes?

Je condamne personne. Je donne mon avis. Et si il ne te plait pas c'est pareil. Je pense ce que je veux.

bien sur que tu as le droit de penser ce que tu veux mais en disant bien que c'est une supposition et pas une affirmation!

Le sujet du topic est bien une affirmation pourtant. Le ton est donné! A moins que cela ne marche que dans le sens des pro-Femen.

ça marche pour tout le monde, le fait que l'auteur du sujet prenne position ne signifie pas que sa prise de position soit un fait avéré

Tant qu'on ne sait pas ce qui s'est passé c'est de l'ordre de la supposition, point barre

Le sujet du topic est bien une affirmation pourtant. Le ton est donné! A moins que cela ne marche que dans le sens des pro-Femen.

mais pour l'instant on ne peut ni affirmer ni confirmer quoi que ce soit avant la fin de l'enquéte qui dira si c'est un incendie criminel ou non.

S'il s'avère que l'origine est accidentelle, j'assumerai et je m'en excuserai! Deal?

Ne jamais s'excuser de sa vision d'un coup médiatique, les preuves matérielles ne sont que des leurres pour les naïfs qui arrivent à croire qu'elles ne sont pas manipulées, or depuis l'affaire Boulain jusqu'au 11 septembre en passant par l'accident de Coluche, la seule constante c'est qu'on ne peut pas se reposer sur les preuves matérielles.

Ce qui peut te donner raison ou tort ce sont les conséquences de cette affaire.

Je partage ton idée mais pas complètement en fait. Dans le sens où je pense que c'est volontaire et que ce qui va ressortir de l'enquête est l'acte criminel. Si maintenant, il s'avère que l'incendie est accidentel, il n'y a pas d'intérêt. Si ce n'est l'exposition médiatique une fois de plus.

Ou peut-être que je suis tellement habituée à en entendre parler à longueur de journée, que je perds de mon objectivité!

L'accident est tout simplement impossible, par contre l'enquête peut y conclure quand même selon les implications politico-médiatiques et les aspects techniques que l'on ignore.

Par exemple si les pompiers déterminent que c'est un incendie volontaire de la part des occupants des lieux, on retiendra l'accident.

Par ailleurs cet article :

http://www.20minutes...mmages-incendie

Deux activistes étaient sur les lieux «Il y avait une fenêtre ouverte et le feu a commencé à cet endroit là», a expliqué la chef de file des Femen. «Je n'étais pas là mais deux activistes étaient là et ont essayé d'éteindre le feu avec des extincteurs. Elles n'ont pas réussi et elles ont dû s'enfuir. Elles ont appellé les pompiers», a poursuivi la militante. «Nous ne comprenons pas les raisons (de l'incendie). Les activistes étaient en train de dormir, ça a été très soudain et le feu a été très fort», a-t-elle commenté.

Fait très clairement comprendre que c'est un cocktail molotov balancé par la fenêtre par des nazis/hommes. Comme je le disais initialement, leur métier c'est d'être victime, donc c'est ce qu'elles sont, sans surprise.