Aller au contenu

La tête d’un ver décapité repousse… avec sa mémoire


eklipse

Messages recommandés

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Eeuuhhhh vous parlez quelle langue la? :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 52
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

Eeuuhhhh vous parlez quelle langue la? :)

J'ai oublié :snif:

Coupure de réseau. Dès que ma connexion Freeâme / brainbox est rétablie, je te réponds =p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ramrod Membre 125 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

La bonne blague. "qualifiée comme telle" par qui ? Il suffit de regarder les sites qui regroupent les témoignages d'EMI pour voir que la plupart ne sont pas associée à un EEG plat :

http://www.nderf.org.../nderf_ndes.htm

Certes, Je me suis un peu avancé sur les conditions sinéquanones d'une EMI, elle peut être expérimentée lors d'un coma, ou de mort clinique brêve, cependant celà n'enlève rien au fait que l'EMI a tout-à-fait sa place dans l'analogie faite avec le vers décapité dans la mesure ou des patients qui avait une activité cérébrale à zéro l'on quand même subit.

Voilà, c'est la même chose : de la foutaise liée à un manque total de rigueur expérimentale. Personne n'a pu reproduire les résultat d'Emoto en double aveugle, pas même Emoto. Tout comme les perceptions extra-sensorielles liées aux EMI n'ont jamais pu être démontréee dans un cadre rigoureux.

T'as fait l'expérience, oui ou non au lieu de tourner autour du pot ?

Pas la peine, je sais déjà ce que je vais obtenir, grâce à ce site :

http://sechangersoi....rienceduriz.htm

Cette expérience est particulièrement impressionnante pour les esprits rationnels : ceux qui doivent voir pour croire. Elle exige cependant d'envisager d'y croire, et de la réaliser avec des intentions réellement positives. Si vous n'envisagez pas que cela soit réalisable, et que vous voulez prouver que cela ne l'est pas, il est probable que c'est le résultat que vous obtiendrez.

Et ?

Ca veut juste dire que l'eau saura te montrer si t'as été hypocrite lors de l'expérience ou pas. Pour rappel, l'eau imprime l'émotion que tu lui envoye, si elle est négative, t'as pas de cristeaux, si elle est positive, les cristaux se forment.

Ah ! la vieille fuite à Varenne parce qu'on est trop lâche pour affronter ses erreurs, ou plutot de se regarder dans une glace tel que l'on est réellement et par la même de bouleverser tout son paradigme...

Qu'est-ce qu'il y a ? T'as peur de ne pas être authentique ?

Tu manques apparemment de courage intellectuel.

C'est bien, fais-toi dicter ton ignorance par les autres, et reste sur tes acquis, t'es dans le vrai.

C'est tout-à-fait scientifique que de fuir l'expérience et de se cacher dans les jupons du sceptissisme par pêché d'orgueil.

Moi j'suis un truther, je vais là où se trouve l'explication la plus logique en applicant le principe du rasoir d'Ockam.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Certes, Je me suis un peu avancé sur les conditions sinéquanones d'une EMI, elle peut être expérimentée lors d'un coma, ou de mort clinique brêve, cependant celà n'enlève rien au fait que l'EMI a tout-à-fait sa place dans l'analogie faite avec le vers décapité dans la mesure ou des patients qui avait une activité cérébrale à zéro l'on quand même subit.

Comment sait on que l'EMI se produit au moment ou le sujet à l'impression que ça se produit ? On ne le sait pas.

T'as fait l'expérience, oui ou non au lieu de tourner autour du pot ?

Emoto s'est vu offrir un millions de dollar s'il arrivait à reproduire son expérience en double aveugle. Il n'a même pas essayé.

Ca veut juste dire que l'eau saura te montrer si t'as été hypocrite lors de l'expérience ou pas.

Non. Ca veut dire que pour les zozos qui croient ce genre de trucs, quand l'expérience ne marche pas, c'est pas que la théorie sous jacente est totalement foireuse, c'est la faute des "pensées négatives" de l'expérimentateur. Il est donc totalement inutile que je fasse l'expérience ,puisque même dans le cas plus que probable où ça ne marcheras pas, ça ne convaincra pas les dits zozos.

Il suffit d'ailleurs de chercher un peu sur le web pour avoir des preuves de ce fait :

http://lehiboublog.b...-de-riz-du.html

Même quand les deux pots sont visiblement moisis, et c'est systématiquement le cas, sauf curieusement pour le mec qui cherche à promouvoir cette "expérience", y a toujours une explication plus ou moins foireuse, genre "le moisi orange c'est moins pire que le vert".

Moi j'suis un truther, je vais là où se trouve l'explication la plus logique en applicant le principe du rasoir d'Ockam.

Puisque t'es un "truther", t'as qu'à concentrer tes recherches sur les ancêtres de l'homme. Au lieu de propager des mensonges du genre "l'évolution repose sur l'homme de Piltdown".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ramrod Membre 125 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Comment sait on que l'EMI se produit au moment ou le sujet à l'impression que ça se produit ? On ne le sait pas.

Si on le sait pour les patients à EEG plat, vu qu'ils décrivent l'activité du bloc opératoire (nombre de personnes, instruments, action des chirurgiensetc), les médecins recoupent alors le témoignage du patient et peuvent savoir si le patient était en situation d'EEG plat ou pas. C'est hyper simple à savoir en fait.

Emoto s'est vu offrir un millions de dollar s'il arrivait à reproduire son expérience en double aveugle. Il n'a même pas essayé.

Source please ?

Non. Ca veut dire que pour les zozos qui croient ce genre de trucs, quand l'expérience ne marche pas, c'est pas que la théorie sous jacente est totalement foireuse, c'est la faute des "pensées négatives" de l'expérimentateur. Il est donc totalement inutile que je fasse l'expérience ,puisque même dans le cas plus que probable où ça ne marcheras pas, ça ne convaincra pas les dits zozos.

Il suffit d'ailleurs de chercher un peu sur le web pour avoir des preuves de ce fait :

http://lehiboublog.b...-de-riz-du.html

Même quand les deux pots sont visiblement moisis, et c'est systématiquement le cas, sauf curieusement pour le mec qui cherche à promouvoir cette "expérience", y a toujours une explication plus ou moins foireuse, genre "le moisi orange c'est moins pire que le vert".

Systématiquement le cas ? Sur quelle étude tu te bases ? Toi-même tu avoue n'avoir pas fait l'expérience, mdr

Pour rappel, les conditions c'est même eau, même riz, même environnement, contenants différents. Si le riz des deux bocaux pourrissent, c'est que t'as pas su émettre de charge éthérique positive, si l'inverse se présente, c'est que la charge étherique émise était exclusivement positive.

Le truc, c'est être capable de modifier sa charge éthérique à la demande, mais j'avoue, c'est pas donner à tout le monde.

Me concernant, l'expérience a marché à ma première tentative, devant témoins (collègues, amis, famille...)

Puisque t'es un "truther", t'as qu'à concentrer tes recherches sur les ancêtres de l'homme. Au lieu de propager des mensonges du genre "l'évolution repose sur l'homme de Piltdown".

Mdr, le gars qui lâche pas l'affaire et qui croit avoir tout capter de mes intentions en ayant évoqué l'homme de Piltdown !!:smile2:

A-t-on avis, pourquoi en ai-je parlé que j'évalue ton degré de perspicacité...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Si on le sait pour les patients à EEG plat, vu qu'ils décrivent l'activité du bloc opératoire (nombre de personnes, instruments, action des chirurgiensetc), les médecins recoupent alors le témoignage du patient et peuvent savoir si le patient était en situation d'EEG plat ou pas. C'est hyper simple à savoir en fait.

Foutaises. Aucune expérience rigoureuse, sous contrôle scientifque, n'a prouvé ça. Et c'est pas faute pour les partisans de la survie de l'âme d'avoir essayé :

http://www.horizonresearch.org/main_page.php?cat_id=38

Source please ?

http://archive.wikiwix.com/cache/?url=http://www.randi.org/jr/052303.html

Et si tu cherches, tu ne trouveras aucun publication des travaux d'Emoto dans une revue scientifique à comité de lecture, pour les mêmes rasions : aucune personne n'arrive à reproduire ses résultats en respectant un processus un tant soit peu scientifique.

Systématiquement le cas ? Sur quelle étude tu te bases ? Toi-même tu avoue n'avoir pas fait l'expérience, mdr

Systématiquement le cas pour les photos présentes sur le site duquel je parles...
Mdr, le gars qui lâche pas l'affaire et qui croit avoir tout capter de mes intentions en ayant évoqué l'homme de Piltdown !!:smile2:

Vu les autres contrevérités que tu as balancé sur ce topic :

http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,8340751

http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,8341436

http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,8341474

tes intentions sont claires, tout comme le fait que tu n'as rien d'un esprit scientifique ou d'un "truther" : en anglais, menteur ça se dit "liar".

Et le fait que tu ne soit apparemment pas capable de faire ce que je te demandais dans ce post : http://www.forumfr.com/sujet473978-les-faux-arguments-du-creationnisme.html?view,findpost,p,8342109 en dit long également.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ramrod Membre 125 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Foutaises. Aucune expérience rigoureuse, sous contrôle scientifque, n'a prouvé ça. Et c'est pas faute pour les partisans de la survie de l'âme d'avoir essayé :

http://www.horizonre...e.php?cat_id=38

Prouver ou l'expliquer ?

Ton affirmation c'était qu'on ne pouvait pas savoir, je t'ai démontré qu'on le pouvait. On peut savoir si le patient a vécu son EMI pendant sa mort clinique, en faisant la chronologie de son témoignage avec celle des médecins, cqfd ! Maintenant, pour contrôler, tu me dis qu'il faut que ce soit validé par le corpus scientifique. Comment s'accrocher à une branche lorsqu'on a les deux pieds qui touchent déjà terre.

Ok Einstein ?!...:gurp:

L'étude de Pim van Lommel

La première étude clinique sur les expériences de mort imminente chez des patients en arrêt cardiaque a été réalisée par Pim van Lommel, un cardiologue néerlandais, et son équipe (The Lancet, 2001)[11]. Sur 344 patients qui ont été réanimés avec succès après avoir souffert d'un arrêt cardiaque, 62 (18 %) ont exprimé un souvenir peropératoire et parmi ceux-ci, 41 (12 %) ont expérimenté une EMI « classique », qui inclut une expérience de sortie du corps. Selon van Lommel, les patients se souviennent des détails de leur état durant leur arrêt cardiaque bien qu'ils soient cliniquement mort avec une activité du cortex cérébral plate. Parmi les 62 patients qui ont exprimé un souvenir, 50 % ont rapporté une conscience d'être mort, 31 % se souviennent d'avancer dans un tunnel, tandis que 32 % décrivent la rencontre de personnes décédées. Par ailleurs, si les patients qui ont vécu une EMI signalent souvent un sentiment de paix et de bonheur, seulement 56 % des sujets de l'étude associent l'expérience avec de telles émotions positives. Aucun patient n'a rapporté une EMI pénible ou effrayante[29]. De même, les personnes qui ne connaissent pas d'EMI après un arrêt cardiaque se désintéressent de la spiritualité, et leur peur de la mort a également diminué. Ces deux processus, comme la plupart des transformations psychologiques associés à une approche de la mort, se déroulera sur plusieurs années[29].

https://fr.wikipedia..._mort_imminente

Donc on voit bien qu'il est possible de replacer dans le temps le témoignage des EMIstes et celui du corps médico-scientifique.

Les détails de l'expérience sont décrites dans le lien que tu m'as fourni : http://www.nderf.org...mel_article.htm

http://archive.wikiw.../jr/052303.html

Et si tu cherches, tu ne trouveras aucun publication des travaux d'Emoto dans une revue scientifique à comité de lecture, pour les mêmes rasions : aucune personne n'arrive à reproduire ses résultats en respectant un processus un tant soit peu scientifique.

Et donc ta conclusion ?

Nan mais c'est fou, t'attends que quelqu'un te démontre que l'expérience est vraie ou pas, alors que tu peux trancher par toi-même, ça dénote un cruel manque de confiance en toi, toujours à attendre que les autres fassent le boulot ou réfléchisse à ta place apparemment. Typique du sceptique en charentaises...

Systématiquement le cas pour les photos présentes sur le site duquel je parles...

Ah donc ton site, c'est la conscience collective, woké chef

Vu les autres contrevérités que tu as balancé sur ce topic :

http://www.forumfr.c...dpost,p,8340751

http://www.forumfr.c...dpost,p,8341436

http://www.forumfr.c...dpost,p,8341474

tes intentions sont claires, tout comme le fait que tu n'as rien d'un esprit scientifique ou d'un "truther" : en anglais, menteur ça se dit "liar".

Et le fait que tu ne soit apparemment pas capable de faire ce que je te demandais dans ce post : http://www.forumfr.c...dpost,p,8342109 en dit long également.

Patience pour mes réponses dans le topic créationniste, j'suis sûr un gros dossier.

Alors pour l'homme de Piltdown, ca t'a pas effleuré l'esprit que mon assertion sur l'Homme de Piltdown était de mettre en exergue une contradiction et non des moindres chez les évolutionnistes ?

Darwin disait que si sa théorie est vraie, elle devrait être confirmée par les sciences modernes des générations futures en avançant de manière tout-à-fait honnête que la science de son époque était incompétente pour traiter l'affaire.

Donc si la théorie est vrai, et vu qu'il suffit de se baisser pour trouver des fossiles exposant des formes transitionnelles, pourquoi la fraude de l'Homme de Piltdown, pourquoi la fraude de l'Homme de Nebraska ? Si la vérité du terrain donne raison aux évolutionnistes, alors pourquoi se sont-ils rendus coupables de faux et usage de faux ?

Mon intervention était pour débattre non pas sur l'Homme de Piltdown, mais sur la Fraude en elle-même et son pourquoi.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Marxiste tendance Groucho, 64ans Posté(e)
Alain75 Membre 27 401 messages
64ans‚ Marxiste tendance Groucho,
Posté(e)

Il nous avait annoncé " du lourd ". le " truther ".......biggrin.gifbiggrin.gif.

Beau spécimen, il faut avouer. Peut être que d'aller dans le désert de Gobi chercher de la flotte avec un pendule, ça l'allègerailaugh.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Prouver ou l'expliquer ?

Ton affirmation c'était qu'on ne pouvait pas savoir, je t'ai démontré qu'on le pouvait. On peut savoir si le patient a vécu son EMI pendant sa mort clinique, en faisant la chronologie de son témoignage avec celle des médecins, cqfd !

Et c'est jamais le cas, CQFD.

Donc on voit bien qu'il est possible de replacer dans le temps le témoignage des EMIstes et celui du corps mécido-scientifique.

Les détails de l'expérience sont décrites dans le lien que tu m'as fourni : http://www.nderf.org...mel_article.htm

On voit surtout que Van Lommel n'a aucune preuve de cette interprétation. Il n'a jamais réalisé la moindre expérience à ce sujet, il a juste collecté des témoignages de gens qui affirment se souvenir de chose qui sont arrivé "pendant que leur EEG était plat", alors même qu'il s'agit souvent de récit type "voyage dans un tunnel" que rien ne permet de rattacher à une chronologie.

Et donc ta conclusion ?

La conclusion de l'ensemble de la communauté scientifique, c'est qu'Emoto est un fumiste qui n'a rien trouvé du tout.

Patience pour mes réponses dans le topic créationniste, j'suis sûr un gros dossier.

Ahahah.

Alors pour l'homme de Piltdown, ca t'a pas effleuré l'esprit que mon assertion sur l'Homme de Piltdown était de mettre en exergue une contradiction et non des moindres chez les évolutionniste ? Darwin disait que si sa théorie est vraie, elle devrait être confirmée par les sciences modernes des générations futures en avançant de manière tout-à-fait honnête que la science de son époque était incompétente pour traiter l'affaire.

Donc si la théorie est vrai, et que donc le sol regorge de fossiles exposant des formes transitionnelles, pourquoi la fraude de l'Homme de Piltdown, pourquoi la fraude de l'Homme de Nebraska ?

Vu que le sol regorge bien de fossiles intermédiaires entre l'homme et le primate, et qu'il n'y a que des zozos dans ton genre pour ne pas être au courant, la réponse est simple : les faussaires voulait juste prétendre à une gloire qu'ils ne méritaient pas. Comme Emoto.

Si la vérité du terrain donne raison aux évolutionnistes, alors pourquoi se sont-ils rendus coupables de faux et usage de faux ?

Les évolutionniste ne se sont rendu coupalbe de rien du tout, Dawson était un avocat, anthropologue amateur.

Mon intervention était pour débattre non pas sur l'Homme de Piltdown, mais sur la Fraude en elle-même et son pourquoi.

Ton intention étrait de faire croire que la supercherie avait pour but de masquer l'absence de fossilles intermédiaires, ce qui est un mensonge aussi gros que toi, Liar.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Thermodynamiquement instable, Posté(e)
Yardas Membre 7 068 messages
Thermodynamiquement instable,
Posté(e)

Je ferai l'expérience du riz tiens, pour le YOLO.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
ramrod Membre 125 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Et c'est jamais le cas, CQFD.

On voit surtout que Van Lommel n'a aucune preuve de cette interprétation. Il n'a jamais réalisé la moindre expérience à ce sujet, il a juste collecté des témoignages de gens qui affirment se souvenir de chose qui sont arrivé "pendant que leur EEG était plat", alors même qu'il s'agit souvent de récit type "voyage dans un tunnel" que rien ne permet de rattacher à une chronologie.

La conclusion de l'ensemble de la communauté scientifique, c'est qu'Emoto est un fumiste qui n'a rien trouvé du tout.

Pourquoi, la communauté scientifique a prouvé que c'était faux ?! Source please.

Vu que le sol regorge bien de fossiles intermédiaires entre l'homme et le primate, et qu'il n'y a que des zozos dans ton genre pour ne pas être au courant, la réponse est simple : les faussaires voulait juste prétendre à une gloire qu'ils ne méritaient pas. Comme Emoto.

XPLDR, comment se tirer une balle dans le pied. Si le sol regorge effectivement de fossiles transitionnelles à foison entre l'homme et le primate, pourquoi produire un faux vu qu'on peut avoir la gloire avec un original, un authentique, un vrai ? Et c'est contradictoire, car si tu parles de gloire, où est-elle lorsqu'on vient à présenter ce qu'on peut trouver rien qu'en se baissant ?

C'est là la preuve évidente que présenter un fossile transitionnel releve bien de l'exploit. Pourtant les chiffres parlent de 6000 espèces de singe éteintes... Mais là on fait du HS, patience pour mon dossier sur la question.

Les évolutionniste ne se sont rendu coupalbe de rien du tout, Dawson était un avocat, anthropologue amateur.

Ton intention étrait de faire croire que la supercherie avait pour but de masquer l'absence de fossilles intermédiaires, ce qui est un mensonge aussi gros que toi, Liar.

Le fait qu'il est oeuvré en faveur de la théorie, fait de facto de lui un évolutionniste.

Je ferai l'expérience du riz tiens, pour le YOLO.

J'apprécie ta sincérité dans ta quête de vérité...:bo:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Wipe Membre 4 815 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

Moi je refuse de jouer avec de la nourriture.

Surtout que si on prend le temps de réfléchir deux minutes, on se rend compte qu'il y a une grosse contradiction entre la théorie d'Emoto et les expériences censées la prouver : on nous dit "l'eau est sensible à nos pensée, les être vivants contiennent de l'eau, donc les être vivants sont sensibles à nos pensées".

Admettons, juste pour rire, que ce ne soit pas de la pure fumisterie.

Qu'est ce qui est vivant dans ces fameux bocaux ? Les grains de riz bouillis ? Ah ben non. Les seuls trucs vivants, ce sont les moisissures et les bactéries. Les "messages d'amour" devraient donc les encourager à proliférer. Comment se fait il que les partisans de cette théorie prétendent constater justement le contraire ?

XPLDR, comment se tirer une balle dans le pied. Si le sol regorge effectivement de fossiles transitionnelles à foison entre l'homme et le primate, pourquoi produire un faux vu qu'on peut avoir la gloire avec un original, un authentique, un vrai ? Et c'est contradictoire, car si tu parles de gloire, où est-elle lorsqu'on vient à présenter ce qu'on peut trouver rien qu'en se baissant ?

Et le gros malhonnète continue à essayer de nous faire croire que les hominidés n'existent pas....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
voilacté Membre 5 896 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
... Tout d'abord parce que ces organismes, malgré leur aspect rudimentaire, ont avec nous plus de points communs qu'on pourrait l'imaginer...

J'étais sûre de lire cette phrase.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×