13% des enfants mineurs de parents séparés ne voient jamais leur père

Ou peut être qu'en ce moment les féministes sont entrain de vendre leur cul sur internet

Ou peut être que tu fais aussi la même chose, mais c'est ton cul, tu fais ce que tu veux avec, et en plus le sujet ne porte pas sur ce que les gens font avec leur cul.

Quelle répartie, miroir, tout ce que tu dis retourne sur toi !

(j'essaie de me glisser à ta hauteur, mais apparemment t'es au dessus du soleil)

Oui ça doit être ça, retourne faire des trous avec les taupes et reviens quand tu auras quelque chose à dire sur le sujet. Merci d'avance.

"La probabilité pour un enfant de ne pas voir son père est plus élevée lorsque celui-ci est peu diplômé ou occupe une position professionnelle peu stable, ajoute l'étude: 8% des enfants ne voient jamais leur père quand son revenu mensuel est de 3.000 euros ou plus contre 30% pour un revenu inférieur à 1.000 euros."

C'est beau la justice.

Déjà qu'en cas d'égalité des capacité à garder l'enfant, c'est toujours la mère qui est choisie, si en plus le mec est pauvre il a plus qu'à aller se faire foutre.

Ah mais j'oubliais, c'est forcement un c*nnard qui tabassait sa femme, donc c'est bien fait pour lui.

Si les enfants ne voient pas leur père, c'est que le père ne veut pas les voir. On ne peut interdire à quelqu'un de s'occuper des ses enfants quand bien même la mère s'y opposerait par féminisme.

Faut pas inverser la responsabilité de problème.

Je suis personnellement passé par là avec ma fille, la maman ne voulant pas que je la vois avant ses quatre ans, la juge l'a vite fait remise à sa place.

Les 2 cas existent. Parfois l'homme ne veut pas voir ses enfants, parfois c'est la justice qui l'en prive.

Si dans le premier cas au moins c'est clair, le deuxième cas est clairement injuste.

Si la justice interdit à quelqu'un de voir ses enfants c'est pas par sexisme mais dans l'intérêt de l'enfant.

C'est pas injuste.

La probabilité pour un enfant de ne pas voir son père est plus élevée lorsque celui-ci est peu diplômé ou occupe une position professionnelle peu stable, ajoute l'étude: 8% des enfants ne voient jamais leur père quand son revenu mensuel est de 3.000 euros ou plus contre 30% pour un revenu inférieur à 1.000 euros."

Pourquoi interprètes tu ça comme une interdiction par la justice plutôt qu'un choix du père?

Déjà , ............si le géniteur ne voulait pas d'enfant au départ , il est évident qu'il n'a pas envie de créer des liens avec l'enfant. Ca peut se comprendre ...........même si l'enfant n'y est pour rien évidemment.

Ensuite , je ne vois pas pourquoi celui qui a la garde , la mère la plupart du temps, aurait le droit d'interdire à l'enfant de connaitre, de voir son père. C'est dégueulasse il n'y a pas d'autre mot .... tout autant dégueulasse quand elle casse l'image du père auprès de son enfant .

Le fait d'une longue absence , oui ça éloigne ..........et il est assez difficile de reprendre la route quelques années après entre un père et son enfant

Si la justice interdit à quelqu'un de voir ses enfants c'est pas par sexisme mais dans l'intérêt de l'enfant.

C'est pas injuste.

L’intérêt de l'enfant est de voir ses deux parents, si c'est injuste car là on compte plus sur la morale mais sur l'étiquette

Pourquoi interprètes tu ça comme une interdiction par la justice plutôt qu'un choix du père?

Effectivement, les 2 cas existent

Si la justice interdit à quelqu'un de voir ses enfants c'est pas par sexisme mais dans l'intérêt de l'enfant.

C'est pas injuste.

En quoi est-ce dans l'interet de l'enfant de le confier à la mère plutôt qu'au père ?

Les 2 ne sont-ils pas égaux ? Les 2 ne sont -ils pas aptes de la même manière à éduquer l'enfant ?

SI, c'est du sexisme !!

Si je comprend bien tu es pour l'adoption par des couples de lesbiennes (2 mères), mais contre l'adoption par un couple de gays (2 pères) ?

Déjà , ............si le géniteur ne voulait pas d'enfant au départ , il est évident qu'il n'a pas envie de créer des liens avec l'enfant. Ca peut se comprendre ...........même si l'enfant n'y est pour rien évidemment.

Ensuite , je ne vois pas pourquoi celui qui a la garde , la mère la plupart du temps, aurait le droit d'interdire à l'enfant de connaitre, de voir son père. C'est dégueulasse il n'y a pas d'autre mot .... tout autant dégueulasse quand elle casse l'image du père auprès de son enfant .

Le fait d'une longue absence , oui ça éloigne ..........et il est assez difficile de reprendre la route quelques années après entre un père et son enfant

Oui, mais dans la réalité, la mère ne peut pas s'opposer à la visite paternelle à moins que la justice, sur des bases convaincantes genre violence, ne lui donne raison, et même dans les cas difficiles, le père à le droit de visite sous surveillance d'une assistance sociale.

Donc un gamin qui ne voit pas son père, c'est très probablement un père qui ne veut pas voir son gamin.

Oui mais dans la réalité on sait aussi comment ça se passe . La mère n'est pas toujours très coopérante .

Et puis, soyons sérieux ...... si la mère n'arrête pas de casser l'image du père , la relation affective entre l'enfant et le géniteur n'est pas vraiment possible , c'est normal . .... Du coup, le père s'éloigne et on connait la suite ....

Oui, mais dans la réalité, la mère ne peut pas s'opposer à la visite paternelle à moins que la justice, sur des bases convaincantes genre violence, ne lui donne raison, et même dans les cas difficiles, le père à le droit de visite sous surveillance d'une assistance sociale.

Donc un gamin qui ne voit pas son père, c'est très probablement un père qui ne veut pas voir son gamin.

Non il n'y a pas toujours violence. Et même, ça veut dire que si un mari trompe une fois sa femme, cela peut entrainer le fait qu'il soit privé à vie de ses enfants. C'est normal ?

Un gamin qui ne voit pas son père, ce n'est pas nécessairement un père qui ne veut pas voir son gamin !

Sors de chez toi...

http://www.midilibre.fr/2013/05/09/huit-peres-et-une-mere-perches-en-haut-de-la-cathedrale-d-orleans-au-nom-du-respect-des-droits-de-visite,693689.php

http://www.liberation.fr/societe/2013/03/05/serge-charnay-le-pere-perche_886470

http://www.cotecaen.fr/22393/pres-de-caen-des-peres-bafoues-perches-a-40m-du-sol/

...

Je dis pas que les cas de mères possessives n'existent pas.

Et dans ton exemple n°2, la papa à quand même oublié de rendre son enfant à la mère. C'est pas simple de raisonner globalement sur des cas toujours particuliers et sensibles.

Bonjour,

il faut bien remettre dans le contexte (d'une séparation) les tâches dévolues à chacun des parents.

Si, bien souvent, la mère obtient la garde de l'enfant, le juge aux affaires familiales statue sur un droit de visite et d'hébergement du père. Il s'agit bien là d'un droit et non d'une obligation. J'ai le cas actuellement avec mon ex mari, qui se construit une nouvelle vie et zappe complètement nos 2 enfants. Je n'ai aucun recours pour l'obliger à prendre ses enfants. C'est comme ça, c'est la loi. Par contre s'il se manifeste dans 5 ans, je n'ai pas pouvoir de lui interdire de prendre les enfants.

Après que les pères 'investissent au mieux de leur possibilités, sans que l'on fasse intervenir un juge, ce serait une bonne chose.

J'ai eu une période où j'aurais souhaité inverser le mode de garde (et n'avoir mes enfants qu'un week end sur deux et la moitié des vacances scolaires), j'ai cru que l'avocate allait tomber en syncope ("quoi??? mais vous n'y pensez pas, autant vous tirer une balle dans la tête, si le juge sait ça, il vous retire l'autorité parentale de suite!!!"). Le fait que je bouffais grâce aux restos du coeur, que je n'avais plus d'assurance maladie, que j'avais 6 mois de retard de loyers et risquais l'expulsion ne l'ont pas ému plus que ça.

Le système est mal foutu et la loi inadaptée à des situations parfois complexes, mais il nous faut faire avec.

Merci d'éclairer par ce témoignage, que je pourrai également fournir, ce cloaque de clichés. C'est rassurant.

Il faudrait un peu plus de suivi dans le cas des gardes d'enfants

Il y a un suivi, et quand il y a un problème, le parent qui se sent lésé peut toujours assigner l'autre en référé devant le JAF pour voir transformer un droit de visite et d'hébergement ou le montant d'une pension alimentaire.

La justice fait ce qu'elle peut, mais elle se retrouve souvent face à deux individus qui se haïssent et qui ont des déclarations d'amis souvent complaisantes qui accusent l'ex conjoint de tous les maux. Il y a du sexisme dans les affaires matrimoniales, c'est vrai, parce que le juge va privilégier d'abord l’intérêt de l'enfant et l'usage veut que celui ci s'il n'y a pas de faille connue, aille plutôt du côté de la mère.

Il y a aussi des modes chez les avocats spécialisés dans les divorces, pendant des années beaucoup demandaient à la mère de fournir 3 ou 4 attestations déclarant que le père était un peu porté sur la bouteille. Ensuite pendant une dizaine d'années ils ont joué avec l’ambiguïté pédophile (Le mari se balade à poil devant les enfants, il les prend avec lui dans le lit), ce qui fait que des pauvres mecs qui n'avaient rien à se reprocher se retrouvaient dans des situations très gênantes et étaient obligé de se défendre sur leur comportement plutôt que sur les modalités de garde ou de pension.

Maintenant ça a bien changé, les juges en principe font très attention, le privilège de la mère existe toujours, mais au moindre doute c'est le suivi par les services sociaux ou une demande d'expertise psychiatrique, et pour que le père ait son droit de visite supprimé, faut vraiment qu'il en fasse, dans le doute, le juge ordonne un droit de visite sous surveillance dans une structure neutre où il est entouré de professionnels de la petite enfance.

Ensuite il existe des cas particuliers, les mensonges, les juges excessifs, les parents manipulateurs, les avocats sans scrupule, la justice n'est pas parfaite mais dans l'ensemble elle est assez équitable.

Si les enfants ne voient pas leur père, c'est que le père ne veut pas les voir. On ne peut interdire à quelqu'un de s'occuper des ses enfants quand bien même la mère s'y opposerait par féminisme.

Faut pas inverser la responsabilité de problème.

Je suis personnellement passé par là avec ma fille, la maman ne voulant pas que je la vois avant ses quatre ans, la juge l'a vite fait remise à sa place.

Non c'est faux, un papa peut se sacrifier et se dire qu'après tout, c'est mieux qu'il ne voit plus ses enfants plutôt que ceux-ci se retrouvent au milieu d'une guerre entre maman qui veut avoir le monopole et qui est largement aidée par la justice et papa qui n'est aidé par personne, voire qui peut être enfoncé. Il y a beaucoup de gens qui parlent de leur expérience sur ce topic, et si on fait un mix de l'ensemble on croirait qu'à chaque fois qu'un enfant se retrouve sans papa après séparation du couple, c'est la faute du père, qui s'en fout et qui se désintéresse de sa progéniture. C'est sans doute souvent le cas, mais faut pas oublier qu'il est facile pour une mère perfide de transformer l'image qu'ont les enfants de leur père. Je connais un papa qui ne voit plus ses enfants, et c'est le grand drame de sa vie. Alors bien sûr il aurait pu continuer à se battre, mais au bout d'un moment, quand le combat est trop dur, faut comprendre qu'on finisse par baisser les bras. Et je suis sûre que quand ses enfants grandiront, ils se diront que leur père s'en foutait d'eux, que ce n'est qu'une ordure de plus dans le lot des papas indignes, alors que dans l'histoire, je vous assure que la grosse pute, c'est la mère.