Attaque terroriste a Londres

Donc, l'Islam serait la source de mal, et non un moyen comme un autre d’extérioriser une violence ? Expliquez-vous un peu parce que dire "tenir compte du caractère musulman" c'est gentil, mais ça veut dire quoi plus précisément ?

Ca veut dire qu'on ne peut pas tout simplement se contenter de dire "ce sont des criminels" en ne tenant pas compte de ce qui les motive spécifiquement dans l'idéologie pour laquelle ils disent se battre. Il n'est pas du tout certain que ces gens seraient devenus criminels s'ils n'étaient pas abreuvés d'images de revanches et d'une vision cohérente et meurtrière du monde fournis par cette idéologie. En général je pense que les religions monothéistes sont potentiellement criminogènes, et aujourd'hui l'islam est simplement la plus dangereuse. On ne peut pas essayer de comprendre pourquoi si l'on ne commence pas par constater objectivement ce fait (et je suis d'accord de dire que le protestantisme guerrier américain de certains républicains est également du même style même s'il utilise d'autres moyens).

Par exemple je pense qu'il est totalement inepte de dire que Mohamed Merah était juste un criminel pour expliquer ce qu'il a fait. S'il n'avait pas rencontré une certaine forme d'islam je pense qu'il est vraisemblable qu'il n'aurait jamais pris une arme pour aller tuer gratuitement des enfants dans une école juive... De même les deux individus de Londres était peut-être cinglés mais encore faut-il une étincelle pour passer à l'acte, et cette étincelle doit être incriminée si l'on veut comprendre l'action dans sa totalité.

Ca veut dire qu'on ne peut pas tout simplement se contenter de dire "ce sont des criminels" en ne tenant pas compte de ce qui les motive spécifiquement dans l'idéologie pour laquelle ils disent se battre. Il n'est pas du tout certain que ces gens seraient devenus criminels s'ils n'étaient pas abreuvés d'images de revanches et d'une vision cohérente et meurtrière du monde fournis par cette idéologie. En général je pense que les religions monothéistes sont potentiellement criminogènes, et aujourd'hui l'islam est simplement la plus dangereuse. On ne peut pas essayer de comprendre pourquoi si l'on ne commence pas par constater objectivement ce fait (et je suis d'accord de dire que le protestantisme guerrier américain de certains républicains est également du même style même s'il utilise d'autres moyens).

Pour avoir ce point de vue, il n'y a même pas besoin d'étudier quoi que ce soit. Il suffit simplement de regarder la télévision et de ne pas se poser de question.

Par exemple je pense qu'il est totalement inepte de dire que Mohamed Merah était juste un criminel pour expliquer ce qu'il a fait. S'il n'avait pas rencontré une certaine forme d'islam je pense qu'il est vraisemblable qu'il n'aurait jamais pris une arme pour aller tuer gratuitement des enfants dans une école juive...

En gros, le coté criminel c'est pour les militaires morts(que vous ne citez même pas) et les enfants juifs pour le coté musulman. Bravo.

De même les deux individus de Londres était peut-être cinglés mais encore faut-il une étincelle pour passer à l'acte, et cette étincelle doit être incriminée si l'on veut comprendre l'action dans sa totalité.

Ils existent des dérives dans l'Islam, c'est certains. Mais les dérives militaires et néo-libérales occidentales, aussi, existent. Comment, un seul instant, peut on parler de violence de l'islam quand on connait la réalité de ce qu'on appelle le terrorisme d'état. Toutes idéologies qui ne prôneront pas la démocratie et le néolibéralisme, seront tôt ou tard détruites ou assimilés. La démocratie telle qu'elle est pratiquée, est sans doute une idéologie manipulatoire qui vise à convaincre ses pratiquants d'incarner la liberté, "la vrai liberté". La démocratie se croit neutre. C'est la base de l'idéologie démocratique, un sentiment de liberté idéologique, qui ne permet que très rarement une constations de l'influence réelle des mœurs démocratiques et capitalistes. Un pratiquant bien conditionné à l'idéologie démocratique, convaincu d'incarner la vérité et la liberté, ne sait absolument pas se remettre en question généralement. C'est du fanatisme selon moi. Ce fanatisme en particulier, est difficile à comprendre surtout que sa base est « la liberté », il revêt un caractère spécieux selon moi.

Amicalement

Sauf que la démocratie est encore le meilleur des régimes, celui où les gens ont la pleine liberté de dire et faire ce qu'ils veulent, à quelques limitations près qui sont en nombre infime par rapport aux autres pays...

Cela dit si tu n'es pas contend de la démocratie et que tu te crois suffisamment malin pour voir ses failles rien ne t'empêche d'aller dans un pays où elle ne sévit pas. Tu conseilles quoi? La corée du nord? La chine? L'iran? À moins que tu ne sois un de ces froussards qui critiquent la démocratie bien au chaud en profitant de ses largesses et qui serait bien incapable de lever le petit doigt pour la défendre... Je t'invite en tous les cas fortement à mettre tes actes en accord avec tes pensées, une fois que ce sera fait on en reparlera, si tu peux encore t'exprimer d'ici là, lol...

Après je ne dis pas que la démocratie est parfaite, juste qu'elle est le meilleur des régimes existant actuellement et que si on ne la critique pas en ayant au moins compris cela la discussion n'a guère de probabilité d'être sérieuse...

Sauf que la démocratie est encore le meilleur des régimes, celui où les gens ont la pleine liberté de dire et faire ce qu'ils veulent, à quelques limitations près qui sont en nombre infime par rapport aux autres pays...

Dans notre société être un pestiféré, c'est être :

-un communiste

-un "extrême droite"

-un pratiquant de l'islam

Au choix. La seule et unique raison c'est que ces trois idéologies font de l'ombre à l'idéologie démocratique. L’anticommunisme, la diabolisation de l’extrême droite ou de l'idéal national-socialiste, et la présente diabolisation de l'islam sont des phénomènes très présent, dans nos sociétés démocratique capitaliste.

Cela dit si tu n'es pas contend de la démocratie et que tu te crois suffisamment malin pour voir ses failles rien ne t'empêche d'aller dans un pays où elle ne sévit pas. Tu conseilles quoi? La corée du nord? La chine? L'iran? À moins que tu ne sois un de ces froussards qui critiquent la démocratie bien au chaud en profitant de ses largesses et qui serait bien incapable de lever le petit doigt pour la défendre...

Je t'invite en tous les cas fortement à mettre tes actes en accord avec tes pensées, une fois que ce sera fait on en reparlera, si tu peux encore t'exprimer d'ici là, lol...

Calmez vous.

A vous entendre, je pense que vous incarnez d'une certaine manière la justice. Peut être un soldat, ou ... En tout cas apparemment nous n'avons pas trop le droit de dire ce qu'on pense. On pourrait ne plus pouvoir s'exprimer... C'est ce que j'appelle de la haine.

Après je ne dis pas que la démocratie est parfaite, juste qu'elle est le meilleur des régimes existant actuellement et que si on ne la critique pas en ayant au moins compris cela la discussion n'a guère de probabilité d'être sérieuse...

Vous dites aussi : "je vais te casser la gueule, si tu ne défends pas la démocratie"

Ce n'est pas un peu extrême tout cela ?

Amicalement

Une question à tous les forumeurs...

En quoi le fait d'avoir été victime donne le droit de devenir bourreau ?

Dans notre société être un pestiféré, c'est être :

-un communiste

-un "extrême droite"

-un pratiquant de l'islam

Au choix. La seule et unique raison c'est que ces trois idéologies font de l'ombre à l'idéologie démocratique. L’anticommunisme, la diabolisation de l’extrême droite ou de l'idéal national-socialiste, et la présente diabolisation de l'islam sont des phénomènes très présent, dans nos sociétés démocratique capitaliste.

Calmez vous.

A vous entendre, je pense que vous incarnez d'une certaine manière la justice. Peut être un soldat, ou ... En tout cas apparemment nous n'avons pas trop le droit de dire ce qu'on pense. On pourrait ne plus pouvoir s'exprimer... C'est ce que j'appelle de la haine.

Vous dites aussi : "je vais te casser la gueule, si tu ne défends pas la démocratie"

Ce n'est pas un peu extrême tout cela ?

Amicalement

"Pestiféré", le grand mot! :D

Ne jouez donc pas les héros. Il n'y a pas de héros en démocratie contre la démocratie, car il n'y a pas de prise de risque, du moins tant que cela en reste aux idées...

Dans notre société être un pestiféré, c'est être :

-un communiste

-un "extrême droite"

-un pratiquant de l'islam

Au choix. La seule et unique raison c'est que ces trois idéologies font de l'ombre à l'idéologie démocratique. L’anticommunisme, la diabolisation de l’extrême droite ou de l'idéal national-socialiste, et la présente diabolisation de l'islam sont des phénomènes très présent, dans nos sociétés démocratique capitaliste.

Calmez vous.

A vous entendre, je pense que vous incarnez d'une certaine manière la justice. Peut être un soldat, ou ... En tout cas apparemment nous n'avons pas trop le droit de dire ce qu'on pense. On pourrait ne plus pouvoir s'exprimer... C'est ce que j'appelle de la haine.

Vous dites aussi : "je vais te casser la gueule, si tu ne défends pas la démocratie"

Ce n'est pas un peu extrême tout cela ?

Amicalement

Désolé Vasily mais je suis de l'avis de Dany... Je préfère vivre en France,même si la démocratie n'est pas parfaite que dans une république bananière ! Et pour rappel, si des milliers de gens n'étaient pas morts pour ce système politique qui déchaîne tant de débats, où serions nous, dans quel société vivrions nous ?

Une question à tous les forumeurs...

En quoi le fait d'avoir été victime donne le droit de devenir bourreau ?

Quand on observe l'histoire. C'est ce qu'on voit. Surtout à partir de 1948.

Désolé Vasily mais je suis de l'avis de Dany... Je préfère vivre en France,même si la démocratie n'est pas parfaite que dans une république bananière ! Et pour rappel, si des milliers de gens n'étaient pas morts pour ce système politique qui déchaîne tant de débats, où serions nous, dans quel société vivrions nous ?

Étrange mais tu es souvent sur la même ligne idéologique que Dany. Tu as remarqué ?:cool:

Je ne fais que donner mon point de vue, que j'estime aussi respectable que ceux des autres forumeurs... Rien de plus

"Pestiféré", le grand mot! :D

Ne jouez donc pas les héros. Il n'y a pas de héros en démocratie contre la démocratie, car il n'y a pas de prise de risque, du moins tant que cela en reste aux idées...

On est là pour débattre. Arrêtez cette condescendance qui veut clore le débat de force. C'est tellement grossier. Ce ton paternaliste et le manque d'argument révèlent, en réalité, une faiblesse intellectuelle qui me parait flagrante pour l'instant.

Amicalement

Quand on observe l'histoire. C'est ce qu'on voit. Surtout à partir de 1948.

Étrange mais tu es souvent sur la même ligne idéologique que Dany. Tu as remarqué ?:cool:

Oeil pour oeil, dent pour dent et le monde finira aveugle et édenté (Albert Einstein)

Une question à tous les forumeurs...

En quoi le fait d'avoir été victime donne le droit de devenir bourreau ?

C'est absurde, on ne combat pas le mal par le mal, mais le mal par le bien. Autrement, c'est lui qui remporte la partie.

On est là pour débattre. Arrêtez cette condescendance qui veut clore le débat de force. C'est tellement grossier. Ce ton paternaliste et le manque d'argument révèlent' date=' en réalité, une faiblesse intellectuelle qui me parait flagrante pour l'instant.

Amicalement.[/quote']

Je vois qu'on est sur la même longueur d'onde et ça tombe bien car j'en ai exactement de même pour vous.

À mes yeux vous êtes une bille.

Amicalement bien entendu.

Sauf que la démocratie est encore le meilleur des régimes, celui où les gens ont la pleine liberté de dire et faire ce qu'ils veulent, à quelques limitations près qui sont en nombre infime par rapport aux autres pays...

Cela dit si tu n'es pas contend de la démocratie et que tu te crois suffisamment malin pour voir ses failles rien ne t'empêche d'aller dans un pays où elle ne sévit pas. Tu conseilles quoi? La corée du nord? La chine? L'iran? À moins que tu ne sois un de ces froussards qui critiquent la démocratie bien au chaud en profitant de ses largesses et qui serait bien incapable de lever le petit doigt pour la défendre... Je t'invite en tous les cas fortement à mettre tes actes en accord avec tes pensées, une fois que ce sera fait on en reparlera, si tu peux encore t'exprimer d'ici là, lol...

Après je ne dis pas que la démocratie est parfaite, juste qu'elle est le meilleur des régimes existant actuellement et que si on ne la critique pas en ayant au moins compris cela la discussion n'a guère de probabilité d'être sérieuse...

Bonsoir DanyFree, sur un ton courtois, vous pensez vraiment que vous êtes dans un régime des meilleurs ? vous savez, même le théoricien (Platon) de la démocratie disait que c'est la pire forme des tyrannies en ce que le gouvernement est le fruit de l'opinion qui par nature est dénuée de science et totalement aveuglée par l'ignorance. Aucun gouvernement sain de politique peut en émerger.

Si vous dites que vous êtes libre parce que vous croyez faire ce que vous entendez et bien je vous invite à lire de la philosophie sur le sujet de la liberté afin que vous étonniez du fait que la liberté n'est pas l'expression des désirs mais l'émancipation des passions qui obstruent le jugement de la raison (donc l'effort de s'éduquer/maitriser). En somme la liberté est une responsabilité lourde et paradoxalement contraignante. Par rapport à notre sujet, la criminalité est le fruit d'un contexte purement sociétal. Rousseau pourrait bien vous aiguillez. Rien avoir avec l'aberration, sans intelligence aucune, de l'idée fictive que celle ci serait liée à une ethnie. Cela n'a vraiment aucun sens....

Une question à tous les forumeurs...

En quoi le fait d'avoir été victime donne le droit de devenir bourreau ?

La haine engendre la haine ce n'est pas une question de droit.

Bonsoir DanyFree, sur un ton courtois, vous pensez vraiment que vous êtes dans un régime des meilleurs ? vous savez, même le théoricien (Platon) de la démocratie disait que c'est la pire forme des tyrannies en ce que le gouvernement est le fruit de l'opinion qui par nature est dénuée de science et totalement aveuglée par l'ignorance. Aucun gouvernement sain de politique peut en émerger.

Si vous dites que vous êtes libre parce que vous croyez faire ce que vous entendez et bien je vous invite à lire de la philosophie sur le sujet de la liberté afin que vous étonniez du fait que la liberté n'est pas l'expression des désirs mais l'émancipation des passions qui obstruent le jugement de la raison (donc l'effort de s'éduquer/maitriser). En somme la liberté est une responsabilité lourde et paradoxalement contraignante. Par rapport à notre sujet, la criminalité est le fruit d'un contexte purement sociétal. Rousseau pourrait bien vous aiguillez. Rien avoir avec l'aberration, sans intelligence aucune, de l'idée fictive que celle ci serait liée à une ethnie. Cela n'a vraiment aucun sens....

Ce que vous n'avez toujours pas compris, puisque vous citez Platon, c'est que la démocratie est précisément une invention de son époque, le "miracle grec", une des périodes les plus riches de l'humanité, à mes yeux la plus riche. Et précisément la démocratie ne vit que de sa critique permanente, critiquer la démocratie dans un cadre démocratique, ce n'est rien d'autre que plébisciter la démocratie. Le jour où vous aurez compris ça vous aurez fait un pas de géant.

Mais au-delà de la critique interne à la démocratie - quel démocrate ne critique pas la démocratie? Moi le premier - il y a un élément à bien comprendre : jusqu'à présent on n'a rien trouvé de mieux, malgré tous ses défauts, et d'ailleurs vous-mêmes en êtes bien incapable. Cqfd. Bonsoir.

Ce que vous n'avez toujours pas compris, puisque vous citez Platon, c'est que la démocratie est précisément une invention de son époque, le "miracle grec", une des périodes les plus riches de l'humanité, à mes yeux la plus riche. Et précisément la démocratie ne vit que de sa critique permanente, critiquer la démocratie dans un cadre démocratique, ce n'est rien d'autre que plébisciter la démocratie. Le jour où vous aurez compris ça vous aurez fait un pas de géant.

Mais au-delà de la critique interne à la démocratie - quel démocrate ne critique pas la démocratie? Moi le premier - il y a un élément à bien comprendre : jusqu'à présent on n'a rien trouvé de mieux, malgré tous ses défauts, et d'ailleurs vous-mêmes en êtes bien incapable. Cqfd. Bonsoir.

Oh pitié.. ne faites pas de votre pensée une vérité, vous n'avez apparemment connaissance de la démocratie que de simples prétendues que vous idéalisez par défaut, au regard de la comparaison qui vous est offerte par rapport aux autres régimes qui existent; sachez donc, pour votre gouverne, que c'est un aggloméra d'opinions vils qui ont tué Socrate ! voilà ce que vous défendez, la tyrannie des passions au pouvoir.

J'ai hâte qu'un jour on rassemble les passagers d'un avion pour leur demander de former des groupements afin de déterminer par un vote qui pilotera l'avion.... Et Platon l'eut ainsi dit, elle mène à la tyrannie, parce que ces groupes dans leur profonde ignorance et appât du gain, vont se vendre sophistiquement, sans être en la matière des gens capables de piloter. Ils mentiront, tricheront et même tueront pour piloter... voilà ce modèle que vous défendez...

Oh pitié.. ne faites pas de votre pensée une vérité, vous n'avez apparemment connaissance de la démocratie que de simples prétendues que vous idéalisez par défaut, au regard de la comparaison qui vous est offerte par rapport aux autres régimes qui existent; sachez donc, pour votre gouverne, que c'est un aggloméra d'opinions vils qui ont tué Socrate ! voilà ce que vous défendez, la tyrannie des passions au pouvoir.

J'ai hâte qu'un jour on rassemble les passagers d'un avion pour leur demander de former des groupements afin de déterminer par un vote qui pilotera l'avion.... Et Platon l'eut ainsi dit, elle mène à la tyrannie, parce que ces groupes dans leur profonde ignorance et appât du gain, vont se vendre sophistiquement, sans être en la matière des gens capables de piloter. Ils mentiront, tricheront et même tueront pour piloter... voilà ce modèle que vous défendez...

On tourne en rond, je vous explique que la démocratie vit de sa critique interne et vous continuez à la critiquer dans un cadre démocratique, donc vous continuez à faire le hamster qui croit sortir de sa cage en tournant de plus en plus vite sa roue... :gurp:

Si vous avez un meilleur régime à proposer vous commencerez éventuellement à produire autre chose que du vent sur le sujet, mais ça on attend toujours...

On tourne en rond, je vous explique que la démocratie vit de sa critique interne et vous continuez à la critiquer dans un cadre démocratique, donc vous continuez à faire le hamster qui croit sortir de sa cage en tournant de plus en plus vite sa roue... :gurp:

C'est déjà mieux que s’engraisser en attendant les croquettes de son maitre, selon moi. Et puis si la démocratie se maintient en vie par son auto-critique... Il faut donc en parler.

Si vous avez un meilleur régime à proposer vous commencerez éventuellement à produire autre chose que du vent sur le sujet, mais ça on attend toujours...

Je ne défend aucune idéologie. La question, était de savoir quelle image cohérente de la société, l'Islam radicalisé utilise pour précisément se radicalisé. Quelles sont les motivations et ou les raisons qui poussent l'Islam radical de faire preuve d'autant de violence. Outre votre vision islamophobe qui voudrait que le problème vienne de l’ethnie, la confession et la culture, les raisons de cette violence islamique sont bien, pour l'essentiel, les actes du corpus idéologique "démocratico-capitaliste" suivant mon analyse.

Amicalement.

C'est déjà mieux que s’engraisser en attendant les croquettes de son maitre, selon moi. Et puis si la démocratie se maintient en vie par son auto-critique... Il faut donc en parler.

Bien sûr que l'on peut et même que l'on doit critiquer la démocratie en démocratie, c'est sa nature même. Il faut juste prendre conscience de ce que cela signifie et dans quelle mesure il y a du sens à la critiquer, et là où ça devient absurde. Cela devient absurde lorsqu'on la rejette totalement sans avoir rien d'autre à proposer.

Je ne défend aucune idéologie. La question, était de savoir quelle image cohérente de la société, l'Islam radicalisé utilise pour précisément se radicalisé. Quelles sont les motivations et ou les raisons qui poussent l'Islam radical de faire preuve d'autant de violence. Outre votre vision islamophobe qui voudrait que le problème vienne de l’ethnie, la confession et la culture, les raisons de cette violence islamique sont bien, pour l'essentiel, les actes du corpus idéologique "démocratico-capitaliste" suivant mon analyse.

Amicalement.

A quoi ça sert de discuter quand on n'est même pas capable de comprendre la pensée de l'autre? Où avez-vous vu que j'accuse l'ethnie? Commencez par ne pas inventer des âneries sur ce qui vous est dit et on pourra avancer. Quant à baptiser les critiques de l'islam d'islamophobes c'est un procédé intellectuellement lamentable qui ne vous fait pas honneur.