Enquête au parlement : que savait le gouvernement du compte Cahuzac ?

Quoi? C'est moi qui suit de mauvaise foi alors que tu me toi même qu'ils se connaissent et rigole autour d'un verre à la cantine?!

Tu t'enfonces en essayant de m'attribuer des propos que je n'ai jamais eu. Ils ne se connaissent que du fait qu'ils travaillaient au parlement européen, et c'est normal qu'ils se croisent à la buvette ( et non la cantine ) non pas autour d'un verre en tête à tête, mais chacun debout devant la buvette avec son verre ou son café parmi tous les députés européens qui viennent y boire.

Tu veux leur prêter une relation d'amitié alors qu'ils n'en ont pas.

Et pour cela tu viens nous vendre comme quoi les journalistes disent toujours la vérité et qu'ils n'essaient jamais de nous manipuler à des fins politiques Je pense que chacun jugera :smile2:

Pour ma part, je n'ai pas envie de perdre mon temps à discuter avec qqun de malhonnête donc dis ce que tu veux je ne te répondrai plus.

Les hommes de l'Etat devaient savoir c'est sur vu que Cahuzac finançait la campagne socialiste et qu'il était un corrupteur connu de tous...Même la droite savait et le blanchissait...

Tous ripoux...

Adieu la France...

"DEVAIENT SAVOIR" "C'EST SUR QUE" intéressant comme notion.

Quand on met qqun qui défend les intérêts de la haute bourgeoisie au gouvernement, il ne faut pas s'étonner s'il se fait chopper à frauder le fisc, tout est cohérent.Hollande savait qui était Cahuzac, il sait d'ailleurs qui est Moscovici, qui est du même accabit, tout comme l'était son grand mentor Dominique Strauss-Khan.

Quand on met qqun qui défend les intérêts de la haute bourgeoisie au gouvernement, il ne faut pas s'étonner s'il se fait chopper à frauder le fisc, tout est cohérent.Hollande savait qui était Cahuzac, il sait d'ailleurs qui est Moscovici, qui est du même accabit, tout comme l'était son grand mentor Dominique Strauss-Khan.

Quand on met qqun qui défend les intérêts de la haute bourgeoisie au gouvernement, il ne faut pas s'étonner s'il se fait chopper à frauder le fisc, tout est cohérent.Hollande savait qui était Cahuzac, il sait d'ailleurs qui est Moscovici, qui est du même accabit, tout comme l'était son grand mentor Dominique Strauss-Khan.

Là, ça relève de la psychiatrie :)

Tu devrais dire tous pourris, ça irait plus vite, Y a Fraudeur, un voleur et un queutard, tu nous fait un remake de "Le bon, la brute et le truant" mais tu peut pas les blairer en fait donc ceci explique cela!

Pourquoi tous pourris ? Je ne crois pas que ces quelques personnes représentent l'intégralité de la population ni même l'intégralité des élus ou désignés.

Mais vous pouvez vous mettre des oeillères, c'est votre problème. Pour moi il y a bien un lien entre l'idéologie et les intérêts défendus par ces personnes qui accèdent au pouvoir, le fait qu'ils puissent accéder à d'aussi hautes responsabilités, et le fait qu'ils soient corrompus et qu'ils aiment l'argent.

Cahuzac a avoué qu'il n'a jamais cru à la lutte des classes, comprenez par là que pour lui que les intérêts de la haute bourgeoisie était tout à fait compatibles avec son action politique. Les personnes comme cela ne se retrouvent pas au gouvernement par hasard. Ils s'y retrouvent bel et bien pour défendre leurs intérêts. Et il suffit d'analyser son action au gouvernement pour s'en assurer. Les politiques d'austérité mises en place vont dans leur intérêt. Les milliards débloqués vont dans leur intérêt.

Moscovici faisant partie d'un lobby industriel, ayant les mêmes amis que DSK son mentor, c'est de la même veine.

Et il n'y a rien d'etonnant à ce que Moscovici soit au 2ème poste clé du gouvernement pour l'économie, et à ce qu'il ait tenté de blanchir Cahuzac.

On voit bien que Hollande pour devenir président a passé des accords avec la haute bourgeoisie, et l'un des termes de ces accords fut de mettre Cahuzac et Moscovici au gouvernement au niveau de ces ministères clés.

Ducoup les français ont voulu élir un président de gauche pour mener des politiques allant dans l'intérêt général, améliorant leurs conditions, et au final ils ont un président qui mène des politiques de droite défendant les intérêts des riches, de la finance, et des grands industriels.

Pourquoi tous pourris ? Je ne crois pas que ces quelques personnes représentent l'intégralité de la population ni même l'intégralité des élus ou désignés.

Mais vous pouvez vous mettre des oeillères, c'est votre problème. Pour moi il y a bien un lien entre l'idéologie et les intérêts défendus par ces personnes qui accèdent au pouvoir, le fait qu'ils puissent accéder à d'aussi hautes responsabilités, et le fait qu'ils soient corrompus et qu'ils aiment l'argent.

Cahuzac a avoué qu'il n'a jamais cru à la lutte des classes, comprenez par là que pour lui que les intérêts de la haute bourgeoisie était tout à fait compatibles avec son action politique. Les personnes comme cela ne se retrouvent pas au gouvernement par hasard. Ils s'y retrouvent bel et bien pour défendre leurs intérêts. Et il suffit d'analyser son action au gouvernement pour s'en assurer. Les politiques d'austérité mises en place vont dans leur intérêt. Les milliards débloqués vont dans leur intérêt.

Je n'est pas d’œillères et je ne suis pas d'accord sur le fait que les politiques d'austérités soit misent en place pour satisfaire les intérêts personnels des politiques, elles sont surtout mise en place pour juguler les déficits budgétaires nationaux c'est valable pour tous les pays d'Europe! Maintenant que Cahuzac soit un bourgeois ça ne fait aucun doute et l'un de ses défaut premier c'est qu'il était méprisant et qu'ils s'est fait de sérieux ennemis, son ex femme particulièrement!

Moscovici faisant partie d'un lobby industriel, ayant les mêmes amis que DSK son mentor, c'est de la même veine.

Et il n'y a rien d'etonnant à ce que Moscovici soit au 2ème poste clé du gouvernement pour l'économie, et à ce qu'il ait tenté de blanchir Cahuzac.

Moi je ne pense pas que Moscovici ai tenté de dissimuler le compte Cahuzac, c'est trop gros et a mon avis il va être blanchi par cette commission!

On voit bien que Hollande pour devenir président a passé des accords avec la haute bourgeoisie, et l'un des termes de ces accords fut de mettre Cahuzac et Moscovici au gouvernement au niveau de ces ministères clés.

Mais Holande a passé des accords avec plein de monde c'est ça une campagne présidentielle si tu n'a pas des réseaux solides tu est cuit, et Cahuzac était le meilleur candidat pour le poste qu'il occupait malheureusement qu'il était vénal, mais c'était aussi un brillant orateur!

Ducoup les français ont voulu élir un président de gauche pour mener des politiques allant dans l'intérêt général, améliorant leurs conditions, et au final ils ont un président qui mène des politiques de droite défendant les intérêts des riches, de la finance, et des grands industriels.

J'ai déjà débattu sur la politique de droite de Hollande, je ne suis pas d'accord, il fait une politique pour faire face au marasme économique et en cela il est parfaitement dans l'intérêt général du pays, mais sa politique est de gauche!

Je n'est pas d’œillères et je ne suis pas d'accord sur le fait que les politiques austérités soit mise en place pour satisfaire les intérêts personnels des politiques, elle sont surtout mise en place pour juguler les déficits budgétaires nationaux c'est valable pour tous les pays d'Europe, ce discours n'est pas cohérent! Maintenant que Cahuzac soit un bourgeois ça ne fait aucun doute et l'un de ses défaut premier c'est qu'il était méprisant et qu'ils s'est fait de sérieux ennemis, son ex femme particulièrement!

Ce qui n'est pas cohérent c'est de continuer à prétendre que ces politiques servent l'intérêt général, et en particulier à juguler les déficits nationaux, quand partout où elles sont appliquées, elles dévastent le pays qui y est soumis en le plongeant dans une récession économique historique, et du coup conduisent à creuser encore plus les déficits.

Les déficits sont clairement un prétexte pour mener les politiques de revendication de la haute bourgeoisie, il faut avoir très clairement des oeillères pour ne pas s'en rendre compte. Réduction des dépenses publiques, augmentation de l'age de départ à la retraite ou du nombre d'annuités de cotisation, hausse des impôts pour l'ensemble des français en épargnant les plus riches, licenciements dans la fonction publique, baisse des prestations sociales, privatisations de secteurs d'activité publique, milliards débloqués pour "relancer l'activité" sans aucunes contreparties, baisses des cotisations sociales, flexibilité du travail ( gèle des salaires / licenciements facilités ). Toutes ces mesures c'est ce que la droite et le Medef demandaient depuis 30 ans, et c'est le PS qui les mets en place.

La dette les déficits, ce sont eux qui les ont creusé eux même en préférant emprunter plutôt que de lever les impôts qu'il fallait auprès de ceux qui ont de l'argent et en mettant en place des mécanismes bancaires d'endettement.

Alors ils créent cette dette, et après ils s'en servent comme prétexte pour mettre en place à marche forcée les politiques qu'ils ont toujours prôné. Faut être bien aveugle pour ne pas le voir.

Ces politiques ne résolvent rien. Elles permettent à plus de gens de se gaver sur le dos du reste de la population.

Toute l'Europe ducoup est en récession ou va l'être dans les mois à venir ...

Voilà à quoi servait Cahuzac et à quoi sert Moscovici. Voilà ce que Hollande a négocié pour avoir l'adoubement de la Haute Bourgeoisie pour devenir président.

Ce qui n'est pas cohérent c'est de continuer à prétendre que ces politiques servent l'intérêt général, et en particulier à juguler les déficits nationaux, quand partout où elles sont appliquées, elles dévastent le pays qui y est soumis en le plongeant dans une récession économique historique, et du coup conduisent à creuser encore plus les déficits.

Là tu entre dans un domaine économique, on ne peut pas dire que emprunter à tous va pour la gestion du pays soit quelque chose de génial si rien n'est fait on pourrait finir à terme comme la Grèce, l'idée de hollande de financer la croissance au niveau Européen n'est pas idiote mais cela demande encore d'emprunter donc il faut serrer les fesses et faire tout pour favoriser le retour de la croissance mais il y a toujours des indélicats pour dire que la politique mené par le gouvernement est de droite, la réputation des français c'est d'être râleur donc on ne déroge pas à la règle!

Les déficits sont clairement un prétexte pour mener les politiques de revendication de la haute bourgeoisie, il faut avoir très clairement des oeillères pour ne pas s'en rendre compte. Réduction des dépenses publiques, augmentation de l'age de départ à la retraite ou du nombre d'annuités de cotisation, hausse des impôts pour l'ensemble des français en épargnant les plus riches, licenciements dans la fonction publique, baisse des prestations sociales, privatisations de secteurs d'activité publique, milliards débloqués pour "relancer l'activité" sans aucunes contreparties, baisses des cotisations sociales, flexibilité du travail ( gèle des salaires / licenciements facilités ). Toutes ces mesures c'est ce que la droite et le Medef demandaient depuis 30 ans, et c'est le PS qui les mets en place.

Arrête de dire que j'ai des œillères, on va finir par croire que tu est le seul à voir clair, je ne suis pas d'accord avec çà les mesures sont prise pour gérer la montée du chômage et les effets dévastateurs de la crise et si tu pense que dans cette période il faut un choc frontal contre le capitalisme et la mondialisation tu fait complètement erreur, une politique a gauche toute serait suicidaire!

La dette les déficits, ce sont eux qui les ont creusé eux même en préférant emprunter plutôt que de lever les impôts qu'il fallait auprès de ceux qui ont de l'argent et en mettant en place des mécanismes bancaires d'endettement.

Je suis sur qu'il n'y ont pas pensé, pourquoi tu n'as rien dit toi aussi

Alors ils créent cette dette, et après ils s'en servent comme prétexte pour mettre en place à marche forcée les politiques qu'ils ont toujours prôné. Faut être bien aveugle pour ne pas le voir. Ces politiques ne résolvent rien. Elles permettent à plus de gens de se gaver sur le dos du reste de la population.Toute l'Europe ducoup est en récession ou va l'être dans les mois à venir ...

Hooooo, ils créent de la dette volontairement là tu est un peu excessif, mais les marché mondiaux sont tout puissants et imposent leur volonté, tous ce qui se passe fait mal au ventre mais il faut faire avec!

Voilà à quoi servait Cahuzac et à quoi sert Moscovici. Voilà ce que Hollande a négocié pour avoir l'adoubement de la Haute Bourgeoisie pour devenir président.

Bof je pense que se commentaire est tout a fait réducteur, et les raisons de l'élection de hollande sont plutôt a voir du coté de la droite qui merdé complètement plus plein d'autre vecteur mais ce n'est pas le sujet dans ce topic!

Là tu entre dans un domaine économique, on ne peut pas dire que emprunter à tous va pour la gestion du pays soit quelque chose de génial si rien n'est fait on pourrait finir à terme comme la Grèce, l'idée de hollande de financer la croissance au niveau Européen n'est pas idiote mais cela demande encore d'emprunter donc il faut serrer les fesses et faire tout pour favoriser le retour de la croissance mais il y a toujours des indélicats pour dire que la politique mené par le gouvernement est de droite, la réputation des français c'est d'être râleur donc on ne déroge pas à la règle!

Contrairement à ce que vous répétez, il n'existe pas que deux alternatives, appliquer les politiques d'austérité ou s'endetter jusqu'à l'infinie. Ce faux dilemme est complètement caricatural et peut très bien fonctionner pour un spectateur de TF1 mais rarement quand il est posé noir sur blanc dans un forum et que les gens ont le temps d'y réfléchir.

La Grèce en est dans cette situation de récession catastrophique justement parce que les politiques que vous préconisez ont été appliquées. Il est arrivé la même chose à d'autres pays, comme l'Argentine au début des années 2000, même politiques, même effets, même résultat catastrophique. Enfin pas pour tout le monde, parce que pendant que l'économie d'un pays plonge il y en a qui se font un max d'argent.

Non, il n'y a pas à se serrer les fesses, il y a juste besoin de réfléchir et de comprendre que les politiques d'austérité sont par essence récessionnistes.

Quand on détruit de l'activité en cessant de la financer, peu importe que cela soit de l'activité financée par de l'agent public ou privée, que ce soit indirectement ou directement, et bien cela met des gens au chômage et réduit les rentrées d'argent de l'état.

Ces gens au chômage ont moins d'argent pour consommer, donc c'est la consommation qui baisse, et dès que la consommation baisse, c'est toute l'économie qui est touchée, les entreprises ont moins de clients ( particuliers ou autres entreprises ) et résultat elles licencient ou ferment. Cela provoque un engrenage de récession évident que tout le monde connait. C'est ce qu'il s'est passé dans les années 30 justement.

Du coup, à cause du chômage, et de la récession, les recettes de l'état empirent et les dépenses sociales occasionnées grimpent, surtout dans un pays comme le nôtre qui possède un filet de protection sociale très développé.

Voilà pourquoi il faut bien faire la distinction entre l'économie ( qui est réelle ) et la finance ( qui est virtuelle ) et quelqu'un qui veut gérer son pays de façon à ce qu'il prospère, quelqu'un qui se soucie des conditions de vie et du bien être de ses compatriotes, il ne fera donc jamais passer le virtuel avant le réel, il n'ira jamais essayer de résoudre des problèmes virtuels en sacrifiant le réel et ce qui fait vivre les gens.

De toute façon ce n'est même pas ce que font nos dirigeants, eux ont bien compris que cela ne résoudrait aucun problème, par contre ils savent que c'est un bon prétexte pour faire passer des politiques injustes qu'autrement les gens n'accepteraient jamais, et c'est bien ce que fait le gouvernement actuellement, à l'image de tous les sociaux démocrates au niveau européen, et il est dommage qu'il faille attendre comme en Grèce que la situation se dégrade à ce point pour que les gens réagissent et virent ces faux socialistes du pouvoir définitivement.

Arrête de dire que j'ai des œillères, on va finir par croire que tu est le seul à voir clair, je ne suis pas d'accord avec çà les mesures sont prise pour gérer la montée du chômage et les effets dévastateurs de la crise et si tu pense que dans cette période il faut un choc frontal contre le capitalisme et la mondialisation tu fait complètement erreur, une politique a gauche toute serait suicidaire!

Mensonge.

Les mesures qui sont prises ne visent aucunement à règler les problèmes comme le chômage. Faire travailler les gens plus longtemps, cela crée du chômage. Appauvrir les gens par des impôts pour payer des rentiers qui vont accumuler et donc ne pas dépenser cet argent, cela crée du chômage. Réduire les cotisations sociales, la recette miracle de la droite et du medef depuis 30 ans, cela a toujours créé du chômage et appauvrit la sécurité sociale pour rien.

Ce sont ces politiques qui dégradent la situation, pas je ne sais quelle crise qui tomberait du ciel.

Ce sont d'autant plus ces politiques qui nous foutent dans la merde qu'elles sont menées à l'échelle européenne, donc d'autant plus qu'elles touchent tous les pays avec qui nous commerçons essentiellement au niveau international ...

La vraie crise, qui a eu lieu en 2008, elle aurait pu être réglée aussitôt avec les bonnes politiques.

Ce que nous vivons aujourd'hui n'est pas une crise, mais l'instrumentalisation politique de cette crise pour imposer les politiques néolibérales et au passage faire le holdup du siècle en transférant des milliards d'argent public vers des comptes privés.

Hooooo, ils créent de la dette volontairement là tu est un peu excessif, mais les marché mondiaux sont tout puissants et imposent leur volonté, tous ce qui se passe fait mal au ventre mais il faut faire avec!

La tarte à la crème. Tu avoues qu'ils mènent des politiques injustes et néfastes, mais ce n'est pas de leur faute ils n'ont pas le choix des "marchés" viendraient les y contraindre.

C'est évidemment un gros mensonge. Ils mènent ces politiques parce qu'ils sont associés à ceux qui influent sur ces marchés et notamment les banquiers. Ils n'y sont pas contraints, ils le veulent tout simplement. Et pour se déresponsabiliser ils essaient de nous faire croire qu'ils n'ont pas le choix.

Bien évidemment en politique on a toujours le choix. Seulement chaque choix n'implique pas les mêmes effets. Il y a évidemment de nombreux choix qui n'impliquent pas de mener des politiques injustes et néfastes, mais justes et bénéfiques, et ce sont évidemment ces choix qui permettraient d'améliorer la situation.

Seulement les politiques néfastes servent les intérêts des riches et en particulier des financiers, et les politiques bénéfiques servent l'intérêt général, notre intérêt à nous tous. Il faut donc quelqu'un qui veut défendre l'intérêt général au pouvoir.

Contrairement à ce que vous répétez, il n'existe pas que deux alternatives, appliquer les politiques d'austérité ou s'endetter jusqu'à l'infinie.

:smile2:

Ca m'a pris 2 min pour me relire. Tu es vraiment paresseux intellectuellement parlant, rien d'étonnant à ce que tu défendes le gouvernement et sa propagande.

• VIDEO. Cahuzac entendu le 26 juin par la commission d'enquête parlementaire

Cahuzac n'a rien lâché devant les députés

"Je n'ai dit la vérité à personne, pas même à mon avocat qui était aussi un ami".

Bon ben voilà, fin de l'histoire.

Cahuzac n'a rien lâché devant les députés

"Je n'ai dit la vérité à personne, pas même à mon avocat qui était aussi un ami".

Et même si Cahuzac avait lâché quelque chose, sa parole ne vaut plus rien alors pourquoi vouloir le faire parler.

Et même si Cahuzac avait lâché quelque chose, sa parole ne vaut plus rien alors pourquoi vouloir le faire parler.

Ben on sait jamais il aurait pu dire que le gouvernement savait, puis quand il y a une enquête il y a des interview, c'est normal et qu'il est dit la vérité ça c'est autre chose, il a refusé de répondre a certaines questions conernant son compte personnel en raison de l'enquête judiciaire en cours!

Tu imagines peut-être qu'avec les ennuis qui l'attendent, il aurait dit: "Bien sûr, au gouvernement, tout le monde savait", t'es vraiment trop naïf, toi

Tu imagines peut-être qu'avec les ennuis qui l'attendent, il aurait dit: "Bien sûr, au gouvernement, tout le monde savait", t'es vraiment trop naïf, toi

Tu veut dire quoi? j'ai créé ce topic parce que cette affaire m'intéresse et que je la suis de près, J'ai du mal a te suivre!

Pas le topic en lui-même, il a été très suivi mais le relancer pour nous dire que Cahuzac ne nous avait pas fait de révélations, on s'y attendait un petit peu, non ? :)

Cela dit, lorsqu'on lance un topic, il ne nous appartient plus, il est la propriété de tous ceux qui y ont débattus, on dirait que tout ce qui y est dit te concerne forcement, je ne crois pas, tu avais envie de débattre sur ce sujet, c'est fait, rien d'autre, non ?