Les musulmans pour l'application de la charia avec des nuances

Non, enfin à part que l'occident repose sur (entre autres) le 'judaïsme et la chrétienté'

NB: je ne pense pas que toute forme d'islam soit incompatible avec l'occident, mais qu'on le veuille ou non, un tel islam se doit d’être bien différent de celui du Prophète...

C'est l'évolution d'une Religion qui la rend incompatible non pas avec l'Occident ou l'Orient mais avec les êtres humains. La religion catholique et son Inquisition étaient incompatibles avec les Mayas. L'Islam radical fondamentaliste actuel est incompatible avec le peuple pakistanais.

Modifié le 13 mai 2013 par Darius3

(Les Mayas étaient incompatibles avec à peu près tout ce qui attache de la valeur à la vie humaine :p mais passons)

Que proposez-vous donc? Un retour à l'Islam des origines?

J'ai mis une courte citation sur la grande civilisation des Mayas et leur valeur humaine admirable, supérieure à celle des conquérants espagnols, mais je n'ai pu vous répondre. Mon message a été effacé. Quand je lis ce que vous écrivez la discussion est terminée. Me message va être effacé à nouveau. Ce n'est pourtant totalement HS. Donner l'exemple d'une Religion incompatible à un moment et tolérante 3 siècles plus tard.

C'est l'évolution d'une Religion qui la rend incompatible non pas avec l'Occident ou l'Orient mais avec les êtres humains. La religion catholique et son Inquisition étaient incompatibles avec les Mayas. L'Islam radical fondamentaliste actuel est incompatible avec le peuple pakistanais.

La comparaison avec les mayas et l'Inquisition est inopérante. C'est un cliché que de croire que le catholicisme a totalement approuvé les massacres. Un cliché totalement erroné. Mais bon, ce n'est pas grave et ce n'est pas le sujet.

Incompatibilité ? Je me gausse : cela fait juste un millénaire que l'Islam est présente, luttes ou échanges avec l'Occident. D'ailleurs, la première ambassade française n'est autre que celle de Constantinople !

Je recommande à ce propos la bibliographie du médiéviste John Tolan, dont le recueil d'articles : L’Europe latine et le monde arabe au Moyen Age : Cultures en conflit et en convergence, PUR, Rennes, 2009.

La comparaison avec les mayas et l'Inquisition est inopérante. C'est un cliché que de croire que le catholicisme a totalement approuvé les massacres. Un cliché totalement erroné. Mais bon, ce n'est pas grave et ce n'est pas le sujet.

Incompatibilité ? Je me gausse : cela fait juste un millénaire que l'Islam est présente, luttes ou échanges avec l'Occident. D'ailleurs, la première ambassade française n'est autre que celle de Constantinople !

Je recommande à ce propos la bibliographie du médiéviste John Tolan, dont le recueil d'articles : L’Europe latine et le monde arabe au Moyen Age : Cultures en conflit et en convergence, PUR, Rennes, 2009.

Je n'ai pas écrit l'incompatibilité de l'Islam mais l'incompatibilité de l'évolution de l'Islam vers le radicalisme et fondamentalisme. L'Islam de cette version est incompatible avec les Pakistanais. Avec tous les peuples. Ce sujet est propagandiste en voulant faire accepter grâce à des "nuances" l'absence de liberté, d'indépendance et de justice. Relisez tous les messages qui s'opposent à cette volonté de raccrocher les gens. Je n'ai plus aucune illusion. Mes messages seront effacés. Une idéologie insupportable sera protégée sans cesse.

Modifié le 13 mai 2013 par Darius3

Je n'ai pas écrit l'incompatibilité de l'Islam mais l'incompatibilité de l'évolution de l'Islam vers le radicalisme et fondamentalisme. L'Islam de cette version est incompatible avec les Pakistanais. Avec tous les peuples. Ce sujet est propagandiste en voulant faire accepter grâce à des "nuances" l'absence de liberté, d'indépendance et de justice. Relisez tous les messages qui s'opposent à cette volonté de raccrocher les gens. Je n'ai plus aucune illusion. Mes messages seront effacés. Une idéologie insupportable sera protégée sans cesse.

C'est pourquoi je repose ma question: à votre avis, la solution serait-elle de revenir à un islam originel, corrompu par les siècles?

Je n'ai pas écrit l'incompatibilité de l'Islam mais l'incompatibilité de l'évolution de l'Islam vers le radicalisme et fondamentalisme. L'Islam de cette version est incompatible avec les Pakistanais. Avec tous les peuples. Ce sujet est propagandiste en voulant faire accepter grâce à des "nuances" l'absence de liberté, d'indépendance et de justice. Relisez tous les messages qui s'opposent à cette volonté de raccrocher les gens. Je n'ai plus aucune illusion. Mes messages seront effacés. Une idéologie insupportable sera protégée sans cesse.

Au-delà des violons : restons lucides. S'il est évident que l’extrémisme musulman, et en son sein l'intégrisme, demeure un danger, il me semble tout aussi clair que tout l'Islam ne peut se voir prêter les mêmes clichés. Une religion se faisant, en quelque sorte, vêtement d'une société : habillant autant que façonnée, il me paraît difficilement soutenable d'un point de vue du sérieux de comparer Islam pakistanais et islam marocain, par exemple.

D'ailleurs, vous qui affectionnez les copiés-collés des liens wikipèdes, je ne m'en trouve que peu surpris que vous n'ayez pas reproduit celui autour duquel le sujet tourne : la charia. Or, si je ne m'abuse, la définition et son efficience ne disent pas autre chose que ce qui est exposé dans ce sujet, sentencé comme propagandiste un peu rapidement...

Je cite :

" La charia ou charî'a (arabe : الشَّرِيعَة) représente diverses normes doctrinales, sociales, culturelles, et relationnelles édictées par la « Révélation ». Le terme utilisé en arabe dans le contexte religieux signifie : « chemin pour respecter la loi [de Dieu] ». Il est d’usage de désigner en Occident la charia par le terme de loi islamique qui est une traduction très approximative puisque n'englobant que partiellement le véritable sens du mot (ce terme est d’ailleurs utilisé en place de droit musulman). La charia codifie à la fois les aspects publics et privés de la vie d’un musulman, ainsi que les interactions sociétales. Les musulmans considèrent cet ensemble de normes comme l’émanation de la volonté de Dieu (Shar'). Le niveau, l’intensité et l’étendue du pouvoir normatif de la charia varient considérablement sur les plans historiques et géographiques"

Source.

J'ose croire que cet article aura autant de valeur à vos yeux que tous les autres que vous avez reproduits.

Là n'est pas justifier aucune violence ou attitude rétrograde. Juste remettre les pendules à l'heure en rappelant que les choses ne sont pas aussi manichéennes que l'on voudrait nous le faire croire.

Ce n'est à moi de définir une solution car je suis athée. Simplement les musulmans devront songer à réfléchir et comprendre le respect de la liberté, de la dignité, de l'égalité hommes-femmes etc. et surtout ne plus songer à mettre en route le Khalifat c'est à dire un seul immense royaume de l'Afghanistan à la Mauritanie et de la Tunisie au Kenya....Que les radicaux fondamentalistes et terroristes disparaissent; qu'un gouvernement comme celui de l'Arabie Saoudite ou l'Iran ne plongent pas dans l'autoritarisme.

qu'un gouvernement comme celui de l'Arabie Saoudite ou l'Iran ne plongent pas dans l'autoritarisme.

Trop tard :D

Au-delà des violons : restons lucides. S'il est évident que l’extrémisme musulman, et en son sein l'intégrisme, demeure un danger, il me semble tout aussi clair que tout l'Islam ne peut se voir prêter les mêmes clichés. Une religion se faisant, en quelque sorte, vêtement d'une société : habillant autant que façonnée, il me paraît difficilement soutenable d'un point de vue du sérieux de comparer Islam pakistanais et islam marocain, par exemple.

D'ailleurs, vous qui affectionnez les copiés-collés des liens wikipèdes, je ne m'en trouve que peu surpris que vous n'ayez pas reproduit celui autour duquel le sujet tourne : la charia. Or, si je ne m'abuse, la définition et son efficience ne disent pas autre chose que ce qui est exposé dans ce sujet, sentencé comme propagandiste un peu rapidement...

Je cite :

" La charia ou charî'a (arabe : الشَّرِيعَة) représente diverses normes doctrinales, sociales, culturelles, et relationnelles édictées par la « Révélation ». Le terme utilisé en arabe dans le contexte religieux signifie : « chemin pour respecter la loi [de Dieu] ». Il est d’usage de désigner en Occident la charia par le terme de loi islamique qui est une traduction très approximative puisque n'englobant que partiellement le véritable sens du mot (ce terme est d’ailleurs utilisé en place de droit musulman). La charia codifie à la fois les aspects publics et privés de la vie d’un musulman, ainsi que les interactions sociétales. Les musulmans considèrent cet ensemble de normes comme l’émanation de la volonté de Dieu (Shar'). Le niveau, l’intensité et l’étendue du pouvoir normatif de la charia varient considérablement sur les plans historiques et géographiques"

Source.

J'ose croire que cet article aura autant de valeur à vos yeux que tous les autres que vous avez reproduits.

Là n'est pas justifier aucune violence ou attitude rétrograde. Juste remettre les pendules à l'heure en rappelant que les choses ne sont pas aussi manichéennes que l'on voudrait nous le faire croire.

Bien sûr qu'il est propagandiste. Trouver un article qui indique "application de la charia avec des nuances" ? Expression sérieuse ? Mais il sait qu'il sera défendu et protégé malgré des messages curieux:

exemple

"Toute justice se fonde sur des règles morales anciennement religieuses. L'inspiration des valeurs morales n'est jamais fondée sur une démonstration scientifique qu'une valeur est bonne ou mauvaise. Toute loi se fonde sur des valeurs morales des populations qu'elles concerne, sans exception. Si la population a des valeurs religieuses, alors en toute logique, les lois sont d'inspiration religieuse. La question est de tenir compte de l'évolution des moeurs... "

voilà ce qu'il dit des forumeurs qui ne s'accordent pas avec lui:

"Dans leurs crânes étroits et leurs micro-cervelles, la charia c'est l'amputation de la main des voleurs et le terrorisme. Quand on leur explique que 99% de la charia est un ensemble d'avis (ijtihadat) de juristes, et que la charia n'est pas monolithique et uniforme à travers les siècles et les régions, ils reviennent avec des âneries et des exemples de musulmans bornés et violents comme exemple. On nomme charia les moeurs, us et coutumes de l'ensemble du monde musulman, et pour ceux qui n'ont toujours pas lu ou pas compris ce qui a été dit : " Il n'existe pas un seul point qui soit accepté à l'unanimité par les savants du monde musulman ". Le jour où ça, sera entré dans leurs micro-cervelles lobotomisées on aura avancé. "

aucune propagande donc ? Le respect des autres ?

Modifié le 13 mai 2013 par Darius3

Ne me forcez pas à exhumer tous les posts qui vous ont été supprimés pour manquement aux CGU =) Si celui-ci y contrevient, il n'en demeure pas moins que sur le fond, c'est-à-dire la charia, c'est un peu tout et n'importe quoi : il n'a pas tort. Cela dit, je n'en fait pas quelque chose de souhaitable. Je reçois juste sa nuance : car elle me semble juste. Affirmer qu'il n'y a aucune nuance en Islam ou dans la charia : là réside la propagande. Pour la seconde fois : cette remarque ne justifie aucun précepte. Elle se veut juste reconnaître la complexité du monde que vous vous échinez à gommer. C'est que je serai toujours plus enclin à construire ma société pour quelque chose, dont les valeurs frappées sur le fronton de ma mairie, que contre quelque chose, notamment l'Islam, ce qui semble être votre dada ; du moins est-ce l'impression que vous donnez. Si ce sujet avez été propagandiste : il aurait été fermé. Par moi ou un autre modo. Il n'a pas été jugé comme tel.

"il n'a pas tord " ? Non . Il n'a pas tort. :smile2: Un modérateur qui indique qu'il est forumeur dans les messages signale à un forumeur tous les messages qui lui ont été supprimés. On peut discuter mais en étant un peu inégaux. Un fonctionnement respectueux. Vous me croyez naïf alors que j'ai vite compris que je reçois le mépris. Et quand vous me citez des choses que je n'ai pas écrites comment répondre. Alors maintenant je ne répondrai plus .

Modifié le 13 mai 2013 par Darius3

Toujours à vous palucher avec les coquilles quand les arguments font défaut.

Edit : le sieur en a ajouté une couche, prenant à partie publiquement sans venir discuter en MP : notre règle. Si je n'ai pas compris la moitié de ses allusions, j'indique tout de même que ma messagerie est grande ouverte, ainsi que celles des autres membres de l'équipe. Il est plus aisé d'attaquer l'étiquette que mes arguments, visiblement.

J'ai des arguments sur plusieurs messages mais vous n'avez rien lu. Maintenant vos expressions sont délicates, subtiles....:smile2: Le producteur de ce sujet veut faire appliquer la charia. Les "nuances" dérisoires et secondaires sont des arguments pour attirer les gens. Si vous appréciez les nuances, en 2017 la France connaitra la charia. Mais aucun souci, avec des nuances.

Ne diffamez pas, vous allez encore geindre que l'on vous tance. Je me suis, malheureusement, tapé les 16 pages, et j'apporte mon avis. Qu'il ne vous plaise, j'en suis fort aise. Avec des si la France connaîtrait donc la charia en 2017... Je crois qu'il n'en fallait pas moins au lecteur pour le convaincre que la tempérance et la circonspection ne sont pas à vos côtés. Oh je ne doute pas que les petits "délinquants de quartiers" et les "croisés-contre" se donnent la main pour jeter huile sur le feu. Mais, sans doute naïf, je crois en la fibre républicaine de mes concitoyens pour passer outre les extrémismes religieux et/ou anti-religieux afin d'arriver à la concorde.

Ce n'est à moi de définir une solution car je suis athée. Simplement les musulmans devront songer à réfléchir et comprendre le respect de la liberté, de la dignité, de l'égalité hommes-femmes etc. et surtout ne plus songer à mettre en route le Khalifat c'est à dire un seul immense royaume de l'Afghanistan à la Mauritanie et de la Tunisie au Kenya....Que les radicaux fondamentalistes et terroristes disparaissent; qu'un gouvernement comme celui de l'Arabie Saoudite ou l'Iran ne plongent pas dans l'autoritarisme.

Pour le reste je comprend votre sentiment mais en ce qui concerne le Khalifat je ne vois pas le problème que cela peux poser, au contraire avec le Khalifat il y aura un Calife donc nous aurons enfin un représentant pouvant dicter la norme. De plus cela aidera les pays inclus à ses développer.

Bien sûr qu'il est propagandiste. Trouver un article qui indique "application de la charia avec des nuances" ? Expression sérieuse ? Mais il sait qu'il sera défendu et protégé malgré des messages curieux:

Euh l'auteur t'a pourtant déjà dit qu'il était contre la Charia donc peux tu nous dire comment il peut être propagandiste vu qu'il est clairement contre ?

Pour le reste je comprend votre sentiment mais en ce qui concerne le Khalifat je ne vois pas le problème que cela peux poser, au contraire avec le Khalifat il y aura un Calife donc nous aurons enfin un représentant pouvant dicter la norme. De plus cela aidera les pays inclus à ses développer.

Euh l'auteur t'a pourtant déjà dit qu'il était contre la Charia donc peux tu nous dire comment il peut être propagandiste vu qu'il est clairement contre ?

Lisez le titre des sujets qu'il crée principalement dans les Domaines International et Religion. . Vous verrez ce que vous voulez. Relisez les messages sur le sujet "charia" et vous verrez qu'il est pour. Mais propagandiste et voulant attirer des personnes il fait semblant de ne pas être pour. Lisez ce qu'il dit des athées...Des insultes pires que tout. Insultes significatives. Lisez, vous verrez. Par exemple CITATION de lui:

"Dans leurs crânes étroits et leurs micro-cervelles, la charia c'est l'amputation de la main des voleurs et le terrorisme. Quand on leur explique que 99% de la charia est un ensemble d'avis (ijtihadat) de juristes, et que la charia n'est pas monolithique et uniforme à travers les siècles et les régions, ils reviennent avec des âneries et des exemples de musulmans bornés et violents comme exemple. On nomme charia les mœurs, us et coutumes de l'ensemble du monde musulman, et pour ceux qui n'ont toujours pas lu ou pas compris ce qui a été dit : " Il n'existe pas un seul point qui soit accepté à l'unanimité par les savants du monde musulman ". Le jour où ça, sera entré dans leurs micro-cervelles lobotomisées on aura avancé. "

voilà le respect qu'il éprouve pour les formeurs qui ne partagent pas sa foi.

une citation encore plus significative qui fait comprendre qu'il est pour la charia, peu importe les nuances:

"Toute justice se fonde sur des règles morales anciennement religieuses. L'inspiration des valeurs morales n'est jamais fondée sur une démonstration scientifique qu'une valeur est bonne ou mauvaise. Toute loi se fonde sur des valeurs morales des populations qu'elles concerne, sans exception. Si la population a des valeurs religieuses, alors en toute logique, les lois sont d'inspiration religieuse. La question est de tenir compte de l'évolution des moeurs... "

Si c'était le cas l'Etat musulman de Maroc (traditon religieuse, le roi étant un descendant du Prophète) aurait fondé sa Justice sur la Charia... Non , ce n'est pas le cas. Pareil pour la Turquie etc.

Modifié le 14 mai 2013 par Darius3

Lisez le titre des sujets qu'il crée principalement dans les Domaines International et Religion. . Vous verrez ce que vous voulez. Relisez les messages sur le sujet "charia" et vous verrez qu'il est pour. Mais propagandiste et voulant attirer des personnes il fait semblant de ne pas être pour. Lisez ce qu'il dit des athées...Des insultes pires que tout. Insultes significatives. Lisez, vous verrez. Par exemple CITATION de lui:

"Dans leurs crânes étroits et leurs micro-cervelles, la charia c'est l'amputation de la main des voleurs et le terrorisme. Quand on leur explique que 99% de la charia est un ensemble d'avis (ijtihadat) de juristes, et que la charia n'est pas monolithique et uniforme à travers les siècles et les régions, ils reviennent avec des âneries et des exemples de musulmans bornés et violents comme exemple. On nomme charia les mœurs, us et coutumes de l'ensemble du monde musulman, et pour ceux qui n'ont toujours pas lu ou pas compris ce qui a été dit : " Il n'existe pas un seul point qui soit accepté à l'unanimité par les savants du monde musulman ". Le jour où ça, sera entré dans leurs micro-cervelles lobotomisées on aura avancé. "

voilà le respect qu'il éprouve pour les formeurs qui ne partagent pas sa foi.

une citation encore plus significative qui fait comprendre qu'il est pour la charia, peu importe les nuances:

"Toute justice se fonde sur des règles morales anciennement religieuses. L'inspiration des valeurs morales n'est jamais fondée sur une démonstration scientifique qu'une valeur est bonne ou mauvaise. Toute loi se fonde sur des valeurs morales des populations qu'elles concerne, sans exception. Si la population a des valeurs religieuses, alors en toute logique, les lois sont d'inspiration religieuse. La question est de tenir compte de l'évolution des moeurs... "

Si c'était le cas l'Etat musulman de Maroc (traditon religieuse, le roi étant un descendant du Prophète) aurait fondé sa Justice sur la Charia... Non , ce n'est pas le cas. Pareil pour la Turquie etc.

Et alors on a pas le droit d'être pro-charia sur ce forum? Moi j'aime la charia et je souhaiterai qu'elle puisse s'appliquer dans les pays musulmans dans le carde d'un grand califat, ça pose un problème?

Actuellement dans le monde arabo-musulman, la charia n'est pas appliquée en totalité, certains pays ne pratiquent de la charia que ce qui les arrangent, voilà pourquoi la communauté musulmane va si mal dans le monde arabo-musulman.

Les musulmans ne retrouveront dignité, force et honneur qu'à travers l'établissement d'un grand califat où régnerait uniquement la charia, et toute la charia, période qui marqua jadis la grandeur et l'âge d'or du monde arabo-musulman dans le monde.

Et alors on a pas le droit d'être pro-charia sur ce forum? Moi j'aime la charia et je souhaiterai qu'elle puisse s'appliquer dans les pays musulmans dans le carde d'un grand califat, ça pose un problème?

Actuellement dans le monde arabo-musulman, la charia n'est pas appliquée en totalité, certains pays ne pratiquent de la charia que ce qui les arrangent, voilà pourquoi la communauté musulmane va si mal dans le monde arabo-musulman.

Les musulmans ne retrouveront dignité, force et honneur qu'à travers l'établissement d'un grand califat où régnerait uniquement la charia, et toute la charia, comme ce fut le cas lors de la période qui marqua jadis la grandeur et l'âge d'or du monde arabo-musulman dans le monde.

Bien sûr que tu as le droit d'être pro charia, chacun est bien libre d'en penser ce qu'il veut.