Ces études à la con qui nous prennent pour des connes

Totalement inepte. Totalement. Les noirs ont été mis en esclavage par la force brute. Et que s'est-il passé ? Ils s'enfuyaient et se rebellaient. Tu as du entrendre parler de spartacus qui était esclave dans un contexte ou l'esclavage était une chose des plus normales et des mieux acceptées bien plus que l'histoire de la traite négrière.

Et bien il y avait des révoltes d'esclaves.

Donc maintenant tu vas me montrer des révoltes de femmes afin de valider le statut d'esclavage contraint. Ou bien tu vas admettre que des sociétés peuvent s'organiser avec une répartition des rôles complémentaire et inégale.

Bien vu !

c est limite insultant ce que tu viens de dire ... faut vraiment arrêter de chercher a fonder une supériorité masculine par la nature .. tellement débile je sais meme pas si ca vaut le coup de répondre ...

Totalement inepte. Totalement. Les noirs ont été mis en esclavage par la force brute.

debattre avec des débiles macho persuader qu il y a une fonction naturel qui explique le viol , bah chapeaux ... aller pas que ca a foutre vé nourrir mes petit chats

Le code noir donne des directives aux marchand d'esclaves et ... je ne sais pas comment on dit... exploitants, afin de réguler les brutalités qui leurs sont faites, notre bon roi trouvant celles ci trop abominables.

On y trouve si j'ai bonne mémoire une consigne d'estropier en coupant le jarret des fuyards, ce qui est censé être plus humain que les pratiques antérieures.

Cite moi l'article qui dit de couper le jarret de la femme fuyarde.

La même chose que la performance sportive, dans la majorité des cas l'homme est d'une constitution plus robuste en raison en particulier de la testostérone.

Et comme il est plus fort il hésite moins à frapper puisqu'il n'a pas peur de son adversaire, celui-ci étant plus faible que lui.

+

Quand au viol une constatation technique s'impose à nous tout de go : l'homme est équipé pour violer, la femme non.

+

A part ça, encore les mêmes constats, plus agressif, plus de force, il est en position pour se faire violeur.

=

Désolé de te l'apprendre, mais le réel existe. Les aspects techniques doivent impérativement être respectés dans tous les cas.

Sans aspect technique, il n'y a que le néant.

c est limite insultant ce que tu viens de dire ... faut vraiment arrêter de chercher a fonder une supériorité masculine par la nature .. tellement débile je sais meme pas si ca vaut le coup de répondre ...

Je ne fonde que dalle, je ne fais que prendre des faits simples et vérifiables, une méthode reproductible qui marche dans tous les cas (méthode scientifique).

Une stratégie nutritionnelle pour que votre corps produise naturellement et abondamment l'hormone la plus performante de toutes, celle qui vous garantira le maximum de muscle et une force inimaginable. Voilà ce que nous vous proposons dans cet article. S'il est vrai que de nombreuses hormones anabolisantes agissent aussi sur l'hypertrophie (hormone de croissance, insuline et somatomédine C), la testostérone reste, de loin, la plus efficace pour la musculation. Non seulement elle augmente votre masse musculaire, mais elle présente aussi de nombreuses autres qualités qui font d'elle l'hormone la plus importante pour l'homme.

http://www.espace-mu...stosterone.html

Par contre, vous niveau négationnisme vous vous posez là.

Tu parle de DROITS DES FEMMES. Or "le droit" est une discipline qui s'intéresse au domaine des lois. Si ça te fait chier, dis le tout de suite, hein ...

J'ai simplement répondu à la question d'Eustach qui me demandait si j'étais féministe.

J'ai répondu que oui, tant que dans ce monde les droits des femmes seront bafoués de par leur condition féminine, j'aurais un côté féministe.

Tu te sens vraiment obligé de partir dans du HS sur le droit ou la loi ou quoi que ce soit d'autre?

T'es tellement à court que t'en arrives là?

T'es vraiment un paumé toi...

Oui, tu me fais chier, parce qu'il est impossible de débattre d'un sujet sans que tu l'emmènes dans des profondeurs abyssales pour finir sur du HS.....

Sur chaque topic où j'ai l'occasion d'échanger avec toi, c'est la même chose... T'es vraiment lourdingue...

Shit, la discrimination contraire au bon DROIT relève du droit, et donc de la loi. Le trouble est dans ta tête.

Toujours aucun rapport avec mon propos qui était que les femmes ont été discriminées, et le sont encore aujourd'hui à cause de leur seule condition féminine.

Et alors la réponse à toutes les questions que tu pose provient du niveau inférieur. Et décider que "ça n'a aucun rapport ©" est juste du négationnisme.

Ben non, mais tu pars vraiment dans des trucs qui n'ont plus rien à voir...

Pour que la sociologie existe tout comme pour la biologie, il faut que des organismes existent, c'est complètement débile comme réflexion...

Et toi, pour que tu existes, il faut d'abord que tu existes, tu vois? Et pour que ta bêtise existe, il faut d'abord que toi tu existes, tu saisis???

Bref, tu brasses du vent, ce que tu dis n'apporte rien au sujet, tu meubles, c'est tout...

A ton habitude quoi..

Tu décide de manière arbitraire que finalement les causes biologiques n'ont pas cours mais que ce sont les causes sociologiques seules qui décident d'une vérité pourtant universelle au niveau des mammifères.

Non, je ne décide rien du tout, et donc d'aucune manière arbitraire.

Le biologique et l'acquis sont entremêlés, c'est ce que je pense et ce que j'exprime depuis le début.

Je n'ai jamais dit que le culturel seul décidait, encore une fois, tu déformes mes propos, tu n'es pas capable de débattre honnêtement.

Bref, quand tu arrêteras de transformer ce que je dis à ta guise, peut-être que le débat avancera.

Mais non, tu décide de manière unilatérale de dire n'importe quoi et que ce n'importe quoi est la seule représentation valable de la vérité.

Et ça, c'est ce qu'on appelle de la politique. Pas de la science.

Nous sommes donc deux à utiliser les mêmes méthodes.

Et les noirs étaient considérés comme des animaux, mais ça c'était avant.

D'ailleurs, selon son origine sociale, une femme de baron avait bien plus de pouvoir qu'un métayer. C'est donc bien une question de classe, et encore plus depuis qu' homme et femmes sont complétement égaux aux yeux de la loi.

Il n y a plus de mouvement pour l'abolition de l'esclavage depuis qu'il est aboli, mais il continue à y avoir des féministes.

La femme de baron avait elle le droit de vote, le droit de conduire, le droit d'ouvrir un compte en banque, le droit de divorcer?

Non, et pourquoi? Parce que c'était une femme.

non mais vous êtes trop drôles toi et Zeds... Et après ça ose parler de négationnisme... C'est gros, trèèèèèès trèèèèèèèès GROS

C'est ce que je viens de dire oui, d'où l'incohérence du féminisme.

Le féminisme ne sera pas incohérent tant que sur cette planète la femme sera par endroits considérée comme inférieure à l'homme par sa condition féminine.

Vous avez tout à fait raison...

Les femmes n'ont JAMAIS été considérées comme inférieures par l'homme, n'ont JAMAIS été discriminées pour leur seule condition féminine.

Si elles avaient moins de droit, et qu'elles étaient considérés comme inférieures, c'est parce qu'elles le voulaient bien, elles avaient le choix, mais pas envie de s'emmerder à se rebeller, leur situation leur convenait tout à fait.

Tout est bien qui finit bien...

Pauvres types...

Et quand est-il des athlètes ? Les athlètes féminines ont largement la possibilité de s'entraîner dans les mêmes conditions que les hommes, et ce depuis leur plus jeune âge. Pour autant ont-elles les mêmes capacités, les mêmes performances ?

Violette Morris, hors-la-loi du genre

Sportive de haut niveau, championne automobile, lesbienne portant costume masculin, scandaleuse de l’entre-deux-guerres accusée d’homicide, collaboratrice morte en avril 1944 sous les balles de la Résistance, ainsi se résume l’incroyable existence de Violette Morris.

...

.....

....

...

Or la nature l’a pourvue d’un corps fragile ; le sport que prône, étonnamment, les religieuses qui l’éduquent, lui permet de l’apprivoiser et de dépasser ses limites, acquérant une étonnante force.

Chaque essai - en athlétisme, en javelot et même en football - se solde par des succès, pieds de nez aux injonctions genrées puisque la sportive bat des hommes sur leur propre terrain.

http://www.liberatio...la-loi-du-genre

Née en 1893, la fille du baron Morris n'avait rien d'une bourgeoise "convenable". Brièvement mariée, elle ne cachait pas son penchant pour les dames, et portait, non sans élégance, le complet trois pièces. Dans les années 1920, elle eut une carrière sportive polymorphe, multipliant les trophées en toutes disciplines : javelot, football, natation, lutte gréco-romaine, haltérophilie, cyclisme, water-polo... En 1927, elle remporta le Bol d'or automobile, au nez et à la barbe des concurrents masculins. Il est vrai qu'elle s'était fait couper les seins pour mieux se mouvoir dans l'habitacle... Condamnée par la Fédération féminine sportive pour "mauvais exemple aux jeunes filles", elle fréquente les milieux artistiques et s'installe avec sa compagne sur une péniche.

http://www.lexpress....use_986857.html

Palmarès

• Plus de 20 titres nationaux, tous sports confondus
• Une cinquantaine de médailles dans des épreuves nationales et internationales, tous sports confondus
• Plus de 150 meetings d’athlétisme disputés
• Plus de 200 matchs de football officiels disputés

Athlétisme

• 7 sélections en équipe de France A d'athlétisme, de 1921 à 1926
• Détentrice du record du monde du lancer du poids en 1923 lors du France-Angleterre (21 m 10), 1924 (10 m 15) et 1925 (10 m 68) (poids de 3 kg 628)
• Détentrice du record du monde du lancer du disque en 1924, avec 30 m 10 (à Londres)
• Détentrice du record d'Europe au poids à 7 reprises : 1919, 1921 - 3 fois, 1922, 1924 et 1925 (durée 10 ans)
• Détentrice du record d’Europe du lancer du javelot en 1921, avec 41 m 58
• Meilleure athlète mondiale annuelle de la discipline du poids en 1918, 1919, 1921, 1922, 1924 et 1925
• Vainqueur du 1^er Meeting international féminin en 1921, au poids ("Olympiades" de Monte-Carlo, en avril : 16 m 29, RE)
• Vainqueur du 1^er Meeting international féminin en 1921, au javelot également (41 m 58, RE)
• Vainqueur des seconds Jeux féminins en 1922, au poids (17 m 77) et au disque (Monte-Carlo également)
• Médaille d'argent des 1ers Championnats Olympiques (Jeux mondiaux) féminins FSFI en 1922 (officieux Jeux olympiques féminins lors de leur 1^re édition), au poids (19 m 85, 2 bras additionnés) (Paris, en août)
• Championne de France au poids à 8 reprises, en 1917 (les Six journées sportives, 1ers championnats de France, lancer à 2 mains de 4kg : 2 bras additionnés, à 13 m 92), 1919 (RF – 15 m 14), 1920 (RF), 1921 (RF – 16 m 58), 1922 (RF), 1924 (RF, 18 m 19, et 10 m 15 à 1 bras), 1925 et 1926
• Championne de France au javelot en 1919 (2 mains additionnées), 1921 (RF – 46 m 04), 1922 (RF) et 1925
• Championne de France au disque en 1920 (RF), 1921, et 1922 (RF)
• Championne de Paris au poids en 1924
• Championne de Paris au disque en 1924

Football

• Championne de France de football féminin, en 1920 avec l'Olympique de Paris, 1925 avec l’Olympique Red Star, et 1926 avec les Cadettes de Gascogne
• Vice-championne de France en 1921, avec l'Olympique
• Championne de Paris en 1925 avec l’Olympique
• Coupe La Française en 1922 et 1925, avec l'Olympique
• Coupe de Bruges en 1927, avec les Cadettes

Automobile

• Vainqueur du Bol d'or automobile en 1927 (voiturettes de tourisme 1100 cm³, sur Benjamin) (3^e en 1926 (1100 cm³, sur Benjamin), 4^e en 1922 et 1923 (cycle-cars 750 cm³, sur Benjamin)
• Vainqueur du Circuit des routes pavées du Nord en 1922 (cycle-cars cm³, sur Benjamin)
• Vainqueur de la course Paris-Les Pyrénées-Paris en 1922 et 1923 (cycle-cars 750 cm³, sur Benjamin)
• Vainqueur du Paris-Nice automobile en 1923 (cycle-cars 750 cm³, sur Benjamin)
• Vainqueur du Grand Prix de San-Sébastian automobile en 1926 (voiturettes de tourisme 1100 cm³, sur Benjamin)
• Vainqueur du Paris-Nice automobile en 1927 (voiturettes de tourisme 1100 cm³, sur Benjamin)
• Vainqueur du Rallye des Dolomites en 1934 (tourisme, sur BNC)
• 2^e du Grand Prix des cycle-cars en 1922 (cycle-cars 750 cm³, sur Benjamin)
• 2^e du Trophée Armangué en 1923, à Tarragone (cycle-cars 750 cm³, sur Benjamin)

Cyclisme

• Meilleure performance mondiale féminine cycliste aux 5 km (derrière stayer : demi-fond derrière motocyclette) en 1924, à deux reprises (à Buffalo, puis au Vélodrome d'hiver en 62,285 km/h)
• Prix d’Andrésy en 1922
• 1^re féminine du Grand Prix de Pontoise en 1924

Motocyclisme

• 2^e du Paris-Nice motocycliste en 1925

Natation

• 3^e de la Traversée de Paris à la nage en 1921
• Vice-championne de France du 1000 m en 1922

http://fr.wikipedia....Violette_Morris

Et quand est-il des athlètes ? Les athlètes féminines ont largement la possibilité de s'entraîner dans les mêmes conditions que les hommes, et ce depuis leur plus jeune âge. Pour autant ont-elles les mêmes capacités, les mêmes performances ?

Non, si il n'y avait pas une ségrégation sexuel les femmes n'auraient aucune médaille aux JO.

La femme de baron avait elle le droit de vote, le droit de conduire, le droit d'ouvrir un compte en banque, le droit de divorcer?

Non, et pourquoi? Parce que c'était une femme.

Le droit de conduire, d'ouvrir un compte courant ou de voter à l'époque de la monarchie ?

C'était une question de "pauvre femme victime" ou bien de politique générale ?

Vous savez qu'il y a eu des reines, des régentes, et autres femmes de pouvoir là où il est bien plus rare de trouver simplement des "pauvres" de pouvoir.

C'est bien une question de rang, de catégorie sociale, de classe, et non de sexe.

Le féminisme ne sera pas incohérent tant que sur cette planète la femme sera par endroits considérée comme inférieure à l'homme par sa condition féminine.

La notion de droit transcende à mon humble avis la notion de genre, puisque je considère qu'on est pauvre, malade ou handicapé avant d'être homme ou femme. Une femme riche aura toujours plus de chance qu'un homme pauvre, ce féminisme est un faux combat.

Vous avez tout à fait raison...

Les femmes n'ont JAMAIS été considérées comme inférieures par l'homme, n'ont JAMAIS été discriminées pour leur seule condition féminine.

Si elles avaient moins de droit, et qu'elles étaient considérés comme inférieures, c'est parce qu'elles le voulaient bien, elles avaient le choix, mais pas envie de s'emmerder à se rebeller, leur situation leur convenait tout à fait.

Il serait intéressant de se poser la question de la raison pour laquelle il n y a jamais eu ce genre de revendication avant le féminisme. Comme si accepter sa condition de femme était une insulte.

La volonté des femmes de copier le genre masculin ( parce que c'est bien de ça dont il s'agit) n'a pas donné des femmes plus libres, mais des consommateurs supplémentaires.

Tu te sens vraiment obligé de partir dans du HS sur le droit ou la loi ou quoi que ce soit d'autre?

Le droit et le droit ? "Ça n'a aucun rapport ©"

Oui, tu me fais chier, parce qu'il est impossible de débattre d'un sujet sans que tu l'emmènes dans des profondeurs abyssales pour finir sur du HS.....

Sur chaque topic où j'ai l'occasion d'échanger avec toi, c'est la même chose... T'es vraiment lourdingue...

Ouais, la testostérone c'est HS vis à vis des différences entre homme et femme c'est clair. Comme qui dirait : "Ça n'a aucun rapport ©"

Toujours aucun rapport avec mon propos qui était que les femmes ont été discriminées, et le sont encore aujourd'hui à cause de leur seule condition féminine.

Mauvais nouvelle, tant que la différence existera, la discrimination aussi.

Pour que la sociologie existe tout comme pour la biologie, il faut que des organismes existent, c'est complètement débile comme réflexion...

Non ce qui est complètement débile c'est de croire qu'on peut se dispenser du réel.

Bref, tu brasses du vent, ce que tu dis n'apporte rien au sujet, tu meubles, c'est tout...

Tu ne sais pas lire mais certains intervenants, eux savent.

Je n'ai jamais dit que le culturel seul décidait

J'ai lu ici même que la différence physique entre homme et femmes était culturelle. C'est la négation du réel. Ca c'est vraiment n'importe quoi.

Nous sommes donc deux à utiliser les mêmes méthodes.

Ahahah tu vas me dire quel est mon objectif politique alors.

Le féminisme ne sera pas incohérent tant que sur cette planète la femme sera par endroits considérée comme inférieure à l'homme par sa condition féminine.

Le féminisme c'est prendre des jetons de présence dans les conseils d'administration au nom des femmes qu'on enferme dans des baraques de torchis au Sénégal avec une bassine d'eau pour la durée des règles.

J'ai vu des procédés plus honnêtes dans ma vie.

Comme si accepter sa condition de femme était une insulte.

Accepter d'être payée moins qu'un homme pour le même boulot, c'est accepter sa condition de femme ?

Accepter d'être reléguée à la cuisine et aux gosses, c'est accepter sa condition de femme ?

La volonté des femmes de copier le genre masculin ( parce que c'est bien de ça dont il s'agit) n'a pas donné des femmes plus libres, mais des consommateurs supplémentaires.

Ce qu'il serait bon de se poser comme question (pour revenir au sujet), c'est : C'est quoi le masculin ? C'est quoi le féminin ? Qu'est-ce qui les définit ? Pourquoi ?

Quand tu dis : Les femmes copient le masculin, ça veut dire quoi ? Elles mettent des jeans ? Elles aiment les grosses voitures ?

Non, si il n'y avait pas une ségrégation sexuel les femmes n'auraient aucune médaille aux JO.

A votre place j'en serais pas si sûr ...

un peu de lecture

Corps de femme

est un projet européen en 4 étapes sur le corps de la femme et les critères de féminité, à travers des portraits de sportives qui s’adonnent à des sports considérés comme physiques et masculins : le marteau, le rugby, l’haltérophilie... Chaque partie se déroulant dans un pays différent : Pologne, France, Turquie, Allemagne. Ces spectacles soulèvent la question du genre, interrogent la pertinence de la bicatégorisation homme/femme et des normes établies de notre société qui figent la femme dans une représentation fabriquée de la féminité.

Le sport féminin est le secteur le plus représentatif des problématiques sociales de genre, du fait de l’importance du corps dans la compétition sportive et de la domination masculine s’exerçant tout particulièrement dans ce milieu.

Une construction sociale

À l’heure où l’Europe place la parité au coeur de ses préoccupations, le sport reste un révélateur d’inégalités.

En témoignent les résistances que les fédérations rencontrent pour le développement de certains sports au féminin, quand elles n’en sont pas elles-mêmes le principal frein.

De leur côté, les médias accordent très peu de moyens et de place aux pratiques féminines et s’imposentcomme une institution sociale de canonisation de féminité et de masculinité. La puissance physique brute – que de nombreux sportsexigent – continue à être perçue comme une preuve matérielle et symbolique de l’ascendance biologique des hommes.

Plus le sport est dit viril, plus la femme qui l’exerce doit être avenante et afficher les marqueurs obligés de la féminité.

Plus la sportive est compétitive, plus elle doit être irréprochable quant à l’authenticité de son sexe.

La femme est-elle libre de pratiquer le sport de son choix ?

Si les femmes s’investissent majoritairement dans des disciplines «gracieuses » et non «viriles » n’est-ce pas le résultat d’une construction sociale qui réglementerait les pratiques «acceptables »du corps féminin ? Dans la pratique d’un sport « viril », les femmes posent malgré elles la question de la féminité conforme au désir social.

Cette question transparaît notamment dans le discours des journalistes qui, lorsqu’il s’agit d’un athlète féminin, ont tendance à exprimer une appréciation esthétique (ou même à comparer les degrés de «féminité » des sportives).

La construction de ces normes a été expliquée par Pierre Bourdieu avec le concept de « constructivisme structuraliste » montrant l’humain comme soumis à ses propres constructions sociales.

Colette Dowling explique que « le mythe de la fragilité a eu de profonds effets physiologiques, psychologiques et émotionnels sur les femmes. Un grand nombre de femmes ont grandi en étant prisonnières de leur corps, en ignorant l’ampleur de leur force et de leur endurance et sans chercher à la connaître.

Mais, comme la faiblesse physique est apprise, on peut aussi la désapprendre. [...]

L’égalité hommes/femmes n’existera que lorsque cette dernière sera prête à s’affirmer corporellement.

Cette construction sociale pourrait bien être orchestrée par la domination masculine, et être le « produit de l’effort des hommes pour surmonter leur dépossession des moyens de reproduction de l’espèce et pour restaurer la primauté de la paternité en dissimulant le travail réel des femmes dans l’enfantement ». Et c’est en partie cette acceptation de la domination masculine par les femmes qui fait paraître naturels ces rapports « dominants-dominés ».

http://www.legrandr....ps_De_Femme.pdf

Violette Morris, hors-la-loi du genre

Sportive de haut niveau, championne automobile, lesbienne portant costume masculin, scandaleuse de l’entre-deux-guerres accusée d’homicide, collaboratrice morte en avril 1944 sous les balles de la Résistance, ainsi se résume l’incroyable existence de Violette Morris.

...

.....

.

...

Chaque essai - en athlétisme, en javelot et même en football - se solde par des succès, pieds de nez aux injonctions genrées puisque

la sportive bat des hommes sur leur propre terrain.

http://www.liberatio...la-loi-du-genre

http://www.liberatio...la-loi-du-genre

Violette Morris, hors-la-loi du genre

Sportive de haut niveau, championne automobile, lesbienne portant costume masculin, scandaleuse de l’entre-deux-guerres accusée d’homicide, collaboratrice morte en avril 1944 sous les balles de la Résistance, ainsi se résume l’incroyable existence de Violette Morris.

C'est quand même étrange que souvent, les femmes "viriles" et au comportement particulièrement masculin ne s'illustrent que par des faits d'arme, de sang, et par l'instabilité de leur santé mentale.

C'est quand même étrange que souvent, les femmes "viriles" et au comportement particulièrement masculin ne s'illustrent que par des faits d'arme, de sang, et par l'instabilité de leur santé mentale.

Tu sors ça d'où ?

Tu sors ça d'où ?

Sûrement d'une expérience personnelle... Un fait divers familial peut-être, Eustache? :D

Il serait intéressant de se poser la question de la raison pour laquelle il n y a jamais eu ce genre de revendication avant le féminisme. Comme si accepter sa condition de femme était une insulte.

La volonté des femmes de copier le genre masculin ( parce que c'est bien de ça dont il s'agit) n'a pas donné des femmes plus libres, mais des consommateurs supplémentaires.

Donc tu es un partisans du mariage qui confère à l'homme les pleins pouvoirs sur la femme, de l'interdiction du vote pour les femmes, de l'avortement, du droit au divorce, du droit au travail, du droit à l'autonomie, du droit à exister en tant qu'individu....

Ah ouais d'accord... Je comprends mieux.

Tu devrais aller vivre dans les pays de confession musulmane, tu serais tout à fait dans les clous...

A votre place j'en serais pas si sûr ...

Je me fit aux résultats :

100 m :

- Homme : http://jo-2012.net/sport/resultats/2/Athlétisme

- Femme : http://jo-2012.net/sport/resultats/2/29/Athlétisme/100m

10 000 m :

- Homme : http://jo-2012.net/sport/resultats/2/14/Athlétisme/10000m

- Femme : http://jo-2012.net/sport/resultats/2/38/Athlétisme/10000m

etc..etc..

C'est quand même étrange que souvent, les femmes "viriles" et au comportement particulièrement masculin ne s'illustrent que par des faits d'arme, de sang, et par l'instabilité de leur santé mentale.

Je ne tomberais pas de ma chaise si on me disait que celle la a des problèmes de surrénales....

Le droit et le droit ? "Ça n'a aucun rapport ©"

Ton propos sur le droit n'a aucun rapport avec ce dont on parle...

Ouais, la testostérone c'est HS vis à vis des différences entre homme et femme c'est clair. Comme qui dirait : "Ça n'a aucun rapport ©"

Tu fais du HS sur le droit, sur les origines de la vie, des organismes, des sciences, bref du lourdingue dans toute sa splendeur.

Incapable de t'en tenir au sujet.

Tu n'as pas parlé de testostérone, mais du fait que pour que la science existe, il faut d'abord que les organismes existent.

C'est pour faire joli mais ça n'a strictement AUCUN intérêt...

Mauvais nouvelle, tant que la différence existera, la discrimination aussi.

Voilà, tu admets donc que la discrimination sexuelle existe. C'est un début.

Non ce qui est complètement débile c'est de croire qu'on peut se dispenser du réel.

Ce qui est débile, c'est surtout de ne voir qu'une partie de la réalité, et de faire abstraction de toute une autre partie, comme tu le fais. :D

Je vais t'appeler le borgne, tu le vaux bien.

Tu ne sais pas lire mais certains intervenants, eux savent.

Quel intérêt de savoir lire du HS???

J'ai lu ici même que la différence physique entre homme et femmes était culturelle. C'est la négation du réel. Ca c'est vraiment n'importe quoi.

Non, je n'ai jamais dit que la différence homme/femme n'était que culturelle. Change de lunettes.

Cette conversation je l'ai eu avec plusieurs forumeurs, dont encéphale me semble t-il et sur d'autres topics, et j'ai toujours dit que l'inné et l'acquis étaient liés. Même si mon opinion est que l'acquis est plus influent que l'inné, je n'ai jamais dit, ni pensé, que l'individu n'était qu'une construction sociale.

Encore une fois tu as des hallucinations, ou alors tu fais exprès de déformer ce que je dis, c'est devenu une habitude.

Ahahah tu vas me dire quel est mon objectif politique alors.

Probablement contaminer le monde avec tes idées.

Le féminisme c'est prendre des jetons de présence dans les conseils d'administration au nom des femmes qu'on enferme dans des baraques de torchis au Sénégal avec une bassine d'eau pour la durée des règles.

J'ai vu des procédés plus honnêtes dans ma vie.

Gueuler quand tu te rends compte que ton salaire est inférieur à celui de tes collègues masculins pour EXACTEMENT le même travail et le même nombre d'heures, ça c'est du féminisme par exemple...

M'enfin je vais pas m'attarder sur les causes à défendre, tu trouverais le moyen de tout contredire juste pour le plaisir de contredire, quitte à passer pour un con... Comme quoi, le ridicule ne tue pas Zeds-Dead.. Normal, il est déjà mort...:D

Je me fit aux résultats :

100 m :

- Homme : http://jo-2012.net/s...ts/2/Athlétisme

- Femme : http://jo-2012.net/s...Athlétisme/100m

10 000 m :

- Homme : http://jo-2012.net/s...hlétisme/10000m

- Femme : http://jo-2012.net/s...hlétisme/10000m

etc..etc..

Je ne tomberais pas de ma chaise si on me disait que celle la a des problèmes de surrénales....

Tu sais, il existe des études et analyses faites par des médecins du sport qui montrent que si la femme avait la possibilité de s'entraîner avec l'homme, ses performances seraient bien plus élevées, et dans certaines disciplines équivalentes à celles des hommes, voire même à les dépasser.

M'enfin, toi, t'es comme les comportementalistes, tu t'attardes sur le symptôme et non sur sa cause... De la poudre aux yeux quoi.

L'homme est pus puissant dans le haut du corps, et plus rapide.

La femme est plus puisant dans le bas du corps, et plus souple.

Tu m'excuses, mais avec un entraînement similaire, tu tomberais probablement sur le cul..

Je l'ai constaté dans les clubs que j'ai fréquenté.

A partir du moment où l'entraîneur s'est intéressé à ses disciples féminines (qui étaient laissées au second plan avant) et s'en est occupé, les progrès ont été flagrants.

Encore plus lorsqu'il a décider d'entraîner les filles avec les garçons, et de les confronter...

Non, un homme n'est pas plus fort qu'une femme.

Les forces sont tout simplement réparties différemment.

Donc tu es un partisans du mariage qui confère à l'homme les pleins pouvoirs sur la femme, de l'interdiction du vote pour les femmes, de l'avortement, du droit au divorce, du droit au travail, du droit à l'autonomie, du droit à exister en tant qu'individu....

Ah ouais d'accord... Je comprends mieux.

Tu devrais aller vivre dans les pays de confession musulmane, tu serais tout à fait dans les clous...

Je te fais remarquer que tu évoques une époque où ni la voiture, ni la démocratie n'existaient pour dire "les femmes n'y avaient pas droit". Bah oui, personne n'y avait droit : ça n'existait pas !

Les femmes ont les mêmes droits que les hommes aujourd'hui, et elles ne les ont pas obtenus en tant que femme mais en tant qu'être humain.

Par contre , parler de "droit au travail" , comme si le capital avait empêché les femmes de travailler et comme si le travail était plus un "droit" qu'une obligation pour tout le monde.

Encore qui a tout compris au féminisme. Bravo Eustach, tu es en train de purement nier des décennies de combat.

Je te fais remarquer que tu évoques une époque où ni la voiture, ni la démocratie n'existaient pour dire "les femmes n'y avaient pas droit". Bah oui, personne n'y avait droit : ça n'existait pas !

Les femmes ont les mêmes droits que les hommes aujourd'hui, et elles ne les ont pas obtenus en tant que femme mais en tant qu'être humain.

Par contre , parler de "droit au travail" , comme si le capital avait empêché les femmes de travailler et comme si le travail était plus un "droit" qu'une obligation pour tout le monde.

Excuse, mais la femme n'avait pas le droit d'ouvrir un compte en banque jusqu'à quand?

La femme a pu voter à partir de quand?

La femme a pu accéder aux grandes écoles depuis quand?

La femme a le droit d'être autonome, et est considérée comme individu à part entière depuis quand?

Dans certains pays, la femme n'a toujours pas le droit de conduire, même pas le droit de faire du vélo...

Et elle est toujours par le mariage, la propriété de son mari.

Les femmes aujourd'hui ont en moyenne le même salaire que les hommes, pour un même travail? Non.

Oui, on parle de droit au travail lorsqu'on parle d'une époque à laquelle la femme avait besoin de l'autorisation de son mari pour bosser. T'as déjà oublié?

Et NON, aujourd'hui, les femmes n'ont pas les mêmes droits que les hommes dans de nombreux pays. Donc féminisme il y aura, encore et toujours.

Excuse, mais la femme n'avait pas le droit d'ouvrir un compte en banque jusqu'à quand?

La femme a pu voter à partir de quand?

La femme a pu accéder aux grandes écoles depuis quand?

La femme a le droit d'être autonome, et est considérée comme individu à part entière depuis quand?

Dans certains pays, la femme n'a toujours pas le droit de conduire, même pas le droit de faire du vélo...

Et elle est toujours par le mariage, la propriété de son mari.

Les femmes aujourd'hui ont en moyenne le même salaire que les hommes, pour un même travail? Non.

Oui, on parle de droit au travail lorsqu'on parle d'une époque à laquelle la femme avait besoin de l'autorisation de son mari pour bosser. T'as déjà oublié?

Et NON, aujourd'hui, les femmes n'ont pas les mêmes droits que les hommes dans de nombreux pays. Donc féminisme il y aura, encore et toujours.

C'est quand même pas ma faute si la femme n'a pas réussi à marquer l'Histoire "en tant que femme" et si longtemps, les rôles ont été répartis entre l'homme qui apportait protection et nourriture et la femme qui apportait la descendance.

Cette répartition des rôles a été appelée "discrimination" depuis qu'on pense qu'être enceinte est une tare et qu'une femme doit ressembler à un homme pour être un être humain. Du coup, les femmes ont maintenant le droit de travailler, c'est à dire d'être les esclaves du monde du travail en plus de leur rôle de mère ( double boulot payé autant).

A bien y regarder, je ne crois pas que la forme patriarcale de la famille était si mauvaise que ça pour la femme et son épanouissement, c'est à dire en la traitant avec déférence, soin et respect, et finalement qu'elle soit protégée là où elle est désormais livrée au même sort que les hommes, comme si il s'agissait d'un progrès que de gagner en vulnérabilité.

En fait, flatter la femme en tant que sexe plutôt qu'en tant qu'humain pour lui donner une lutte facile à intégrer ( le féminisme) et de faux combats aura surtout été une bonne manière pour le pouvoir de la posséder au mieux.